Meteors of Aegis, 2 of 4

[We7]

Изменено 19 апреля, 2013 пользователем We7

[Монгол]

Очень круто! Как нарисованный!

[MoS]

Отменно !

[G r i m g o r]

Чтоб я так красил:) отличная работа!

[Barin]

симпатичный, отличная работа. ;)

[Ookami]

Очень понравились цвета.

Ощущение "освещения" светло-зеленым и фиолетовые тени. Что-то в этом есть.

[Женяй]

Браво, мастер!

[I.Q.R.]

Когда видишь такой покрас, то самому кисточки в руки брать не хочется, а хочется больше зарабатывать чтобы оплатить работу мастерам. :) Очень понравилась работа.

[We7]

Спасибо! Я вдохновлялся платанами. У меня под боком удачно дендрарий расположен, много чего я там подглядел.

Ощущение "освещения" светло-зеленым и фиолетовые тени

Да, с одного ракурса - кажется что в тенях, на основной броне - фиолетовый. Но это не так. Фиолетовый цвет, как и зеленый есть на листе ватмана, на котором я фотил. Наверно рефлексия + издержки фотообрабокти

Фиолетовый есть в глазах (линзах), но на мелких фото, это не видно.

А вообще это хорошая мысль. После гномов я буду красить Химеру от ГВ, я ей уже придумал интересную цвет схему, но как раз фиолетовый в тени думаю тоже будет удачно.

Когда видишь такой покрас, то самому кисточки в руки брать не хочется, а хочется больше зарабатывать чтобы оплатить работу мастерам.

Мне нравится ход ваших мыслей, товарищ! (^:{

Чтобы было понятно какие цвета на броне и как я ее красил, вот небольшой гайд. Только я сразу писал на английском, писать заново не охота ,пользуйте гугл транслейтор.

"Пастельно-зеленая броня"

На доработке )

Изменено 20 апреля, 2013 пользователем We7

[cpt Svarog]

Круто!

А что это за штука такая?

[Dmitry]

Да, с одного ракурса - кажется что в тенях, на основной броне - фиолетовый. Но это не так. Фиолетовый цвет, как и зеленый есть на листе ватмана, на котором я фотил. Наверно рефлексия + издержки фотообрабокти

Еще до того, как это прочитал, появилось желание задать вопрос про условия освещения... ну или про объем фотообработки. Честно говоря, все равно не совсем понятно, откуда вот такой результат на двух фотках одной модели (вырезки из второго и четвертого фото автора):

Просто интересно, как он на самом-то деле выглядит... А то покрашено здорово, а вот цвета везде разные.

[Kaskit]

Суперский. Нон-металик безупречен ))

[We7]

А что это за штука такая?

Это гномы из конфры, один из них будет без шлема и сигарой в зубах.

Честно говоря, все равно не совсем понятно, откуда вот такой результат

Да фиг его знает, я выбрал лучшие по четкости фото и все.

Могу рассказать процесс :

Я пользую вот такие лампы

"Лампа камелион"

У меня их три, но для фотографирования обычно нужны две. Одна светит прямо в лицо мини (она между фотиком и миней, то есть очень близко) другая сверху. На фоне лист ватмана задутый разными цветами.

На лампы сделал насадки из листов бумаги а4, чтобы свет неяркий был. Обычно хватает. Потом стандартно - выровнять по белой точке, увеличить контраст и резкость.

Но вот с этими метеорами заморочка, при обычном раскладе низ мини был очень темный, свет туда не попадал.

Когда я сделал сильно рассеяный свет с разных сторон - фотик стал ловить много шума.

Я фоток четыреста сделал, пока мучался с освещением.

В конце, для тех фоток, что мы непосредственно обсуждаем сделал так. Две лампы поставил вертикально. Обе светят в лицо мине. Но одна немного слева, а другая немного справа.

Потом в фотошопе - выбрал меню уровни> параметры автоматической цветокоррекции и выбрал одну из моделей. Лучше бы конечно ровнять по белому, но в этой цвет схеме не получилось чистых белых мест. Все это, понятно, не от хорошей жизни, а потому что у меня мыльница на 12 мегапикселей со слабой матрицей (дает высокую зернистость при макро и плохо фокусируется)

Фоном был лист ватмана задутый белым, светло-зеленым, серым, фиолетовым и черным.

Потом, после уровней, увеличил контраст, уменьшил яркость, увеличил резкость. Все.

Изменено 17 апреля, 2013 пользователем We7

[River]

Если все это не то, что на фотографии - тогда что обсуждать? Несуществующие цвета, несуществующие тени, несуществующую работу? Ведь автор же должен видеть то, что он сделал и то, что получается на фотографии. Так, простите, но зачем пудрить мозг?

Какое бы освещение не было, мыльница никогда не даст реальных цветов, эта техника создана не для этой задачи.

[Костоправ]

мыльница никогда не даст реальных цветов, эта техника создана не для этой задачи.

При грамотной постобработке может. Другой вопрос, что в данном конкретном случае грамотная постобработка и близко не валялась.

[We7]

Если все это не то, что на фотографии - тогда что обсуждать? Несуществующие цвета, несуществующие тени, несуществующую работу? Ведь автор же должен видеть то, что он сделал и то, что получается на фотографии. Так, простите, но зачем пудрить мозг?

Пудрить мозг?

То есть, когда я выкладываю фотки с трехкратным увеличением..

указываю какие краски использовал, конкретно, по номерам..

расписываю подробно процесс покраски..

указываю какие возможности у моего фотоаппарата, как я фотографировал, с какими лампами и в каких условиях..

подробно расписываю этапы обработки в фоторедакторе..

Таким образом - честно и открыто сообщаю все, без утайки...

Вы называете это пудрить мозг!?

Какое бы освещение не было, мыльница никогда не даст реальных цветов, эта техника создана не для этой задачи.

У меня нет возможности приобрести хороший фотоаппарат в данный момент.

Я терпеливо дождусь, когда появиться возможность и приобрету его.

Конечно, я всеми руками "за" за такое приобретение, поскольку крашу достаточно хорошо, чтобы мне нечего было скрывать.

Вот конкретно по этим метеорам - мне близкие и друзья, которые видели и в живую и фото, говорят, что фотки заметно уступают.

Так бывает не всегда, конечно, но конкретно здесь - так.

И как бы итог - для меня первоочередное значение имеет мнение тех людей, которые в конце концов будут держать миниатюру в своих руках.

И это мнение не по фотографиям, а по , непосредственно, покраске.

Фотографии же в основном, чтобы ими поделится. Хотя цветопередача частично искажена, но в целом фото передает то ,что есть в реале.

Я понимаю, что этот форум - чуть более, чем полностью хранилище эталонов фотографий, сделанных непревзойденными мастерами.

Но других фотографии предоставить пока не могу, вы уж извините.

При грамотной постобработке может. Другой вопрос, что в данном конкретном случае грамотная постобработка и близко не валялась.

Не надо пафоса, просто расскажи как.

P.s. Вообщем один раз я объяснил, что я не верблюд, для других читателей. Но последующие раздутые обвинения комментировать не буду.

[River]

Я называю такую фотографию ложью, так как там есть то, чего нет на самом деле. Причем не просто нюансы, а в очень большой степени. И читать дальше все эти буквы оправданий и объяснений не имеет смысла, так как результат не понятен. Это не обвинение, это констатация факта. Может быть ваша миниатюра прекрасна, но мы ее не видим.

[Циник']

Я называю такую фотографию ложью, так как там есть то, чего нет на самом деле. Причем не просто нюансы, а в очень большой степени. И читать дальше все эти буквы оправданий и объяснений не имеет смысла, так как результат не понятен. Это не обвинение, это констатация факта. Может быть ваша миниатюра прекрасна, но мы ее не видим.

Надя. Ну как Тебе не стыдно?

Зачем такие грубые переходы на личности... Сказали Тебе фото так получились. А как - кто ж знает.

Нельзя так.

[River]

Я вообще не переходила на личности. Я назвала фотографии "неправдивыми" на основании того, что автор САМ написал, что того, что я на них вижу и чем восхищаюсь - нет. Поэтому смысл обсуждения этих фотографий и методов их создания именно в покрасочной ветке форума мне не понятен. Личность автора пусть сама разбирается с собой. На этом умолкаю, чтоб не портить впечатление от просмотра другим, кому нравится "покрас миниатюры".

[Cold one]

Привет нон метали метал не получился, нету контрастов (всё сливается), создаётся впечатление что покрашены 2 миньки в 1 стиле.

[Костоправ]

Не надо пафоса, просто расскажи как.

Рассказывал уже, не вижу смысла повторять.

[ЧК]

Привет нон метали метал не получился, нету контрастов (всё сливается), создаётся впечатление что покрашены 2 миньки в 1 стиле.

По мне, так нмм отличный. Просто это не блестящая нержавейка, а, скажем, матовый алюминий.

[We7]

Костоправ> ты знаешь, вроде нормально получилось - баланс по черному. Только это фотка делалась с выдержкой минус 1.7

Я думаю надо меньше поставить 1 или 1.3

А то темная чересчур.

Ну вот девственный исходник 3000Х4000, выдержка -1.7 (Я так на всякий - напомню, что это 28 мм )

"1"

Дальше выровнял по черной точке (на круглой подставке нашел)

"2"

Дальше поднял контраст на 20 пунктов

"3"

И в конце увеличил резкость

"4"

Ну я как третьего докрашу - перефотаю всех, попробую.

Мне кажется, я понял, как правильно все сделать.

P.s. Кстати, теперь можно увидеть в тени линз фиолетовый. Линзы были покрашены с помощью затемнения белого до фиолетового.

Потом заглейзированы желтым с оранжевым и высветлены заново желтым с белым и потом, чистым белым.

Изменено 18 апреля, 2013 пользователем We7

[Костоправ]

У тебя черно-белый моник? Я вот даже отсюда вижу, что после выравнивания по черной точке на левой стороне шлема главного героя (его левой стороне, которая от меня справа) практически умер зеленый цвет, хорошо видимый в исходнике. После подъема контраста (подозреваю, что контраст поднимался каким-нибудь незатейливым brightness/contrast) оттенок этого участка шлема почти уже приклеился к фиолетовому, тому, который на приклепанной к шлему пластине. Но главный косяк -- тот, что ты благоразумно затер в предыдущем посте -- тот, что ты там одну фотку выбрал, а потом ровнял остальные по этому референсу (я да, читал пост до того, как). Ясен перец, что у тебя при такой-то "коррекции" всё поразъезжалось в разные стороны.

получится ли у меня хорошо выровнять?

Если ты считаешь, что фотошопный автомат умнее тебя, то не получится конечно, инфа 100%.

ПыС. Посмотрел, что там у тебя с каналами. По цвету твоя мылка практически не врет.

Изменено 18 апреля, 2013 пользователем Костоправ

[We7]

Ну вот... Я понял, что ничего не понял...

Ты сразу говори что делать, то что для тебя кажется банальностью - для меня нет.

Если тебя не затруднит, ты возьми мой исходник и сделай правильно, а потом расскажи что делал.

Я через пару дней сделаю фотки посветлее (вот тут тоже вопрос, ты говорил , что слабые матрицы при меньшей выдержке лучше фотают, тогда если я хочу фотки посветлее - мне увеличивать выдержку или лампы сделать по-ярче ?)

Может ты мне тогда поможешь ? Как с тобой напрямую связаться лучше(если ты не возражаешь конечно и возьмешся мне помочь) фейсбук/контакт/аська/емейл ? А то на фордже личные сообщения с сильной задержкой доходят.