"Остерегайтесь подделок". Оценки и обсуждение.

[Бром]

В конкурсе участвуют следующие писатели:

Довлатов

Бажов

Лавкрафт

Толкин

Джек Лондон

Так как оценка получается сложная, с учётом как удачности стилизации, так и уровня собственно рассказа, то выбирается оценочный интервал от 0 до 10, с точностью до одного знака после запятой.

Принимаются в финальный подсчёт лишь оценки сопровождаемые комментарием, объясняющим значение оценки и отношение к тексту. Особенно это относится к оценкам близким к пределам диапазона.

Просьба названия рассказов к которым пишется комментарий и оценки - выделять болдом.

[Радослав]

1) Довлатов

К сожалению, не читал, так что и оценить не могу по достоинству. Но написано явно со зданием дела. Поставлю абстрактное "6\10"

2) Бажов

С детства его обожаю. Единственно, что у Бажова в рассказах обычно мастеровые, а тут какой-то собиратель. Потому 8\10.

3) Лавкрафт

Вроде бы, все на месте. Липкий ужас, безумие... Но стиль! Стиль не тот! У настоящего ГФЛ тяжелые, сложные предложения, отягощенные (дее-)причастными оборотами. А тут эдакий твиттер-стайл. 4\10

4) Толкиен

Не вижу тут Профессора. Даже стилизацию под переводчика не вижу. Сюжет, да. Но один только сюжет это не все. 4\10

5) Джек Лондон

Полный восторг. "Лаф оф лайф" это рассказ, который впечатлял меня ещё в школе. Все на месте: север, холод, выживание, лондоновские простые фразы и обороты. 9\10

-------

Как обидно, что нет Гашека, Булгакова и Туве Янссон!!! :-((

Авторы, может сдадитесь Доктору или Коту?

Очень хочется прочитать.

Изменено 11 февраля, 2013 пользователем Радослав

[Бром]

Примерно так ,хотя комменты хотелось бы и поразвёрнутее :) А то драмы не будет и спиды залежались.

[Kот]

То, что нет Гашека - вдвойне, нет втройне обидно!

А просто обидно вот почему: по моему скромному мнению, все участники (и, увы, ваш покорный слуга - отнюдь не исключение) слишком уж увлеклись внешней стороной вопроса. То есть - во всех рассказах дух "автора-прототипа" несомненно присутствует. (Единственно, что точно не могу сказать про Довлатова - с творчеством сего автора не знаком.) Но вот сюжеты... Честно говоря - мне понравился всего один. Рассказ "Лавкрафта" "Ритуал". Свежо и неизбито, мне кажется. Всё остальное, в лучшем случае, "притянуто за уши". От количественных оценок, пожалуй, воздержусь. И (в качестве уточнения) если у кого есть сомнения, то когда вернётся Ан, можете запросить у него копию моего рассказа. Не редактировал в тексте ни единой запятой. Я гарантирую это.

[Радослав]

Да, "Ритуал" написан ближе к стилю автора.

Что касается сюжета, то надо уже, как я думаю, смириться с тем, что это в Вархаммере вообще редкостная роскошь.

Сколько мы можем назвать книг или рассказов с действительно оригинальным и интересным сюжетом? Немного, думается мне.

[Бром]

Оно понятно, что любой сюжет можно в архетипичный спектр разложить. Однако оригинальности и свежести изложения сюжета это не отменяет.

[Kот]

Ну, "Довлатов" и "Толкин" без сюжета вообще. Довлатов-то ладно, там - я так понимаю - все рассказы в стиле "а за окном шёл дождь и два красноармейца". Но Толкин! Это ж кладбище архетипов! А тут выбрана сцена Светлого Совета (я ведь не путаю, нет?) - и всё!!! Печать - она да, штука прикольная. Но вот откуда-куда-зачем (главное - зачем!) не прописано никак.

[Радослав]

Честно говоря, вообще не мог понять, как можно стилизоваться под Толкиена. Нам известны несколько его переводчиков, у каждого из которых собственный стиль.

[Бром]

Вот ксттаи потому и жаль что Гашека не взяли. Там можно было бы произвольный сюжет взять. но обыграть характерный язык.

Ну или что-нть такое ,как ноб Швейк другим оркам под видом бойцовых сквигов - мелких тиранидов продавал. За зубья и звездюли.

[Kот]

Вот про ноба (хотя по-моему, торгуют там обычно гроты) Швейка - это гениальный ход. Не примите за грубую лесть, герр Доктор. Просто у меня даже на периферии мыслей и шороху о таком в принципе возникнуть не могло. Хотя орков люблю и писать про них интересно.

[ Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд ]

И ещё. То, что только что высказал Радослав (про разных переводчиков), кто-то уже высказывал в ходе дискуссии перед конкурсом...

[Свинота безграмотная]

Вот ксттаи потому и жаль что Гашека не взяли.

Как я думаю, Гашека взяли, тока самого "Гашека" нетути :(

[HiveTyrant]

1) Довлатов

Похож. Конечно, на цитаты не растащит никто, но писал все же это не лично Довлатов. И вполне тема про гвардию подошла, и диалоги шикарны. Одним словом, получилось достойно. 8/10

2) Бажов

Сказка - да. Похоже - несомненно. Про вархаммер - нет. То есть оценка сложилась легко - сам рассказ очень похож (4,5 балла), но в рамках вархаммера там ничего нет (0 баллов). Вернее есть, но просто выдернуты термины и герои, которые не на своем месте в этом сказе. 4,5/10.

3) Лавкрафт

Средненько. Ничего выдающегося. Был бы "Ритуал" основным, то поставил бы больше, а так в среднем получается хороший рассказ+не очень. (5+8)/2. Итог: 6,5/10

4) Толкиен

Лицодлань. Можно было бы и другой отрывок выбрать, хельмову падь, например - раз. Стиль не выдержан. Читать не интересно. 2/10

5) Джек Лондон

Лучше, чем Бажов, но тот же синдром. Нет ничего, что на 100% выдавало бы здесь мир вархаммера. Псайкер заменяется на кого угодно (от провожатого местного до мага) и так далее. Больше гримдарка, в конце концов. Хаос бы приплели в конце концов. Не к месту это все. 5/10

[ Добавлено спустя 7 минут 59 секунд ]

Честно говоря, вообще не мог понять, как можно стилизоваться под Толкиена. Нам известны несколько его переводчиков, у каждого из которых собственный стиль.

Стилизовать под Толкиена в принципе можно. На два абзаца описание гор/равнин/болот/города. Размеренное действие. Диалоги длинные и элегантные. Можно вполне стилизовать. Но это не получилось у Полковника, если мое чутье меня не подводит.

Изменено 11 февраля, 2013 пользователем HiveTyrant

[Радослав]

Судя по активности в этой теме, конкурс никому не нужен оказался...

[0.5 Кота]

Участники совсем обленились. Мало того, что снова облажались и не явились, так ещё и "отписались". Не пишите, если не хочется, пожалуйста.

Из рассказов смог осилить только Довлатова - хорошие там шутки. Остальные рассказы - ночное творение в последний момент.

[Сфинкс]

СТЕРХ непреклонен и суров, брутален и безжалостен =D

[HiveTyrant]

Остальные рассказы - ночное творение в последний момент.

Сперва добейся.тхт <_<

Если есть, что сказать, то предлагаю перекатиться в личку, ибо шансы деанонимизировать себя велики

[Kот]

Остальные рассказы - ночное творение в последний момент.

Мне вот, например, обидно даже такое слышать. Я честно "наступил на горло" собственной лени, старался весь месяц, урывал часик там, два здесь... Я и "блохи"-то последние ловил, когда вдруг Ан притормозил со сдачей. И - честно скажу - немало их было, этих "блох"... Ну пишу я так. Медленно и печально.(С) В общем, для CTEPХа просьба будет такая - проставь оценки. :)

Изменено 12 февраля, 2013 пользователем Кот

[Радослав]

Джека Лондона не троньте!

Написать так же, как написан рассказ "под Довлатова" не скажу, что совсем элементарно, но довольно просто. А выдержать стилистику лондоновских предложений так, чтобы было похоже, это не фига с маслом.

[HiveTyrant]

В итоге по сути соревнуются не сами рассказы, а "классики". Кто в детстве какие книжки любил, тем и ставит оценки. Вкусовщина и необъективность. Пичалька. <_<

[Радослав]

Неправда. Мне нравятся все присутствующие тут авторы, а уж Толкиен-то и подавно.

Но я лично ставил оценки, исходя из того, передана стилистика или нет.

[HiveTyrant]

Неправда. Мне нравятся все присутствующие тут авторы, а уж Толкиен-то и подавно.

Но я лично ставил оценки, исходя из того, передана стилистика или нет.

Ну помимо стилистики (критериев самого языка) есть типичный сюжет/герой для автора и много других нюансов (от символов и прочего). Но в твоих оценках было все просто:

2) Бажов - с детства его обожаю и 5) Лондон - рассказ, который меня впечатлил еще в школе.

При этом тобой не оценивалась вторая немаловажная часть - соответствие миру вархаммера, по крайней мере в оценках это не упомянуто. Вот и складывается впечатление: в школе любил - поставлю 8+, не любил - абы как оценю, все равно читать не интересно.

[Kот]

Вот была ж у тебя здравая мысль - ставить две оценки... В общем. Предлагаю сделать подобный конкурс регулярным - раз в полгода/год. Авторов для имитации выбирать самых что ни на есть хрестоматийных. (То есть, Довлатов - как, впрочем и Борхес - само собой отпадает.) И раздавать принудительно, по жребию. И отрывок писать короткий, но уж "вылизывать" - как [censored]! Как вам такая идея?

Изменено 12 февраля, 2013 пользователем Кот

[HiveTyrant]

Как вам такая идея?

От вкусовщины не застрахованы опять таки. Но если в обычных фанфиках это очевидно и приятно наоборот, то с классиками получается пока не очень. Хотя было только две оценки по сути нормальные, может еще любители разномастного чтива вернут мне веру в эту идею конкурса и будут ставить оценки не "авторам", а произведениям.

Изменено 12 февраля, 2013 пользователем HiveTyrant

[Kот]

Вот какая, всё-таки, досада, что нет Гашека... По моему скромному мнению - Швейк разом всё поставил бы на свои места!

[LynxCancer]

Как вам такая идея?

Меня не вдохновляет. По-моему, это тяжелее, чем просто писать рассказы, ну и результат получается гораздо более удручающий. Когда пишут просто фанфики, читатель их сравнивает с другими фанфиками. Когда пишут "под классика", читатель будет сравнивать подделку с оригиналом, а это очень невыгодное сравнение. Уровень, который для любителя нормальный или даже хороший, будет казаться низким.

Лучше просто устраивать конкурсы. Обычные.