Шаблон вунды и кавер

[sidestep]

ну окей. отряд за глухой стеной, торчит одна модель. туда приходит бласт, хит, ранит 5 моделей. по твоей логике умрет одна модель. в таком случае зачем же писать в правиле на бласты "могут попадать и ранить модели вне лоса"?

потому что теперь он будет кидать сейвы за 5 ран, а не за одну свою, не?

*проходил мимо*

[Vurdas]

Ключевой момент здесь в том, что та часть спорщиков, что приводила подобные моим аргументы, является носителями языка на котором выпущены оригинальные правила и их мнение мне кажется более весомым нежели местных спорщиков.

Конечно я считаю, что моя точка зрения верна, потому что нахожу ее полностью логичной и здравой.

Но если не удалось никого убедить, то придется ждать решения третейского судьи, т.е. ГВ.

потому что теперь он будет кидать сейвы за 5 ран, а не за одну свою, не?

Собственно это я и пытался доказать, мы будем кидать сейвы за 5 ран, но даже если все 5 будут нанесены, распределить их мы сможем только на ту модель, которую видим, остальные за стенкой вне лоса, оставшиеся 4 раны уйдут "в молоко", как и написано на странице 16.

Изменено 6 февраля, 2013 пользователем Vurdas

[Слабоумный ниндзя]

Ключевой момент здесь в том, что та часть спорщиков, что приводила подобные моим аргументы, является носителями языка на котором выпущены оригинальные правила и их мнение мне кажется более весомым нежели местных спорщиков.

А с кем спорили носители языка на форуме носителей языка? С джамшутами или такими же носителями языка?

[Vurdas]

С такими же носителями языка, которые, как я понимаю, пытались сжульничать и получить дополнительный павер.

[ImqT]

С такими же носителями языка, которые, как я понимаю, пытались сжульничать и получить дополнительный павер.

Или наоборот, одни носители языка защищали правду и справедливость, а другие, которые не юзают бласты как таковые, пытались замошнить.

[Слабоумный ниндзя]

С такими же носителями языка, которые, как я понимаю, пытались сжульничать и получить дополнительный павер.

То есть ты считаешь, что одни носители языка правее других только потому, что ты с ними согласен? Way to go!

[Frees]

мне хватает фразы "может попасть и -=ранить модели=- вне рэйнджа и лоса" чтобы уверовать в АоЕ бласта.

ну и если модель стоит за стеной, а тут рядом рвется ракета, то скорее всего она получит повреждения от осколков, огня, плазмы, яда, ударной волны, этсэтэра.

[Lej]

Учитывая что ссылка на страницу приводится в контексте распределения вундов "regardless of whether or not the can have wound allocated to them (see page 33)" то логично предположить, что ссылка идет на раздел Would allocation - "Any unsaved Wounds are then allocated on the unit as for a normal shooting attack."

Т.е. если шаблон от моего виндика прилетел скаттером в мое пятно культистов, то вунды я все равно буду распределять во вражеском отряде в который стрелял шаблоном изначально?

[fpv]

Стрельба состоит из нескольких честей: выбор стрелка, выбор цели, бросок на попадание, бросок на ранение, распределение ран и удаление потерь.

Чем отличается бласт?

Выбор стрелка - ничем.

Выбор цели - ничем.

Бросок на попадание - вместо обычного броска по BS размещаем шаблон, скатерим его, считаем число моделей под шаблоном (включая свои, вне лоса, вне рейнджа), получаем число хитов.

Бросаем на ранение - не отличается.

Распределяем - не отличается.

То есть отсутствие лоса и рейнджа не учитывается только при подсчете хитов, а не при распределении ран.

[ Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды ]

Т.е. если шаблон от моего виндика прилетел скаттером в мое пятно культистов, то вунды я все равно буду распределять во вражеском отряде в который стрелял шаблоном изначально?

В цитате есть фраза про "отряд в который стрелял изначально"?

[Qoom]

Прошу прощения, но приведенная цитата говорит только о том, что "Для того что бы выстрелить, модель должна дотянуться до врага на которого можно распределить Вунду. Бласт должен быть расположен центром шаблона над моделью на которую можно распределить Вунду (но наносит кол-во ХИТОВ по кол-ву моделей под шаблоном вне зависимости от того может он распределять на них вунды или нет (смотри стр.33))"

Данный текст довольно явно говорит о том, что ты наносишь хиты вне зависимости от лоса, потому что именно расположение вне лоса может препятствовать распределению вундов, но распределение вундов идет согласно normal shooting attack, как указано на странице 33.

Приведенный пример опровергает твою точку зрения.

Прощенья не будет. Ты описываешь алгоритм попаданий бластом, а выводы делаешь по распределение ран.

Вот для BS-оружия мы кубики кидаем. А тут вот такой бласт кладём. Определяет, сколько попало.

Реальные потери-то пойдут с первого видимого.

[Vurdas]

Прощенья не будет. Ты описываешь алгоритм попаданий бластом, а выводы делаешь по распределение ран.

Вот для BS-оружия мы кубики кидаем. А тут вот такой бласт кладём. Определяет, сколько попало.

Реальные потери-то пойдут с первого видимого.

Я пытаюсь доказать, что все реальные потери при распределении ран после бластов могут быть только среди бойцов которые находятся в лосе и рейндже стрелявшего.

А тот кусок, который ты процитировал был приведен Jur'ом в попытке доказать обратное, что раны могут распределяться на всех в отряде вне зависимости от лоса и рейнджа.

[Тюрьминатор]

Я пытаюсь доказать, что все реальные потери при распределении ран после бластов могут быть только среди бойцов которые находятся в лосе и рейндже стрелявшего.

Барраж дарует индирект - для индиректа лос не требуется, только рендж - далее "все реальные потери при распределении ран после бластов могут быть только среди бойцов которые находятся в лосе и рейндже стрелявшего" (цитата) - получаем невозможность никого убить индиректом по цели вне лоса? <_<

[Vurdas]

У барража свои правила, можно цель выбирать вне лоса, распределение ран идет происходит от центра шаблона и т.д.:

• Barrage weapons can fire

indirectly. This means they can fire

at a target that they do not have

line of sight to and/or a target that

is within the weapon's minimum

range (if it has one). When firing

indirectly, the Ballistic Skill of the

firer is not subtracted from the

scatter distance; unless a Hit! is

rolled on the scatter dice, the blast

marker always scatters a full 2D6".

To determine whether a unit

wounded by a Barrage weapon is

allowed a cover save, and when

determining Wound allocation,

always assume the shot is coming

from the centre of the blast marker,

instead of from the firing model.

Hits against vehicles are always

resolved against their side armour.

Изменено 7 февраля, 2013 пользователем Vurdas

[Тюрьминатор]

У барража свои правила, можно цель выбирать вне лоса, распределение ран идет происходит от центра шаблона и т.д.:

Я пытаюсь доказать, что все реальные потери при распределении ран после бластов могут быть только среди бойцов которые находятся в лосе и рейндже стрелявшего.

Стреляем барражем на отряд в 47 дюймах - шаблон скаттерится на сколько-то дюймов так, что центр будет в 53 дюймах от стрелявшего, но накрывает отряд - не можем никого убить, так?

[sidestep]

Стреляем барражем на отряд в 47 дюймах - шаблон скаттерится на сколько-то дюймов так, что центр будет в 53 дюймах от стрелявшего, но накрывает отряд - не можем никого убить, так?

цитируя:

when determining Wound allocation,

always assume the shot is coming

from the centre of the blast marker,

instead of from the firing model.

nuff said, собственно

[Тюрьминатор]

nuff said, собственно

Пусть ТС доказывает, у него "все реальные потери при распределении ран после бластов могут быть только среди бойцов которые находятся в лосе и рейндже стрелявшего."

[Frees]

поймите, что бласт и барраж одинаково валят модели вне лоса, которые были пробиты. разница в кавере и в последовательности распределения дырок.

[sidestep]

Пусть ТС доказывает, у него "все реальные потери при распределении ран после бластов могут быть только среди бойцов которые находятся в лосе и рейндже стрелявшего."

*еле удержался от вопроса про падения головой вниз в раннем детстве*

[Тюрьминатор]

...

Рассмотрим обычный и барражевый бласты. Пусть ТС аргументирует, в каком случае на мара, которого накрывает бласт, можно повесить вунду и убить.

[sidestep]

поймите, что бласт и барраж одинаково валят модели вне лоса, которые были пробиты. разница в кавере и в последовательности распределения дырок.

с какой стати?

У барража открытым текстом прописано, что при распределении ран считается, что стрельба велась от центра шаблона. Положение стрелка здесь постольку-поскольку.

Ты видишь где-то в Бластах аналогичную фразу?

Более того - если она подразумевается в бластах по умолчанию, зачем её отдельно писали в Индиректе?

Кончайте безумствовать. Откройте окно, подышите свежим воздухом, и прочитайте рулбук ещё раз и внимательно.

Или вы ещё от распределения ран по пятёрке отойти не можете, или я не знаю.

[Vurdas]

Раз началась такая канитель, то вот тебе обоснование:

Стрелял барраж, прошло смещение.

Смотрим сколько моделей накрыло. В нашем случае 1 пехтура и 1 поадание в лендак.

Кидаем на ту вунд и на пробитие брони (сравнение будет с бортом).

Предположим, что вунд бросок успешен, начинаем распределять раны, смотрим от центра шаблона и распределяем рану на ближайшую видимую модель в отряде. (Я исхожу из допущения, что все модели на приведенной схеме находятся в радиусе действия стрелявшего орудия)

Если мы не видим ни одной модели из отряда (например Лендак полностью всех загораживает), то вунду распределить ненакого и она потеряна, как написано на стр. 16 рулбука.

С обычным бластом сложнее, потому что на приведенной схеме не указан отряд который стрелял. Невозможно оценить находится ли отряд, который накрыло взрывом в лосе или нет.

Изменено 7 февраля, 2013 пользователем Vurdas

[Тюрьминатор]

Более того - если она подразумевается в бластах по умолчанию, зачем её отдельно писали в Индиректе?

Наверное, затем, что от бласта удаляются ближайшие модели со стороны стрелявшего, а от барражевого бласта - ближайшие модели от центра шаблона? Разницу чуешь? Или может, чтоб учуять, стоит подышать свежим воздухом? <_<

[sidestep]

Наверное, затем, что от бласта удаляются ближайшие модели со стороны стрелявшего, а от барражевого бласта - ближайшие модели от центра шаблона? Разницу чуешь? Или может, чтоб учуять, стоит подышать свежим воздухом? <_<

именно, Ватсон. Наконец-то до вас дошло )))

А "аут оф лос" и "аут оф рейндж" когда применяются? При Вунд Аллокейшене.

В первом случае они смотрятся от стрелка, во втором - от центра бласта.

Изменено 7 февраля, 2013 пользователем sidestep

[Qoom]

мне хватает фразы "может попасть и -=ранить модели=- вне рэйнджа и лоса" чтобы уверовать в АоЕ бласта.

ну и если модель стоит за стеной, а тут рядом рвется ракета, то скорее всего она получит повреждения от осколков, огня, плазмы, яда, ударной волны, этсэтэра.

Приведён пример бласта по правилу барраж.

[Vurdas]

Приведён пример бласта по правилу барраж

Если при барраже получится так, что между центром шалбона и отрядом который накрыл этот шаблон стоит глухая, непрозрачная стена полностью закрывающая отряд от центра шаблона, то раны в отряд распределять нельзя.

Изменено 7 февраля, 2013 пользователем Vurdas