Шаблон вунды и кавер

[Vurdas]

А как тот факт, что в правиле бластов четко указано, что вунды наносятся и распределяются в соответствии с обычными правилами для стрельбы?

[Jur]

Мне уже надоело повторять к чему это написано....

[DenisV]

А как тот факт, что в правиле бластов четко указано, что вунды наносятся и распределяются в соответствии с обычными правилами для стрельбы?

Общие правила для стрельбы в себя включают не только невозможность распределять вунды на модели вне лоса, а много чего ешё (начиная с описания сэйвов). Так что дана ссылка на общие правила и описаны исключения.

[Vurdas]

Хорошо, тогда какой кавер будет получать модель вне лоса которую вундит твой бласт?

[Слабоумный ниндзя]

Хорошо, тогда какой кавер будет получать модель вне лоса которую вундит твой бласт?

Смотря чем скрыта? :)

[Frees]

смотря за чем стоит модель.

[Vurdas]

Jur, приведи пожалуйста цитату из рулбука подтверждаующую твое заявление:

Распределение вундов это к тому, что ты убираешь ближайшие модели от стреляющего юнита.

Почему ты считаешь, что уточнение в правиле бласта "Any unsaved Wounds are then allocated on the unit as for a normal shooting attack." влияет только на порядок распределения вундов в отряде и игнорирует все остальные правила для нормал шутинг аттаки

Хочу знать к чему апеллироватьв случае если мне будут грозить канделябром.

[Jur]

К тому, что это адванс правило, которое дает правило распределять вунды на модели вне лоса и дальности стрельбы, которое оверрайтит бэйзик, на обычный ваунд пул, в котором рассказывается как убирать модели и кого нельзя убить (но в этом случае можно убить всех, кто под шаблоном). Это даже отдельно прописано на стр. 19 в разделе фокус вичфаер:

In order to fire, a model must be in range of an enemy that can have a Wound allocated to it. A blast marker must be centered over a model that can have a Wound allocated to it (but causes a number of hits equal to the number of mdel underneath it, regardless of whether or not the can have wound allocated to them (see page 33)...

[Vurdas]

Прошу прощения, но приведенная цитата говорит только о том, что "Для того что бы выстрелить, модель должна дотянуться до врага на которого можно распределить Вунду. Бласт должен быть расположен центром шаблона над моделью на которую можно распределить Вунду (но наносит кол-во ХИТОВ по кол-ву моделей под шаблоном вне зависимости от того может он распределять на них вунды или нет (смотри стр.33))"

Данный текст довольно явно говорит о том, что ты наносишь хиты вне зависимости от лоса, потому что именно расположение вне лоса может препятствовать распределению вундов, но распределение вундов идет согласно normal shooting attack, как указано на странице 33.

Приведенный пример опровергает твою точку зрения.

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Vurdas

[Jur]

приведеный пример ссылается на возможность распределять вунды вне лоса и ренджа, указанную на стр 33 в первом абзаце.

[Vurdas]

Учитывая что ссылка на страницу приводится в контексте распределения вундов "regardless of whether or not the can have wound allocated to them (see page 33)" то логично предположить, что ссылка идет на раздел Would allocation - "Any unsaved Wounds are then allocated on the unit as for a normal shooting attack."

Опять же, зачем тогда указывать что "вне зависимости от того могут ли вунды быть распределены на них" (regardless of whether or not the can have wound allocated to them), если, по твоим словам, лос не препятствует распределению вундов от бласта.

А если не лос, то что может препятствовать распределению вундов на модель?

[Jur]

Например, то что это флаер/фмк. запоролся, не может. Т.к. это было в разделе фокус вичфаер, то кавер сейв лучший, чем заявленый, мешает вунд аллокейту.

Но хорошо, живем по твоей логике, в книге написано:

1.вунды могут быть распределены на все модели под шаблоном (даже вне лоса и ренджа - так и написано...)

2.ля-ля-ля

3. распределяйте вунды как обычно - т.е. не распределяйте вунды на модели вне лоса и ренджа

так? честно говоря утомило....

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Jur

[Vurdas]

Хорошо, а как с твоей логикой о распределении вундов от бласта вне лоса и ренджа коррелируется фак от гв?

Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds

from the Wound Pool be allocated to models that were not within

range any of the shooting models when To Hit rolls were made (i.e.

half the targeted model are in the shooting models’ range, and half

are not)? (p15)

A: No.

1.вунды могут быть распределены на все модели под шаблоном (даже вне лоса и ренджа - так и написано...)

Где написано? Можно страницу?

Если ты ссылаешься на фразу на стр.33

In these cases, hits are worked out as normal and can hit and wound units out of range and line of sight (or even your own units, or models locked in combat).

В этом случае, попадания отрабатываются не стандартно и могут попасть и ранить отряды вне дальности и линии обзора...

Смотрим процесс стрельбы на странице 12:

1. Определяем кто стреляет

2. Выбираем цель

3. Бросаем на ту хит (в данном случае кладем шаблон по правилу шаблона, определяем смещение, проверяем сколько хитов совершено)

4. Бросаем на ту вунд (вот тебе и ранить отряд вне лоса или дальности)

5. Распределяем вунды и устраняем потери - А это проходит по стандартным правилам в соответствии с нормальными правилами для стрельбы как указано в последнем абазаце правила на бласт. Вунды распределяются на модели в ЛОСе и не дальше максимальной дальности оружия. О чем нам говорит и ФАК

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Vurdas

[Jur]

Где написано? Можно страницу?

ты не поверишь. стр 33.

in this case, hits are worked out as normal and can hit and wound units out of range and line of sight

[ Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд ]

Хорошо, а как с твоей логикой о распределении вундов от бласта вне лоса и ренджа коррелируется фак от гв?

Q: When making a Sho...... ? (p15)

A: No.

а это относится только к странице 15.

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Jur

[Vurdas]

То что ты так красиво выделил красненьким говорит о том, что если отряд вытянулся колбасой и часть моделей вне максимальной дальности оружия и уж тем более вне лоса, а на них сместился шаблон, то ты сможешь нанести хиты по кол-ву моделей под шаблоном и соответсвенно накидать на ту вунд, НО распределять ты будешь вунды в соответствии с правилами на 15 стр. NORMAL SHOOTING ATTACK как написано в правиле на бласт, 3 столбец, 3 абзац, последнее предложение.

[Jur]

Окей, меня уже з.. надоело доказывать то, что всем и так ясно. Т.к. нам пока с тобой играть не надо, и надеюсь не придется, парь мозги своему опоненту... good luck. Считай я "слился"...

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Jur

[DenisV]

Специльно для неспособных прочитать правила:

hits are worked out as normal and can hit and wound units out of range and line ol sight (or even your own units, or models locked in combat).

Рулбук, стр. 33. Исключение прописано в правиле. Если ты с ним не согласен, то это исключительно твои проблемы.

И ещё специально для тебя - по ОБЩИМ правилам, на которые ты так любишь ссылаться нельзя распределять вунды на свои модели, только на вражеские:

Allocate Unsaved Wounds & Remove Casualties

Next, allocate an unsaved !(ound to the enemy model closest to the firing unit.

Но бластам на эти правила точно так же пофиг.

[Vurdas]

У-у-у ребята, как у вас хреново с английским.

И ещё специально для тебя - по ОБЩИМ правилам, на которые ты так любишь ссылаться нельзя распределять вунды на свои модели, только на вражеские:

Специально для тебя, по общим правилам, ты не можешь выбирать свои отряды как цель для стрельбы. А вот вунды ты распределяешь в соответствии с тем, сколько их прилетело в конкретный отряд. А это может быть и твой отряд в том числе.

А вам всем, как знатокам английского еще раз скажу, что can hit and wound units out of range and line ol sight относится к пунктам 3 и 4 последовательности стрельбы на 12 странице, а вунды распределяются по основным правилам.

Но чувствую, пытаться дальше убедить вас в чем-то все равно, что метать бисер.

[DenisV]

У-у-у ребята, как у вас хреново с английским.

Гораздо лучше, чем у тебя с правилами.

Специально для тебя, по общим правилам, ты не можешь выбирать свои отряды как цель для стрельбы. А вот вунды ты распределяешь в соответствии с тем, сколько их прилетело в конкретный отряд. А это может быть и твой отряд в том числе.

Специально для тебя я привел цитату. Из общих правил. Но у тебя же свое мнение, отличное от рулбука.

Но чувствую, пытаться дальше убедить вас в чем-то все равно, что метать бисер.

Не можешь аргументировать - начинаешь хамить?

[Vurdas]

Я аргументирую, но только ты даже не удосужился прочитать то что написано.

В том отрывки, что вы, как упертые, приводите раз за разом нет ни слова про распределение ран (Wound allocation), там говорится про to hit и to wound (can hit and wound units out of range and line ol sight)

Если внимательно перечитаешь правило на стрельбу, то ты увидишь, что to wound и wound allocation это два разных этапа в последовательности стрельбы. Это не одно и то же, ты можешь ранить модели вне лоса и дальности стрельбы, но распределить их ты сможешь только на модели в лосе и в пределах для оружия.

Кстати, смотрю вы расчехлили свои минусалки, ню-ню. )))

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Vurdas

[Frees]

ну окей. отряд за глухой стеной, торчит одна модель. туда приходит бласт, хит, ранит 5 моделей. по твоей (и раньше моей) логике умрет одна модель, потому что фак. в таком случае зачем же писать в правиле на бласты "могут попадать и ранить модели вне лоса"? если бы нельзя было ранить модели вне лоса бластом, то в факе эти слова просто бы убрали.

так как правила на бласты (которые адвансед) не пофачили, то вопрос в факе разъясняет общие правила распределения вундов (бэйсик) и в данном случае не влияет на правила бластов, а оверрайдит правила на обычную целевую стрельбу.

если посмотреть в правило бластов, там гвшники говорят о том, что бласты это взрыв, рикошет и все такое АоЕ повреждение, поэтому этим можно стрелять за стену, что логично.

[Vurdas]

Все же я предпологаю, что гв тупо скопировало это предложение из рулбука 5-ой редакции.

Я написал в гв данный вопрос, остается только ждать фака.

[Angry CAT]

Все же я предпологаю, что гв тупо скопировало это предложение из рулбука 5-ой редакции.

Я написал в гв данный вопрос, остается только ждать фака.

я тоже как то спрашивал кое-что у ГВ. мне тоже отписали, что ответ в ФАКе будет, и... ни.че.го.

[Vurdas]

Если вопрос задан единожды, то он не появится в факе, должно набраться определенное кол-во обращений.

Другое дело, что данный вопрос, который вызвал столько споров я видел на забугорных форумах. Боюсь, только, что англоязычному сообществу не потребовалось обращаться в гв за разъяснениями, потому что носители языка приходили к тем же выводам, что я приводил в этой теме.

[Слабоумный ниндзя]

Другое дело, что данный вопрос, который вызвал столько споров я видел на забугорных форумах. Боюсь, только, что англоязычному сообществу не потребовалось обращаться в гв за разъяснениями, потому что носители языка приходили к тем же выводам, что я приводил в этой теме.

То есть спор был, но верна твоя точка зрения, потому что часть спорщиков использовала те же аргументы? О_о

Изменено 6 февраля, 2013 пользователем Рачий Капитан