Посоветуйте правила

[der voize]

Кстати, у дяди Васи в блоге (вот ведь совпадение - последние пару месяцев активно думаем на тему нового проекта) появился "не совсем обзор" нескольких систем (правда не на Войну Роз, а на TYW).

[ Добавлено спустя 1 минуту 12 секунды ]

По последним данным - он ее уже читает... ;)))

Слышу цокот копыт - Всадник грядет...(с)

[Baraka]

Объясните дилетанту - что такого особенного в Войне роз? Тупейшие столкновения стенка на стенку - кто-кого перешибёт. Ни тактики, ни фантазии. Единственный плюс - задротство с геральдикой, хотя и оно на любителя.

З.Ы. Никого не хочу обидеть.

Изменено 15 января, 2013 пользователем Baraka

[moose]

в блоге (вот ведь совпадение - последние пару месяцев активно думаем на тему нового проекта) появился "не совсем обзор" нескольких систем

Впринципе, нужно обладать изрядной долей фантазии, что бы придумать эпоху, которой вы еще не интересовались... ;)))

[der voize]

Объясните дилетанту - что такого особенного в Войне роз? Тупейшие столкновения стенка на стенку - кто-кого перешибёт. Ни тактики, ни фантазии. Единственный плюс - задротство с геральдикой, хотя и оно на любителя.

З.Ы. Никого не хочу обидеть.

Как и вся "середняха"...

[moose]

Объясните дилетанту - что такого особенного в Войне роз? Тупейшие столкновения стенка на стенку - кто-кого перешибёт. Ни тактики, ни фантазии. Единственный плюс - задротство с геральдикой, хотя и оно на любителя.

А хрен его знает.

Но что-то должно быть, иначе не интересно.

Например то, что показывает, что это именно "тупейшие лобовые столкновения без тактики" в отличие от тех, которые с тактикой и фланговыми маневрами.

З.Ы. Никого не хочу обидеть.

Это зря. Тема завянет в таком случае. ;)))

[der voize]

Впринципе, нужно обладать изрядной долей фантазии, что бы придумать эпоху, которой вы еще не интересовались... ;)))

Наброс принят, но лучше бы уточнил.

Интересоваться - в смысле книжки почитать, фигурки в интернете "помацать" (чем жутко недовольны производители порнографии - столько трафика не на их продукцию) или мы начинаем делать, а потом бросаем?

Если второе, то хотелось бы конкретики и уточнения :)

[Baraka]

"Как и вся "середняха"..."

Далеко не вся и не везде. Но насчёт Западной Европы соглашусь, хотя в Столетку были проблески.

"Но что-то должно быть, иначе не интересно."

Ещё один интерес, как я понимаю, много миниатюрок красивых в 28 и 15мм.

"Например то, что показывает, что это именно "тупейшие лобовые столкновения без тактики" в отличие от тех, которые с тактикой и фланговыми маневрами."

А в чём тогда глубинный смысл поиска правил? Какие особенности могут быть у тупого лобового месилова? И какие-такие "фишки" должны эти правила учитывать?

Изменено 15 января, 2013 пользователем Baraka

[NaPalm]

Скачал tree of battle. Они и должны быть из 36 страниц?

Ну да. Слишком мало))

Примус, покажи ему FUBAR.

[der voize]

Далеко не вся и не везде. Но насчёт Западной Европы соглашусь, хотя в Столетку были проблески.

А в чём тогда глубинный смысл поиска правил? Какие особенности могут быть у тупого лобового месилова?

Ну, по первому пункту - середняха в полях Восточной Европы - это вестч крайне странная и крайне "в себе", прошу обратить внимание, что данная тема, мягко говоря, не широкого представлена в правилах в принципе, что уже говорит....

По второму пункту - а вот тут самое интересное: весь спор сведешься к тому, насколько каждый готов выбирать тот уровень абстракции, который его устраивает. Один скажет, что ему подавай пофигурное базирование (ведь каждый рыцарь, собака женского рода, личность), второй скажет, что ему нужно бросать "один кубик" за все копье или банду лучников (ибо те 1-2 стрелы, что были выпущены каждым лучником, а потом все стреляли одновременно - роли не играет)... Тупое столкновение может быть разным - в одном случает посчитай ка сколько какого оружия в копье имеется, посмотри на модификатор, посчитай коэффициент и посмотри в таблицу, второй вариант просто откидать по кубику за каждую фигурку (с модификаторами за оружие и ты ды), третий вариант - посмотреть к какому типу юнит относится и кинуть один кубик. Результат один. - тупое лобовое столкновение "у кого морда шире?", но процесс разный, ага ;)

[NaPalm]

Самым сильным тактическим извратом в розах был фланговый удар конницей. Как Глостер при Барнете.

А так фишка сезона в смешанных построениях, предательствах изменах и т.п.

Изменено 15 января, 2013 пользователем NaPalm

[der voize]

Самым сильным тактическим извратом в розах был фланговый удар конницей. Как Глостер при Барнете.

А так фишка сезона в смешанных построениях, предательствах изменах и т.п.

Тут, как в том анекдоте "... грязные варвары, на плохой латыни с трудом читают труды Рима".

Или заблудился или "прочитал труды Рима".

Согласись, каков маневр... во фланг... кавалерией... просто тактический гений.

[NaPalm]

Кстати, у дяди Васи в блоге (вот ведь совпадение - последние пару месяцев активно думаем на тему нового проекта) появился "не совсем обзор" нескольких систем (правда не на Войну Роз, а на TYW).

[ Добавлено спустя 1 минуту 12 секунды ]

Слышу цокот копыт - Всадник грядет...(с)

ВЫбор ваш мутен. Но я бы предпочел F&S с возможной подпилкой. Но учтите, что придется играть уровень не скирмиша, а посерьезней.

[Father Primus]

Примус, покажи ему FUBAR.

Паш, вообще, он может за такое на меня заявление накатать в милицю....

По вопросу: мы не интересовались войной Российской Империи с чукчами. Остальными конфликтами вроде интересовались.

П.С.

Кир, я нереально ленив, а мое самоубеждение ложки может гнуть.

[Soser]

У Горра помимо лишней переусложненной накрученности есть еще такая фигня, как учет боекомплекта. 1 пилум у римлян. Это означает тактику - бросил и ломанулся с мечом. Перестрелок быть не может в принципе.

[der voize]

ВЫбор ваш мутен. Но я бы предпочел F&S с возможной подпилкой. Но учтите, что придется играть уровень не скирмиша, а посерьезней.

Ну, мы, как раз, о скирмишах вообще и не говорим - у нас P&S&Z просто так появились из-за любви к зомби, да. Мы отчетливо понимаем, что TYW - это под тысченку фигурков...

Кстати насчет P&S - надо бы их почитать. Но "пилить" их дюже как не хочется - хочется готового. )))

[NaPalm]

Я про фаер сворд. Там может допилить придется.

ПиШ как и черный порох, механика одна. конструктор армий просто делаете и все. Включите ради интереса в обзор, для объективности картины. Разыграев делал свои огнем и мечом кстати, его напряги.

[der voize]

Я про фаер сворд. Там может допилить придется.

ПиШ как и черный порох, механика одна. конструктор армий просто делаете и все. Включите ради интереса в обзор, для объективности картины. Разыграев делал свои огнем и мечом кстати, его напряги.

Я понял... Просто мыслью перескочил :)

Разыграевскую систему видел очень издали. Надо будет его поднапрячь.

А обзор - он на основании того, что прочитали или хоть как то интересовались. Уверен, есть еще с пяток систем по данной тематике, как почитаем или пощупаем - так включим )

Стало скучно. Такое ощущение, что скоро все как хиппи - будем сидеть и плакать обнявшись с любовью ко всем в сердце.

Где Лось? Где Калинин?

Изменено 15 января, 2013 пользователем der voize

[DimaPrapor]

Я вот тоже, если честно, готов играть по одним правилам Пунические войны и Крестовые походы. Не вижу какой-то особой разницы, которую нельзя отразить Импетусом. Мне достаточно разного набора войск и покрасить разные армии.

Если какая-то одна конкретная война сильно цепляет, можно поискать заточенные под нее правила - со всеми свойственными только ей особенностями и войсками, персонажами, всякими очками славы и чести. Типа как Война Роз. Или Япония 16-17вв. Тогда уж и компанию обязательно сделать. Но это совсем уж узкие периоды.

А просто покрасить и поиграть достаточно Импетуса. Ну или кто что себе выберет.

[NaPalm]

Для WOTR нужна заточка только в паре правил: mixed contingents (стрелки и обычные ребята с алебардами и их производными в одном строю) и ненадежности войск. В остальном отличия идут скорее в составе войск, характерном для того или иного периода и ТВД.

[moose]

Наброс принят, но лучше бы уточнил.

Интересоваться - в смысле книжки почитать, фигурки в интернете "помацать" (чем жутко недовольны производители порнографии - столько трафика не на их продукцию) или мы начинаем делать, а потом бросаем?

Если второе, то хотелось бы конкретики и уточнения :)

ну когда вы начинаете искать правила и их аннализировать... ;)))

И неужели ты думаешь, что я стесняюсь тебя поде..нуть и меня надо подначивать?! ;)))

[ Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд ]

Кир, я нереально ленив, а мое самоубеждение ложки может гнуть.

Дык я про это и не спрашивал, а как раз наоборот - констатировал... ;)))

[Comandante Cuervo]

Объясните дилетанту - что такого особенного в Войне роз? Тупейшие столкновения стенка на стенку - кто-кого перешибёт. Ни тактики, ни фантазии. Единственный плюс - задротство с геральдикой, хотя и оно на любителя.

По большому счету, так и ничего... Просто Англия, пиар, любовь к своим традициям... Какие там Бургундские войны, какая там Европа... Вот в Англии это да... это важно...

[moose]

По вопросу: мы не интересовались войной Российской Империи с чукчами. Остальными конфликтами вроде интересовались.

Это там потому что у второй стороны с письменными источниками туго, а устные сводятся к двум фразам "У-уууууу-у" и "бум-Бум" и реально реконструировать происходящее становится невозможно. ;))

[D6]

Для WOTR нужна заточка только в паре правил: mixed contingents (стрелки и обычные ребята с алебардами и их производными в одном строю) и ненадежности войск. В остальном отличия идут скорее в составе войск, характерном для того или иного периода и ТВД.

так Three of battle должно подойти для этого в самый раз

[der voize]

аннализировать...

... Это пять! Это по-Фрейду!!! :D :D :D

[ Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд ]

И неужели ты думаешь, что я стесняюсь тебя поде..нуть и меня надо подначивать?! ;)))

Ну, последнее время, ты застенчив и мил... просто как девственница до свадьбы.

[moose]

Для WOTR нужна заточка только в паре правил: mixed contingents (стрелки и обычные ребята с алебардами и их производными в одном строю) и ненадежности войск. В остальном отличия идут скорее в составе войск, характерном для того или иного периода и ТВД.

Понимашь, в правилах должна быть фишка, изюминка.

Что б читая их я понял - "йопта, точна, так и было - это ж война роз, а не высадка на окинаве". Что это будет, как реализовано, в чем - это уж пусть создатели думают. Но без такой фишки мне лично скучно. Я ж играю в тот или иной варгейм не потому что мне там хочется новую логическую игру или не потому что меня движок привлекает - а потому, что мне эпоха интересна.

Вот даже создайте мне самые офигенные (даже по моим понятиям) правила на греко-персидские войны - я не буду в них играть, мне период не интересен ваще.

По-этому первое и основное, чего я жду от правил - это "дух эпохи".

[ Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд ]

Это пять! Это по-Фрейду!!!

Я знал, что ты оценишь. ;))

К тому же это очень точно характеризует то, что именно вы делаете с правилами... ;))

Ну, последнее время, ты застенчив и мил... просто как девственница до свадьбы.

Девственница до свадьбы? Ты в каком веке остался, отец? ;))

А так вообще - это просто твоя любовь ко мне крепнет на расстоянии... ;)))