Что лучше - единые правила на все эпохи или разные?

[A.Kalinin]

Смотри, по фронту ширина базы лучников и арбалетчиков равна. Масштаб у меня может плавать в два раза. Сколько точно там внутри челов неизвестно. 1500-3000.

Вот об том и речь. Не арбалетчики слабее лучников. А 3000 лучников сильнее 1500 арбалетчиков. Что дает совершенно другую картину для того же Креси.

Кстати, ты понял что из-за бага с холмом у тебя не правильно идет Марафон? В реальности если бы греки так себя повели получился бы Гастингс. Но они не стали бы так себя вести потому что в отличие от саксов умели атаковать в плотном строю.

[Soser]

Кстати, ты понял что из-за бага с холмом у тебя не правильно идет Марафон? В реальности если бы греки так себя повели получился бы Гастингс. Но они не стали бы так себя вести потому что в отличие от саксов умели атаковать в плотном строю.

Нет, не понял. Давай подробнее...

Я уже Ливингу отвечал, что сценарий можно только заложить. А игроки совсем не обязательно играют по прототипу. Не будет же игрок за персов сознательно идти на проигрыш.

[Shogun]

Греки были в этом ходу очен близски к тому, чтоб атаковать. Но это был бы игра с удачей.. при невезений вся сражение был бы проигран.

[A.Kalinin]

Нет, не понял. Давай подробнее...

Копейщиков на холме, неподвижно стоящих, стрелковая армия размягчает и расстраивает просто обстрелом. У тебя такой возможности нет. Поэтому многочисленные персидские стрелки не могут ни расстроить копейщиков ни выманить с позиции.

[Shogun]

Поэтому многочисленные персидские стрелки не могут ни расстроить копейщиков ни выманить с позиции.

Но они даже до расстояния стрельбы еще не подходили.. пусть подойдут, вот тогда посмотрим, удастса им чтото расстройть и выманить или нет..

[Soser]

И гоплиты стоят не на холме, а между холмами. Если стрелки войдут в контакт и их отбросят, то гоплиты смогут преследовать по желанию. А если персы побегут (или будут разгромленны), то гоплиты будут обязаны преследовать. Если не пройдут тест.

Кстати, Шогун. Сейчас застры уклонились. Формально ты мог (но не обязан) их преследовать. Не дошел бы до спаробары. Я поленился переспрашивать. Ты же стоял бы? Или сместить гоплитов вперед?

Изменено 16 января, 2013 пользователем Soser

[Shogun]

Разумеетса стоять! Некаких преследований! Мы ж гоплиты а не какието хусгарлы..

А если я теперь атакую, дойду до персов?

[Soser]

))) Померять можешь. Хотя на столе мы не мерим. В одном из приказов Датиса было: - встать за 5 см до гоплитов. (Но это он мне пояснял, где их рисовать. У него нет возможности руками базы поставить) Гоплиты атакуют на 8 см.

Э... Тут мы всю малину загадим. Давай ка на ПБ или у меня спрашивай. А лучше письмом.

[Baraka]

"а на основе первоисточников, которые и тебе желаю прочесть."

А нафига мне читать бред про 15000 арбалетчиков при Креси? Даже если со всех городов Ломбардии арбалетчиков собирать, такая цифра не наберётся. Это не считая того, что Франция, попытавшись такое количество наёмников содержать - разорится. Филиппу Красивому его кампания во Фландрии (Куртре) с армией в +/-1000 рыцарей и пару-тройку тыщ всякой гопоты обошлась в 4 млн. ливров (это двухгодовой бюджет тогдашней Франции) и цифирь подтверждена финансовыми документами, а не сказками Фруассара.

"Логика говорит: на одинаковом расстоянии по фронту можно больше разместить лучников, чем арбалетчиков. Лучники стреляют чаще. Поскольку цели обстрела идентичны (у арбалетчиков нет павиз) то лучники эффективнее."

Это полная ерунда. У лучника несколько десятков стрел, даже с учётом запасов в обозе, которые он может выпустить за три-пять минут. Кто-то из наших гуру приводил статистику, что от силы 1-2 стрелы из сотни даёт результат, если не в упор стрелять. Нанести существенные потери при равной численности, даже арбалетчикам без павиз, лучники смогут, только выпустив весь боезапас. После этого они с точки зрения варгейма - тоже потеряны, т.к. без боезапаса они перестают быть лучниками. А по описаниям Креси, далеко не все стрелы полетели в арбалетчиков. Что-то и конным рыцарям перепало. Ты всё время считаешь, что лучники как из МГ-42 с длиннющей пулемётной лентой херачат по арбалетчикам темпом 12 выстрелов в минуту и кладёшь на их крошечный боезапас и время стрельбы, которое надо растянуть на всё время сражения. Если ты учтёшь эти факторы, то никакой разницы между способоностью наносить потери из лука и из арбалета не останется. Если ты конечно не скирмиш играешь, в котором от одного попадания в одного из 10 противников многое зависит ;) . Тогда уж стрелы считай. Впрочем то, что "Стратег" - это скирмиш типа ЭБ и Вахи не я один тебе говорил.

"(Ты, кстати, скорострельность игнорировал)"

У Дедушки-то "массовый вар", а не скирмиш ;) .

Ну и очень забавно смотреть, что расстояния ты считаешь точно метрами, а масштаб 1500-3000 пехотинцев на одной и той же подставке тебя не смущает. "Отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором" - ты живая иллюстрация закона Мерфи.

Изменено 17 января, 2013 пользователем Baraka

[Soser]

Количество войск - спорный вопрос для любого сражения. При Кресси арбалетчиков было много. Числом сопоставимо с лучниками. 15 000 это конечно перебор. Под "гнеуэзцами" понимали любых итальянцев.

В описании главное, что лучники отбросили арбалетчиков и те побежали. Для этого боезапаса хватило.

Ты еще все стрелы лучников считай и играй по Горру.

Что при Креси, что при Каррах стрелы все не кончались и не кончались, как бы их не пытались посчитать скирмишеры.

Скорострельность увеличивает воздействие на противника в единицу времени хода.

Расстояния метрами я не считаю. Не надо выдумывать.

"Масштаб расстояния принят следующий – 1 см игрового поля включает в себя 25-35 м реального пространства." Достаточно большой зазор.

Еще чо придумаешь?

[Baraka]

"В описании главное, что лучники отбросили арбалетчиков и те побежали."

Ты правда не понимаешь о чём речь или прикидываешься? ПОЧЕМУ они их отбросили? Причин - миллион, а ты свёл к не основанной ни на чём (если конечно не считать бредней Фруассара про 15000 тысяч арблетчиков и "схематичной" карте неизвестного художника для детей) "аксиоме", что лук сильнее в перестрелке чем арбалет. И самое забавное, что если сыграть по Фруассару, которого ты так уважаешь, твои лучники всё-равно проиграют твоим арбалетчикам по твоим правилам :). Прикинь - 10 (по 1500 :)) подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников (по 3000 :):):)). Так что и с точки зрения историчности результата ты лажанул.

"Масштаб расстояния принят следующий – 1 см игрового поля включает в себя 25-35 м реального пространства." Достаточно большой зазор."

А ты эти метры как применяешь - к арбалетчикам, которых 1500 на базе - в 1 см - 25 м, а к лучникам, которых 3000 - 35 или может наоборот :)? И это, я надеюсь, в одной игре :)? Продолжай в том же духе, мне так весело давно не было. Спасибо!

"Еще чо придумаешь?"

Да ничего придумывать-то и не надо - всё как на ладони. И это печально. Раньше у тебя были по крайней мере попытки мыслить и анализировать. Но под влиянием отдельных ПБшных псевдознатоков, прочитавших какого-нибудь Геродота или Плутарха, которые тебя многократно ..., ты решил, что надо стать на них похожим. Но не получилось. С литературой ты работать не умеешь, доказывать свою точку зрения опираясь на авторитетов - тоже. Прочитать источник Серёг, это первый шаг по лестнице, а не вход в рай форумных срачей. Помимо ссылок надо, чтобы умным быть, ещё критику этих источников читать, причём регулярно и по достаточно узкой теме, да ещё не всю подряд, а выбирать, и в критиках разбираться, и особенности переводов понимать, языки желательно знать - иностранные и какие-нибудь древние по теме антички. На скользкий путь ты встал, друг мой ;), боюсь времени тебе не хватит.

Изменено 17 января, 2013 пользователем Baraka

[Soser]

Очень пафосно. Людей, которые читают книги, ты считаешь козлами. Логика - тебя не устраивает. На чем базируются твои собственные выводы? На божественных откровениях или "Так Леша сказал"? Или это одно и тоже?

Я тебе подкину еще одно божественное откровение.

На эффективность стрельбы, естественно, влияют многие факторы. И нахождение на холме, и солнце в лицо, и прошедший дождь, намочивший тетиву, и даже диарея. Но это конкретные факторы конкретной ситуации.

А есть общие факторы.

1. Соотношение пробивной силы оружия и защищенности цели.

2. Скорострельность.

п.1 ты все равно не осознаешь.

п.2 немного раскрою. Лучше всего на примере огнестрела, потому что начиная со времени отказа от доспехов на п.1 уже можно меньше обращать внимания.

Начиная с ренессанса пытались различными методами повысить плотность огня в единицу времени. Возможно ты упадешь со стула от удивления, но и у мушкетеров боезапас был ограничен. А они все равно пытались увеличить плотность огня. Сначала караколь и сальво, как варианты. Потом всевозможные змейки, стрельба плутонгами и линиями. Ко времени Фридриха муштра превратила солдат чуть ли не в автоматы. Солдаты должны были любым способом не думая, автоматически быстро заряжать и быстро стрелять.

То же самое пытались делать и твои чумазики. Стреляя легкими стрелами с коня, они зажимали несколько стрел в левой руке, что бы не делать лишних движений, доставая новую стрелу из колчана.

Так вот, английские лучники много скорострельнее арбалетчиков. Они стреляют, как солдаты Фридриха, подавляя удельным весом выстрела. По п.2 они обыгрывают арбалетчиков.

По п.1 арбалетчики обыгрывают лучников. Но это работает при достаточном бронировании. При слабом бронировании п.1 перестает работать.

Вот такая загогулина.

И прекрати уже нести вселенский бред про карту.

Я не использовал ни количество и ничто другое на основании карты. Привел ее для иллюстрации статьи.

Прикинь - 10 (по 1500 smile.gif) подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников (по 3000 smile.gifsmile.gifsmile.gif).

Сам придумал ахинею и сам над собой посмеялся? Молодец.

Сценарий битва при Креси

Игра - Битва при Креси

Где там 10 подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников?

Возможно, сейчас бы я немного иначе составил сценарий. Но принципиальных изменений бы не было.

Давай, еще чо придумаешь?

[Baraka]

"На чем базируются твои собственные выводы?"

Это очень просто. Я беру не одну "контрольную точку" и подгоняю под неё результат, а хотя бы две, вот тебе схемка: Яффа - лучники при численном превосходстве проиграли арбалетчикам и Креси - лучники при численном превосходстве (или наоборот :) при численном превосходстве арбалетчиков) выиграли у арбалетчиков. Вывод: никакой разница в перестрелке между луком и арбалетом с точки зрения крупного сражения - нет. Если бы ты немного знал историю Китая, я бы тебе ещё кучу примеров привёл противостояния лучников и арбалетчиков - начиная с Хань и Троецарствия и заканчивая монголами :).

"Людей, которые читают книги, ты считаешь козлами."

С такой поправкой, "людей, которые пытаются, прочитав пару книжек, выставить себя офигенными знатоками и авторитетами" - принимается. Но тебя я люблю, поэтому пытаюсь до тебя донести свет истины. А так, я и сам книжки почитываю, грешен :).

"1. Соотношение пробивной силы оружия и защищенности цели.

2. Скорострельность."

Отличная подборка факторов для скирмиша. Ну не упирайся, противный :).

Для "массового вара" обоими факторами можно смело пренебречь, т.к. очень сложно в толпе 1500 человек или 3000 определить их забронированность и защищённость, она там полюбас будет от 0 до бесконечности. А скорострельность не имеет значения т.к. за время сражения в пару часов даже с примитивной средневековой техникой ты сможешь выпустить 100500 боезапасов, а он у тебя один на всё сражение.

"Начиная с ренессанса пытались различными методами повысить плотность огня в единицу времени."

Не понял какое отношение имеет плотность огня в Реннесанс к лучникам при Креси? Если что, у стрельца или мушкетёра было 12 зарядов на всё про всё, а иногда этого на всю кампанию хватало. А Фридрих Великий вообще поначалу предлагал в штыки атаковать без стрельбы :).

"И прекрати уже нести вселенский бред про карту."

Ну про то, что ты не знаешь как карты в серьёзных исследованиях рисуются, все уже поняли. Поэтому так уж и быть пощажу, не буду ею тебя тиранить. "У истории без географии случаются "претыкания"" - кто-то из наших сказал, ещё в 18 в., а "схематично" карты только в детских книжках типа КБК рисуются.

"Сам придумал ахинею и сам над собой посмеялся? Молодец."

Всё тебе надо разжёвывать - ты же сам давеча написал, что лучников у тебя на подставке 3000, а арбалетчиков 1500. Я просто подставил эти цифры в соответствии с ИСТОЧНИКОМ - Фруассаром :).

"Где там 10 подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников?"

Т.е. ты супротив Фруассара (ИСТОЧНИКА) нашего попёр? Неисторичненько...

Отправь меня в игнор лучше, а то чем дальше, тем глубже ты в своё скирмишево-источниковое болото погружаешься ;).

Изменено 18 января, 2013 пользователем Baraka

[moose]

Чего это ты Лось Золдатик так не любишь?

1. гребеня

2. вы страааашные

3. не бухать

Тебе там разве обижали?

Кто ж вам шанс-то даст?! ;))

[Comandante Cuervo]

1. гребеня

2. вы страааашные

3. не бухать

1. Ну это смотря что считать гребенями... У нас и из Колпино и из Купчино ездят в клуб..

2. на вкус и цвет, как говорится ;)

3. А после игры религия не позволяет?

[Soser]

Кто из Купчино ездит? Далеко.

Пить - руль не позволяет.

[moose]

1. Ну это смотря что считать гребенями... У нас и из Колпино и из Купчино ездят в клуб..

Явное косвенное подтверждение пункта 2. ;)) Или их просто в нормальные места не пускают - тут особо не повыбираешь... ;)) Что тоже подтверждение пункта 2. :)))

2. на вкус и цвет, как говорится ;)

Ну я ж и не говорю, что вы АБСОЛЮТНО страааашные... ;)))

3. А после игры религия не позволяет?

И все прибывание в клубе мучаться не только от недостатка, но и от предвкушения? Ну нафиг...

А после игры - это уже обязательная программа. ;))

[Soser]

за время сражения в пару часов даже с примитивной средневековой техникой ты сможешь выпустить 100500 боезапасов, а он у тебя один на всё сражение.

А ты где то видел, что бы стреляли два часа подряд, не переставая? Лучники погасили арбалетчиков несколькими залпами и генуэцы стали отступать на своих. Два часа - это примерно 8 ходов в игре перестреливаться безрезультатно.

И ты забыл, что стрелы не кончались при Каррах? А при Креси выбегали за выпущенными стрелами, подбирали, из трупов вытаскивали.

Как то я и забыл, что в АоТ считают каждую стрелу и знают, сколько у кого было стрел.

очень сложно в толпе 1500 человек или 3000 определить их забронированность и защищённость, она там полюбас будет от 0 до бесконечности.

Гениальная пофигурная мысль.

Я оперирую усредненными понятиями. Средний доспех балеарского пращника много меньше среднего доспеха рыцаря. А ты разбирайся, у кого там меч, у кого ланс, а у кого кухонный нож. И кто копытом бьет.

Не забудь первоисточники поискать по второй контрольной точке. Намекну - Вика это не первоисточник.

Если бы ты немного знал историю Китая, я бы тебе ещё кучу примеров привёл противостояния лучников и арбалетчиков

Увы...

Все что я слышу от тебя, это тезис: "Вся история делалась в Китае, вот Китай я знаю!".

При этом Китай при мне ты не разу не обсуждал, а норовишь спорить по грекам, швейцарцам, англичанам.

Изменено 18 января, 2013 пользователем Soser

[Baraka]

"А ты где то видел, что бы стреляли два часа подряд, не переставая?"

Я-то знаю, что это бред, а ты?

"И ты забыл, что стрелы не кончались при Каррах? А при Креси выбегали за выпущенными стрелами, подбирали, из трупов вытаскивали."

Или ты настаиваешь, что всё сражение стреляли без перерыва :):):).

"Лучники погасили арбалетчиков несколькими залпами и генуэцы стали отступать на своих."

Я с вас фигею господа технари. Что ж вас там считать совсем не учили? Несколько залпов из 5200 луков это 15-20 тысяч стрел, считаем, что 2 из сотни попали и кого-то ранили/убили. Берём по максимуму, получится 400 человек из 15000 - 2,67%. Если это "погасили", то я - Ленин. Кстати, если 15000 арбалетчиков выпустят по 1 стреле (я надеюсь ты им предоставишь такую возможность :)) с той же точностью, то потери лучников будут 300 человек из 5200 - 5,77%. Серёга - это не матан, это арихметика, даже я могу посчитать :).

"Как то я и забыл, что в АоТ считают каждую стрелу и знают, сколько у кого было стрел."

Это исходя из чего такие предположения :)?

"Я оперирую усредненными понятиями."

Ты эту мысль уже не первый раз пытаешься высказать. Это как? Ты один из бездоспешных в отряде (надеюсь ты не будешь отрицать, что даже среди рыцарей/жандармов такие встречались). В тебя попала стрела, но т.к. на тебе виртуально присутствует "усреднённый доспех" тебе ничего при этом не будет? Серёг, у тебя виртуального "усреднённого" бронежилета нет или "Макарова"? На всю страну знаешь сколько их на складах валяется. У каждого из нас, думаю "усреднённо" даже по калашу имеется. Раскрой, будь ласка, что есть "усреднённый доспех", я ещё по этой твоей "аксиоме" хочу проехаться.

"Не забудь первоисточники поискать по второй контрольной точке."

Пусть Сосер ищет, у него голова большая. А Дельбрюка он одобрил, там Яффа есть (кстати здесь тебе, "открывавшему" Дельбрюка уже давно надо было меня прихватить, т.к. Дельбрюк считает, что лучников было не 7000, а от силы несколько сотен и атаковали они не очень энергично :):)), поэтому я им пользоваться буду.

"При этом Китай при мне ты не разу не обсуждал, а норовишь спорить по грекам, швейцарцам, англичанам."

Ну извини, если историю Китая я могу только с Олегом Ronin'ом пообсуждать, а он кстати насчёт правил на стороне DBA и АоТ, т.е. против тебя. Чего ж мне с ним спорить. "Враг моего врага - мой друг" :).

Изменено 18 января, 2013 пользователем Baraka

[Soser]

Я-то знаю, что это бред, а ты?

И я знаю, что бред высчитывать количество стрел, выпущенных за 2 часа беспрерывной стрельбы.

Поэтому и не хочу бредить на пару с тобой.

Похоже, ты и разницу в пробитии не понимаешь.

Вот на 100 м лук не может пробить хороший доспех, хоть лучники все обосрутся, как при Азенкуре. А арбалеты со стальной дугой и воротом - могут. Аркебуз не может, мушкет может. Из ружья танк не пробить, а противотанковым ружьем - можно.

Так понятна разница в оружие?

Спорь с Ронином про Китай. А к англам, грекам и швицам - не лезь. Не твое...

Изменено 18 января, 2013 пользователем Soser

[Baraka]

"И я знаю, что бред высчитывать количество стрел, выпущенных за 2 часа беспрерывной стрельбы."

А как же Карры и выбегание и собирание стрел при Креси? Что-то ты, друг, опять в показаниях путаешься - то несколько залпов, то непрерывная стрельба, то опять - "непрерывная стрельба - бред". Ты уж потри тогда часть постов, что ли, чтобы к единому знаменателю привести.

"Вот на 100 м лук не может пробить хороший доспех"

А про то, что у всех рыцарей был хороший и непробиваемый доспех это у Фруассара написано или ты это из пальца высосал?

Ты вообще представляешь себе что-такое французские рыцари при Креси? Как они вооружены были и какие на них доспехи? Ну я понимаю китайцы - не твоё, но по французам-то надо ориентироваться. Или у тебя твои собственные таблички тебе реальную картину давным давно заменили?

"Похоже, ты и разницу в пробитии не понимаешь."

Есть такая теория систем, почитай вместо Фруассара - полезней будет. Общее не равно простой сумме частей. Отряд в 1500 арбалетчиков это не 1 арбалетчик в доспехе и с арбалетом умножить на 1500 шт. У тебя в правилах нет разницы между одним арбалетчиком или рыцарем и отрядом в 1500 арбалетчиков или рыцарей. Поэтому у тебя и получается скирмиш, только вместо "1 арбалетчик и 1 рыцарь" ты по своей странной прихоти пишешь "1500 арбалетчиков и 1500 рыцарей" и воображаешь, что играешь большое сражение. Пока ты это не осознаешь, вожделенный "массовый вар" у тебя не выйдет.

"Из ружья танк не пробить, а противотанковым ружьем - можно."

Ага, а 1500 ружбайщиков победят 1500 танков, ведь из ружбайки можно танк пробить :).

"Спорь с Ронином про Китай. А к англам, грекам и швицам - не лезь. Не твое..."

Не сдавайся так быстро. Держись. До конца рабочего дня осталось 2,5 часа и до понедельника можешь наслаждаться покоем :).

Изменено 18 января, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

Общее не равно простой сумме частей. Отряд в 1500 арбалетчиков это не 1 арбалетчик в доспехе и с арбалетом умножить на 1500 шт. У тебя в правилах нет разницы между одним арбалетчиком или рыцарем и отрядом в 1500 арбалетчиков или рыцарей. Поэтому у тебя и получается скирмиш, только вместо "1 арбалетчик и 1 рыцарь" ты по своей странной прихоти пишешь "1500 арбалетчиков и 1500 рыцарей" и воображаешь, что играешь большое сражение. Пока ты это не осознаешь, вожделенный "массовый вар" у тебя не выйдет.

Вот с этим соглашусь.

[A.Kalinin]

Я бы добавил, что рассуждая про латных рыцарей в непробиваемом доспехе надо бы вспомнить про их бедных лошадок, такового не имеющих.

А вообще, Сереж, по твоей логике выходит что если оружие не пробивает какие-то латы - вооруженные им бойцы беспомощны против врага?

Вот вся мировая история говорит о том, что хорошее защитное вооружение - просто один из факторов, дающий небольшое преимущество в бою. Баркер справедливо приравнял его к качеству войск. Действительно, нам все равно - данные рыцари стойкие и фанатичные, отличные фехтовальщики или закованы в латах. Любой из этих факторов просто дает им небольшое превосходство над врагом.

[A.Kalinin]

И на одного хорошего фехтовальщика приходится как минимум 1 новобранец, который вообще меч в руках держать не умеет, поэтому для толпы в 3000 чел. наличие среди них некоторого числа хороших фехтовальщиков в хороших доспехах не имеет большого значения, если только не пытаться доказать 100%-эффективную расистскую и селекционную деятельность средневековых королей, строго и точно деливших своих вассалов на "илиту" и "быдло" и вооружавших всех с фордовского конвейера.

Погоди, Иван, мы так всю физику к [censored]м сведем. Отряды при этом бывают разного качества? Например, афинское ополчение лучше мегарского ополчения потому что город богаче и ополчение воюет каждый год.

Или, скажем, подразделения ветеранов - ливийцы Ганнибала?

[Soser]

Я бы добавил, что рассуждая про латных рыцарей в непробиваемом доспехе надо бы вспомнить про их бедных лошадок, такового не имеющих.

Спасибо, Кэп, я помню. Даже модификатор имею на бронированных и не бронированных лошадок. Поэтому когда я спорю по ДБА, то целенаправленно сравниваю ПЕШИХ рыцарей и билменов в стеганке.

Китайское новостное агенство Синий Хуа распространила новость:

Китайские ученые, возглавляемые коммунистической партией Китая, пришли к сенсационным выводам!

Интервью дал известный китаец Троль Вань Поп.

- На основании трудов основоположника китайской истории Чебура-Сана и тщательного изучения Википедии я пришел к выводам:

1. Китайские автоматы, они, [censored]а, очень быстро стреляют. Быстро-быстро стрелять два часа - все пули кончатся. Китайский солдат - умный солдат, он стреляет одиночными пулями.

2. Китайские танки, они [censored]а, разные, с разной броней. Из разных стран технологии перли. Разную броню учесть сложно, проще ее вообще не учитывать.

3. На основании пунктов 1 и 2 я сделал вывод, что в варгейме автомат не отличается от ПТР.

4. Китайские солдаты, их, [censored]а, много. Мы всех плотностью задавим. Вот что нужно учесть в первую очередь.

На вопрос корреспондента, в каких правилах будут учтены сенсационные находки, Троль Вань Поп нарисовал три замысловатых иероглифа.

- ДБА? ФОВ? АОТ? - спрашивали журналисты?

- Нет. Это передайте привет моему коллеге - Сосера-Сана. Три буквы означают ЙУХ!

Отряды при этом бывают разного качества?

В ДБА не бывают.

А до Вани допереть не может, что внутри отряда бойцы усредненные. Но это не значит, что в армии все отряды одинаковые.

Изменено 18 января, 2013 пользователем Soser