Великий флуд про самнитов, болонок, коней и кашерность 72-го.

[A.Kalinin]

Ну ка, ну ка, это чего я про болонку и коня не знаю? )))

[Soser]

Блин, я думал, ты какие интересные штуки с болонкой и конем знаешь.

Вот сейчас на ПБ Гена подсказывает Дефакто, как правильно рисовать ливрею.

Лично мне самниты ближе, чем ливрея бургундцев.

Но люди уделяют внимание этому вопросу. Не ограничиваются "условностями".

[DimaPrapor]

Но люди уделяют внимание этому вопросу. Не ограничиваются "условностями".

Изменено 5 декабря, 2012 пользователем prapor dk

[Soser]

"единственного гоплона в армии, а потом сослался на картинку, где у двух из трех италиков гоплоны. Спасибо, улыбнулся."

Если не понял, о чем я говорил, улыбайся.

[Baraka]

Зашёл на сайт, обрадовался переименованию темы, но после был жестоко разочарован. Где же в ней флуд про 72-й?

[A.Kalinin]

"Ваня, прости за все" (с) ;)

[Soser]

Если ставишь копирайт, цитируй точно.

Ваня, прости за фсё!

Похоже, здесь Ваню обижают с 72?

Изменено 6 декабря, 2012 пользователем Soser

[A.Kalinin]

Нет-нет, цитируя Сосера надо следовать принципу сосеровского цитирования, то есть мальца перевирать ;)

Да, ты думаешь после многих лет кровавой вендетты найти в Ване себе пятую колонну? ))

Изменено 6 декабря, 2012 пользователем A.Kalinin

[moose]

Максимализм свойственен подростковому возрасту. 1 и 100 больше нуля, значит эти цифры равны между собой?

[A.Kalinin]

Почему цветовая гамма - это не способ отличия, наряду с первыми тремя?

Что, примеров подобного отличия нет в истории?

[Comandante Cuervo]

а) цифры действительно равны между собой. Вот честное слово, все десять.

б) 1 во столько же раз больше нуля, что и 100.

[Soser]

"Да, ты думаешь после многих лет кровавой вендетты найти в Ване себе пятую колонну? ))"

Леша, побойся Бога. Какая вендетта? Я вас всех люблю.

Тем более, что ветка окончательно зафлудилась, и отфильтровывает сюда завзятых пиз...лов. Что не может не радовать.))

"а) цифры действительно равны между собой. Вот честное слово, все десять.

б) 1 во столько же раз больше нуля, что и 100."

Необычайно глубокие исследования.

А на сколько больше 1 и 100 нуля?

"Мне важен вкус пищи. Но жрать я могу все, что угодно.

Противоречащие параграфы, не находишь?"

Я прошу пардону у взрослого незнакомого человека. Но это глупость. Поэтому не вижу смысла мусолить тему.

Противоречий нет. Я люблю мясо по французкий, но на даче могу жрать доширак. Я ругаю жену, когда в супе не хватает соли или перца, но запросто жру сосиськи и пельмени из крысиных хвостиков. А в армии ваще мел все что находил и нахваливал. Хотя перед этим в голодном Волгограде середины 80х, спустившись с судна в ресторан требовал вырезку, фаршированную орехами.

"Например, у фузилеров - синие мундиры, а у гренадеров - зеленые....но традиционен даже в реальной истории."

Леш, это ты про французских зеленых гренов? Я в напе не силен. Наверно, не в курсе.

[Comandante Cuervo]

А на сколько больше 1 и 100 нуля?

А ты раздели и узнаешь =) =) =)

[DimaPrapor]

Я люблю мясо по французкий, но на даче могу жрать доширак.

Сорри за оффтоп, но раз в несколько месяцев на дожширак просто пробивает, с удовольствием съедаю порцию.

[Алмазный Бретонец]

Пока уныло. Жду от Сосера больше огонька - с картинкой из новогодней жизни почти получилось.

[moose]

А на сколько больше 1 и 100 нуля?

На 1 и 100 соответственно.

Но это не отменяет того факта, что то,ВО сколько они больше нуля - одинаково.

Я прошу пардону у взрослого незнакомого человека. Но это глупость. Поэтому не вижу смысла мусолить тему.

Противоречий нет. Я люблю мясо по французкий, но на даче могу жрать доширак. Я ругаю жену, когда в супе не хватает соли или перца, но запросто жру сосиськи и пельмени из крысиных хвостиков. А в армии ваще мел все что находил и нахваливал. Хотя перед этим в голодном Волгограде середины 80х, спустившись с судна в ресторан требовал вырезку, фаршированную орехами.

Ты можешь так заявлять - безусловно.

Но если ты утверждаешь, что вкус для тебя важен и при этом ешь все подряд, то где-то кого-то ты обманываешь: либо тогда, когда заявляшь, что вкус важен, либо тогда, когда при этом хаваешь что угодно. Ибо в чем тогда смысл важности для тебя вкуса, если оная важность ни на что не влияет?! Если бы ты по этому критерию что-то выбирал, а от чего-то отказывался - да, вкус был бы для тебя важен. А так он важен только на словах, как голая ничем не подкрепленная декларация.

[Baraka]

"Еще раз, в рамках варгейма, для которого красились фигурки, италлики - именно легкая пехота с соответствующими свойствами. В отличие от легионеров.

Сколько раз можно повторять, что обсуждаемые фигурки - не историческая реконструкция, а реквизит для игры в настолку?"

Вот это шикарный наброс, хотя, возможно и не осознанный. Логика следующая - Сосер признаёт Импетус почти хорошими правилами, в чём-то похожими на его Стратег, они не вызывают у него негатива, как ДБА или ЭБ/ВАБ, при этом, судя по-всему в расписках этих правил есть косяк, на который я уже пытался обратить внимание многоуважаемого сообщества :). Историчен ли Импетус, если в расписках есть косяк? Если да - то как быть с лёгкой италийской пехотой? Если нет - то историчен ли Стратег :)? Или всё-таки всё фигня и для нас важны только фишки для игры :)?

Павила Импетус мне не знакомы, поэтому чтобы не быть сосерисьтом, мне, к моему большому сожалению, не светит участвовать в дальнейшем пиршестве духа :).

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Baraka

[Father Primus]

В плане италиков нет в расписках никакого косяка, сколько можно повторять. Считаешь, что все было не так - ставь их как пехоту ПОЛНОСТЬЮ аналогичную легионам - расписка это разрешает.

Лично мне кажется, что правила очень даже историчны, рисунок боя получается достаточно реалистичным.

[Baraka]

Насколько я понял Димин посыл, у него часть италиков как раз и есть среди его белых легионеров, а часть италиков - недисциплинированная гопота. И расписка это разрешает - исторично ли это :). Ваше слово, товарищ Маузер.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Baraka

[Comandante Cuervo]

Сосер признаёт Импетус почти хорошими правилами, в чём-то похожими на его Стратег

В каком месте они похожи то?

[DimaPrapor]

Насколько я понял Димин посыл, у него часть италиков как раз и есть среди его белых легионеров, а часть италиков - недисциплинированная гопота. И расписка это разрешает - исторично ли это :). Ваше слово, товарищ Маузер.

А в чем проблема? Италики италикам рознь, это же не однородная среда и не единое войско. Союзники Рима, те, что воюют с легионами постоянно - сражаются так же как римляне, я их вообще никак не отличаю, "легион" и всё. А пестрые - это более далекие от Рима, которые в римской армии постоянно не воюют. Из областей и городов, не посылающих войска Риму регулярно. Или дополнительно набранный отряд с худшим уровнем командования.

По расписке такие дополнительные италики (не часть легионов!) могут быть и тяжелой пехотой, и более легкой, ты сам выбираешь. У меня тяжелой пехоты много, 8 баз легионов, я выбрал легкую. И покрасил потому подчеркнуто не-римски.

С другой стороны, если тебе очень хочется считать легионами только римлян, а союзные крылья чем-то отдельным, ты можешь на стол выставить армию где легионные базы - это только римляне, а половину армии набрать из италиков из раздела Optional, и сделать их тяжелыми.

В общем, нормальная расписка, позволяющая выставить разные варианты, выбрать который ты считаешь более историчным для себя.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем prapor dk

[Baraka]

"В каком месте они похожи то?"

Споры по правилам есть почти во всех ветках, где Сосер отметился, поэтому мне лениво всё просматривать и искать точную цитату. Помню, что было что-то насчёт общих идей в Стратеге и Импетусе, но в Стратеге командование лучше. В этой ветке есть похвала Импетуса - это уже немало.

[Soser]

Ваня, шикарный наброс делаешь ты, а не Дима.))

Я разделяю историчность расписок и правил.

Расписки - формализованное представление об армиях, подробностей о которых мы, зачастую не знаем.

Например, как докопаться до любой расписки.

Я сошлюсь на Секунду и Нефедкина и заявлю, что фалангиты Александра были гоплитами с копьем для одной руки. И приведу аргументы.

Либо, я скажу, что они носили пельты и держали сариссу (то есть уже пикинеры) двумя руками. И то же с аргументами.

А уж срач по ливийцам Ганнибала можно устроить по любому.

Вот в ФОГе явная глупость для армии Пирра. Там фаланга Тарентинцев с пиками. Но доказать на 100 %, что они обычные гоплиты я не смогу.

Смотрю я на расписку в Импетусе. На Александра. Хитрый автор указал гипаспистов как ЛП или ТП. Потому что нет точных данных.

А вот римляне начинаются в моем варианте перевода Импетуса только от Мария((( Не проверить мне италиков.

У Мария хитро.

Критские лучники. Почему именно критские? Да там со всех концов средиземноморья могли набрать лучников. Кстати, критские лучники были хороши только на фоне Греции.

Нумидийские, испанские застрельщики. Дротик. Почему только эти? Почему не лигуры, иллирийцы, галлы?

Это, если есть желание докопаться.

У Ахеменидов (а не ахаменидов) есть колониальная конница. Шо це таке? Конница сатрапий?

В графе Свойство у конницы ничего не прописано. Не могу понять, кто там чем вооружен.

А так бы я спросил автора, верит ли он варианту перевода Нефедкина об удлинении персидских копий, првратившихся в ксистон или верит другому переводу, где просто говориться об увеличении количество оружия.

Примус, а перевод из беты превратился в альфу? Хочется посмотреть.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Soser

[Comandante Cuervo]

Ход и фазы

Первым ходит атакующий. Сначала один игрок осуществляет все фазы (такой игрок считается активным), затем второй. Игровой ход состоит из пяти фаз первого и пяти фаз второго игрока.

Вот фраза из стратега... Понятно, что сравнивать импетус и стратег далее абсолютно бессиысленно

[Baraka]

"Я разделяю историчность расписок и правил."

Это аргумент из той же оперы, что и про еду - "здесь читаем, здесь не читаем". Вот коллега Примус пишет про "рисунок боя". Для разных типов отрядов - он, по-идее, должен быть разным (иначе нафига нужны разные типы отрядов и в реальности, и в правилах), соответственно, твой подход про "историчные" правила и "неисторичные" расписки - не проходит. Т.к. с "неисторичными" расписками получится "неисторичный" рисунок боя.

Ну и до кучи, ты-таки считаешь, что Импетус - историчен, а его расписка - нет? А Стратег - историчен, а его расписка - да?

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Baraka