Шторм клинков

[klp]

нифига себе, как оно тут оказывается все :)

Если хочу, могу распределить на героя. Если не хочу, всё идёт в отряд. А если отряд из одного героя, то всё в героя.

а чего дальше не продолжаем? :)

Если хочу, могу распределить на героя. Если не хочу, всё идёт в отряд. А если отряд из одного героя, то всё в героя. Если в героя, то я хочу распределить в героя. Если я хочу распределить в героя, то могу одну атаку, потом что в спеле так написано. :)

Какая разница кто чего хочет? One ... can be allocated against ... character. Написано же в тексте черным по белому: ОДНУ атаку МОЖНО в ГЕРОЯ. Папа купил мне два яблока, но по дороге съел одно - сколько осталось яблок? :)

[ Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд ]

а) 5 биганах

б) сам по себе

B) на виверне

Прилегает в него блэйд винд и выдает, например, 11 хитов. Сколько хитов тогда будет по орку?

Правильный ответ:

а) 1

б) 11

сколько захочешь

дорогой друг, а при чем тут рэнкэндфайл модели? Это клоузкомбат атаки - мы можем их распределять так, как считаем нужным. Почему тогда в твоем примере орку в биганах только одну атаку? И чем отличается орк в 4-х биганах от орка в 5-ти биганах для клоузкомбат атак? :)

Изменено 4 декабря, 2012 пользователем klp

[Юрий Игоревич]

а чего дальше не продолжаем? :)

Если хочу, могу распределить на героя. Если не хочу, всё идёт в отряд. А если отряд из одного героя, то всё в героя. Если в героя, то я хочу распределить в героя. Если я хочу распределить в героя, то могу одну атаку, потом что в спеле так написано. :)

Какая разница кто чего хочет? One ... can be allocated against ... character. Написано же в тексте черным по белому: ОДНУ атаку МОЖНО в ГЕРОЯ. Папа купил мне два яблока, но по дороге съел одно - сколько осталось яблок? :)

One of these attacks can be allocated against each character and champion in the unit

Т.е. а можно не назначать. Если не назначать, значит все атаки идут в юнит.

[klp]

One of these attacks can be allocated against each character and champion in the unit

Т.е. а можно не назначать. Если не назначать, значит все атаки идут в юнит.

Окей. Значит можно не назначать. Значит все атаки идут в юнит. Но юнит у нас - это чар. Один. Значит мы назначаем атаки в чара. Ведь это клоузкомбат атаки. Клоузкомбат атаки сами никуда не валятся - мы их назначаем, даже если в юните всего одна модель. Если мы назначаем все атаки в чара, то как мы можем это сделать, если в спеле прямо сказано: вы можете назначить в чара ОДНУ атаку!? НУ! Откройтежь глаза уже скорее :)

Изменено 4 декабря, 2012 пользователем klp

[Юрий Игоревич]

Клоузкомбат атаки сами никуда не валятся - мы их назначаем, даже если в юните всего одна модель.

А можно вординг назначения клоузкомбат атак из БРБ?

[klp]

Стр.48, Стр.99, Стр.106, все, нет времени, продолжим разговор вечером.

[Neanor]

Окей. Значит можно не назначать. Значит все атаки идут в юнит. Но юнит у нас - это чар. Один. Значит мы назначаем атаки в чара. Ведь это клоузкомбат атаки. Клоузкомбат атаки сами никуда не валятся - мы их назначаем, даже если в юните всего одна модель. Если мы назначаем все атаки в чара, то как мы можем это сделать, если в спеле прямо сказано: вы можете назначить в чара ОДНУ атаку!? НУ! Откройтежь глаза уже скорее :)

Ок, последний раз, для оптимистов: не сказано, что обязан назначать одну и только одну, понимаешь? Оказывается, долгие годы все поголовно играли с закрытыми глазами, вот пичалька-то. Но, слава Кхаину, пришел Клёпа и осчастливил нас истинным знанием :)

can не равно must, угу. Зато есть факт, что атаки идут в юнит - тут без вариантов - идут, да, в любой юнит, даже очень маленький.

Кстати, "значит", как вводное слово, выделяется запятыми.

Изменено 4 декабря, 2012 пользователем Neanor

[ЧК]

Я, конечно, некопенгаген, но свои пять копеек вброшу - даже если бы было написано "must be allocated" - в этом случае в героя распределялась бы одна атака в обязательном порядке - одна, но не единственная.

Изменено 4 декабря, 2012 пользователем ЧК

[klp]

Оказывается, долгие годы все поголовно играли с закрытыми глазами, вот пичалька-то. Но, слава Кхаину, пришел

и что с того, что долгие годы играли? Долгие годы играли армор неправильно и спелы из родных лор... а потом пришел я и все изменилось :) Речь-то не об этом.

не сказано, что обязан назначать одну и только одну, понимаешь?

мне сегодня весь день пытаются втемяшить, что я сто-то непонимаю. А между тем разговор про текст в одну строчку, который простой как веник:

это очень строгое по смыслу выражение, в него заложена очень простая логика, или условие, или правило, если хотите, которое несложно понять с обоих концов: вы можете распределить 1 на А или если вы хотите распределить на А, то вы можете распределить 1

.

Давайте рассуждать простыми шажками. Так сказать, двигаясь от простого к простому.

- Итак, у нас одиночная модель героя.

- Текст спела гласит One of these attacks can be allocated against each character... in the unit.

- "Мы можем распределить одну атаку на чара в юните"

- Можем, но не обязаны? Ведь так? Именно так.

- Мы можем или распределить одну атаку или отказаться от распределения атаки в чара.

- Итак, мы очень хитрые, мы отказываемся от своего права распределить одну атаку в чара.

- Что же происходит дальше?

- Очевидно, что все остальные атаки должны быть allocated в другие модели юнита.

- Но у нас юнит состоит из одной модели героя, других нет.

- Значит ли это, что отказавшись от своего права распределить одну атаку мы можем распределить все атаки в модель, атаковать которую мы отказались?

- Следует ли из этого, что играя спел bladewind мы можем распределять в героев больше одной атаки?

- Если следует, тогда почему мы не можем этого делать в других ситуациях, когда герой не один в юните?

- Потому что спел говорит нам - распределяйте одну, если хотите.

- Если мы распределили одну атаку в чара, то все, распределять в чара мы закончили.

- Если мы отказались распределять одну атаку в чара, то опять таки все, распределять в чара мы закончили.

- Куда пойдут оставшиеся атаки - неважно. Мы сделали все, что от нас требуте спел: выдали одну атаку чару или отказались его атаковать.

- Если мы оставшиеся атаки начнем выдавать тому же чару, то это означает что фраза One of these attacks can be allocated against each character... in the unit не имеет смысла и, на самом деле, спел нам разрешает распределять в чара больше одной атаки.

- Это значит, что мы можем это делать и при любой другой ситуации.

- А мы понимаем, что это не должно быть так.

[Mr Carloff]

Слава России!

[klp]

в этот момент должна зазвучать Патриотическая песня Глинки :)

[Слабоумный ниндзя]

- Очевидно, что все остальные атаки должны быть allocated в другие модели юнита.

Это очевидно только полу-человеку-полу-наркоману.

[klp]

- Очевидно, что все остальные атаки должны быть allocated в остальные/имеющиеся/те что есть/всякие, которые остались/какие хотите/удобные вам/нужное подчеркнуть модели юнита.

так меньше поводов для придирок или есть что по сути сказать?

[Слабоумный ниндзя]

так меньше поводов для придирок или есть что по сути сказать?

Мне нравятся там слова "какие хотите". Это суть, я считаю, в случае с отрядом, состоящим из целого одного героя.

[klp]

ну вот и ладушки. Каждый выбирает то, что ему нравится. В этом суть применения неформальных правил в свободном обществе. Я же на четвертый круг заходить не стану: мне кажется, что изложены уже все аргументы и спорить больше не о чем. :)

[klp]

маг.шмотка the hydra's teech кстати работает также. Только у нее вместо одной дыры можно выдать до двух. Так прям и написано: Up to two attacks per turn can be allocated... agains each character

[anglais]

так меньше поводов для придирок или есть что по сути сказать?

[Юрий Игоревич]

по сути, общее правило звучит так: хиты от дистанционных атак аллокирует хозяин моделей. сие не мешает ему аллокировать (клевое слово, мне нравится) хиты в те модели, которые уже получили хиты, при условии соблюдения остальных правил аллокации.

Так тут вроде не дистанционные атаки.

[anglais]

тут хитрые атаки. были бы они не дистанционные - дали бы заявлять все.