Строим Меху

[Vilgeforcz]

:image078: :image114: :image113:

[Usagi san]

"А будешь ты смайлами глумливыми над людом божьим издеваться, в святом месте кубами благословенными закидаю и минькам твоим головы их поганые понадкусываю" :D

[Vilgeforcz]

Эспешиали фор ю, адептус оф дарк сайд, я возьму миньки железные, цельнолитые, 72 мм, да цианистым калием окроплю их. :P

[Valorian]

В дупу гидравлику и пневматику. Только миоволокна. Почему? А потому ,что они (при армировании мономолекулярными волокнами) заодно сыграют роль брони плюс они не так плохо реагируют на повреждения и обслуга их проще. Пилоту и самым критичным системам - отдельные бронекапсулы ,как на современных вертолётах.

НО! танкхантером такая хрень сможет быть только за счёт ракет с управлением или в идеале "выстрелил и забыл". Ещё - разведмашина и участник ДРГ. Ну и огневая поддержка в условиях города.

А разве технологии миоволокон уже успешно применяются?

И какое будет все-таки управление?

Нет, не научились. Они не могут перешагивать - они ездят. И сделают это лучше чем Ваш инвалид-мех.

Я уже представил танк с разгону врезающийся в противотанковое ограждение :D

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем Valorian

[da_ZuBR]

Я уже представил танк с разгону врезающийся в противотанковое ограждение

Я заметил, что вы переиграли в БТ и перенасмотрелись японских мультиков с роботами. Танк по всем показателям лучше любого меха.

Он может нести больше вооружения.

Он может быть лучше бронирован.

Проходимость танка лучше.

Он гораздо дешевле в производстве.

Могу обосновать.

[Valorian]

Я заметил, что вы переиграли в БТ и перенасмотрелись японских мультиков с роботами. Танк по всем показателям лучше любого меха.

Он может нести больше вооружения.

Он может быть лучше бронирован.

Проходимость танка лучше.

Он гораздо дешевле в производстве.

Могу обосновать.

По поводу 1,2,4 согласен, но только на сегодняшний момент :)

А в чем преимущества по 3 пункту прошу разъяснить

[UrZZa]

Хотя бы в том, что ты сравниваешь мехов, которые используют ныне несущестувующие технологии (например, прыжковые двигатели) с уже реально сущестующими танками.

Ну и еще - есть такое понятие - "удельное давление на грунт". На любой пересеченной местности мех в землю по колено провалится.

[Valorian]

Хотя бы в том, что ты сравниваешь мехов, которые используют ныне несущестувующие технологии (например, прыжковые двигатели) с уже реально сущестующими танками.

Ну и еще - есть такое понятие - "удельное давление на грунт". На любой пересеченной местности мех в землю по колено провалится.

Где укажи?

А кто сказал, что мех будет весить как танк?

[UrZZa]

Ну, конкретно ты - нигде. Просто традиционно идет сравнение БТшных мехов с нынешними танками.

А если говорить о чем-то более-менее современном - по шоссе или на открытой пересеченной местности - поле, луг, пашня - танк сделает мех просто скоростью.

На сильно увлажненной местности - в землю уйдут оба.

В горах - у меха есть кое-какие преимущества - можно шагать через камни. Но через перевал пройти все равно не удасться, так что привязка к дорогам сохраняется - а, значит, никакого существенного преимущества все равно нет.

А вообще - все кажущиеся преимущества проходимости сводятся на нет вероятностью падения. Застрявший танк - это все еще боеспособный танк. А вот лежащий мех - это куча железа.

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем Ursadon

[da_ZuBR]

но только на сегодняшний момент

Разницы никакой. Броню от Мехя можно засунуть и на танк.

Двигло тоже....

Можно предусмотреть щиты и т.д.

Причем это и вышесказанное это микроскопическая чать достоинств танка и недостатков Меха.

[Valorian]

А если говорить о чем-то более-менее современном - по шоссе или на открытой пересеченной местности - поле, луг, пашня - танк сделает мех просто скоростью.

На сильно увлажненной местности - в землю уйдут оба.

В горах - у меха есть кое-какие преимущества - можно шагать через камни. Но через перевал пройти все равно не удасться, так что привязка к дорогам сохраняется - а, значит, никакого существенного преимущества все равно нет.

А вообще - все кажущиеся преимущества проходимости сводятся на нет вероятностью падения. Застрявший танк - это все еще боеспособный танк. А вот лежащий мех - это куча железа.

Я этого и не отрицаю, мех предназначен для труднопроходимой местности (с множеством преград) и городов, на ровной его сожгут еще из-за высого силуэта ;)

Не только через камни угол подъема в гору больше, не требует так много места как танк для разворота.

Застрявший танк во время боя - это та же самая могила, а не во время боя его можно поднять (просто нужно учесть это в конструкции меха) :)

Разницы никакой. Броню от Мехя можно засунуть и на танк.

Двигло тоже....

Можно предусмотреть щиты и т.д.

Причем это и вышесказанное это микроскопическая чать достоинств танка и недостатков Меха.

судить о будущем со 100 процентной точностью нельзя, ведь даже 200 лет назад ни кто не думал о танках (а кроме этого есть технологии которые больше походят меху чем танку, те же миоволокна) :P

[UrZZa]

судить о будущем со 100 процентной точностью нельзя, ведь даже 200 лет назад ни кто не думал о танках (а кроме этого есть технологии которые больше походят меху чем танку, те же миоволокна) tongue.gif

Речь о том, что если на основе одних и тех же:

1. Источников энергии

2. Материалов

3. систем вооружения

4. Систем управления, наведения и целеуказания

-собрать танк, либо собрать мех - танк будет одинаково надирать задницу этому меху, что сейчас, что через сто лет.

[da_ZuBR]

не требует так много места как танк для разворота

Танку для разворота нужно столько места, сколько этот танк занимает.

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем S2_da ZuBR

[Valorian]

Речь о том, что если на основе одних и тех же:

1. Источников энергии

2. Материалов

3. систем вооружения

4. Систем управления, наведения и целеуказания

-собрать танк, либо собрать мех - танк будет одинаково надирать задницу этому меху, что сейчас, что через сто лет.

Жюль Верн не ограничивал свою фантазию представлениями своего времени и именно он наиболее точно описал будущее ;)

И кстати почему же тогда производят как вертолеты, так и самолеты, если вертолет по многим показателям проигрывает?

Танку для разворота нужно столько же места, сколько этот танк занимает.

=) а чтобы поехать вправо на горной тропе? ;)

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем Valorian

[da_ZuBR]

И кстати почему же тогда производят как вертолеты, так и самолеты, если вертолет по многим показателям проигрывает?

Вертолет имеет преимущества перед самолетом, помимо слабых сторон.

а чтобы поехать вправо?

Я не понял смысла вопроса... Танк разворачивается на месте....

[MoR†E]

Истребитель и вертолет - вещи принципиально разные, и созданны для разных задач. Так что вопрос не корректен.

[UrZZa]

И кстати почему же тогда производят как вертолеты, так и самолеты, если вертолет по многим показателям проигрывает?

По-моему, очевидно - потому что по многим другим показателям вертолет выигрывает :). Плюс - цена в разы меньше.

У меха же, при куче недостатков, кроме перешагивания через некоторые препятствия- никаких преимуществ нет.

[Valorian]

По-моему, очевидно - потому что по многим другим показателям вертолет выигрывает :). Плюс - цена в разы меньше.

У меха же, при куче недостатков, кроме перешагивания через некоторые препятствия- никаких преимуществ нет.

Но самолет же вошел в массовое производство гораздо раньше вертолета, как и танк, поэтому у танка своеобразное преимущества его достоинства уже в полной мере реализовали (вспомните первые танки), в то же время у меха видят только недостатки.

как только перешагивание?

Во-превых он способен не только переступить через небольшое препятствие, но и забраться на препятствие и пройти по нему, кроме этого мех не снижает скорость по пересеченной местности, двигаясь с обычной скоростью.

Во-вторых угол обстела в вертикальной плоскости (в идеале конечно, все-таки многое зависит от конструкции меха) составляет 90 градусов верх и вниз, что в условиях города и гор очень необходимо.

В-третьих мех гораздо маневренее, лекго меняя направление движения

S2_da ZuBR

На горной тропе, покольку площадь необходимая для его разворота составляет окружность с его длинной как диаметром, танк просто полетит в пропасть.

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем Valorian

[Alienoid]

Нафиг танкам летать с горных троп? :D У нас, конечно, танки летающие, но не на столько ;)

И вообще, завязывайте оффтоп про танки. Уже давно и сто раз доказано, что шагающий робот проигрывает танку (к вопросу о закостенелости мышления и препятствия развитию новых технологий из-за высших чинов, привыкших к старым проверенным методам :rolleyes: )

А эта тема про стоительство меха, и давайте его тут строить, а не давить :D

Двух колесная машина, к отличии от двуногой, при прочих равных условиях (идеально ровная дорога) падать может только в одной плоскости - вперед или назад . Двуногой же машине нужна гораздо более мощная система поддержки равновесия. И чем больше будет сочленений у ее ног, и чем больше будет возможность хода этих ног, тем сложнее должна быть аппаратура, не дающая этой курице споткнуться, завалиться и т.д.

[da_ZuBR]

как только перешагивание?

Во-превых он способен не только переступить через небольшое препятствие, но и забраться на препятствие и пройти по нему, кроме этого мех не снижает скорость по пересеченной местности, двигаясь с обычной скоростью.

Во-вторых угол обстела в вертикальной плоскости (в идеале конечно, все-таки многое зависит от конструкции меха) составляет 90 градусов верх и вниз, что в условиях города и гор очень необходимо.

В-третьих мех гораздо маневренее, лекго меняя направление движения

Это фнтазии. Мех переступит через бревно - танк его уничтожит, при этом Пока мех будет переступать - его десять раз уронят.

Пушку у танка можно тоже заставить стрелять во всей верхней полусфере, причем Меху чтобы стрелять из нее надо будет окопаться, а танк сможет позволить стрелять во время движения. Это конечно, если срвнивать серьезные калибры.... если детские пугачи, то это не проблема...

В-третьих мех гораздо маневренее, лекго меняя направление движения

Вы видели танк? Он очень маневренен на самом деле. а Вот мех резко сменить направление врядли сможет. На досуге попробуйте разбежаться и резко свернуть на 90 градусов... ага? =)

На горной тропе, покольку площадь необходимая для его разворота составляет окружность с его длинной как диаметром, танк просто полетит в пропасть

это если его центр тяжести находится на одном из "концов", чтобы он утянул танк за собой.... Да и на горной тропе я думаю танкист просто даст задний ход и включит "Визёры" заднего вида.... башню повернуть я думаю не проблема....

[Valorian]

Это фнтазии. Мех переступит через бревно - танк его уничтожит, при этом Пока мех будет переступать - его десять раз уронят.

Пушку у танка можно тоже заставить стрелять во всей верхней полусфере, причем Меху чтобы стрелять из нее надо будет окопаться, а танк сможет позволить стрелять во время движения. Это конечно, если срвнивать серьезные калибры.... если детские пугачи, то это не проблема...

=) Видимо бревно самое трудное припятствие особенно в городском бое =)

Где здесь хоть раз упоминалось об установке на меха тяжелых пушек? Против танка ПТРУ хватит :P

Интересно как танк будет обстреливать верхние этажи здания находящегося рядом с ним?

Вы видели танк? Он очень маневренен на самом деле. а Вот мех резко сменить направление врядли сможет. На досуге попробуйте разбежаться и резко свернуть на 90 градусов... ага? =)

На досуге попробуй на танке зигзагами поездить между здоровыми камнями :P

это если его центр тяжести находится на одном из "концов", чтобы он утянул танк за собой.... Да и на горной тропе я думаю танкист просто даст задний ход и включит "Визёры" заднего вида.... башню повернуть я думаю не проблема....

Еще раз повторяю начальные условия, танку надо свернуть направо на горной дороге, ширина дороги = ширене танка.

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем Valorian

[count raven]

Гы. Гы.

Мы тут строим предположения, какой материал, какая защита от современных танк хантеров. А удачный залп из старенькой *мухи* в коленный сустав или в то место геде таз соединяется с туловищем и пи:oops:а вашему меху. А если у него ещё и высота буит 4 метра так вообще и говорить неочем, его за километры видно буит, а шума ещё больше. Гусенницы, воздушная подушка и антиграв - наше всё.

Да и играйте в батлфилд 2142, лично я заметил по играм, что танк там живёт гораздо дольше чем мех(шагоход)

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем count raven

[Valorian]

Гы. Гы.

Мы тут строим предположения, какой материал, какая защита от современных танк хантеров. А удачный залп из старенькой *мухи* в коленный сустав или в то место геде таз соединяется с туловищем и пи:oops:а вашему меху. А если у него ещё и высота буит 4 метра так вообще и говорить неочем, его за километры видно буит, а шума ещё больше. Гусенницы, воздушная подушка и антиграв - наше всё.

Да и играйте в батлфилд 2142, лично я заметил по играм, что танк там живёт гораздо дольше чем мех(шагоход)

Попробуй попади, в коленный сустав =) Он наверное будет все это время стоять на месте =)

Где таз и туловище? План меха еще неопределен :P

Он для пересечнной местности и городов, так что хоть 8 метров никто не увидит раньше чем надо :D

Воздушную подушку и антиграв легко подбить :D

ЗЫ: И хватит уже, кому не нравится не постите.

ЗЗЫ: Какое у меха будет управление?

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем Valorian

[Бром]

Еще раз повторяю начальные условия, танку надо свернуть направо на горной дороге, ширина дороги = ширене танка.

танк свернёт не задумываясь. тут не ширина а радиус кривизны поворота играет.

[Оператор кувалдометра]

Предлагаю таки вспомнить, что танк это 8х3 метра и 60 тонн, а мех - максимум 3х2 и тонн 10-15. Гусеничная машина при таких габаритах превращается в мотороллер :)

Чтобы развернуться танку надо площадку в 8 метров, меху - в 3, а то и меньше, у него главный корпус и повыше препятствия может пройти.

Управление - от примитивного (рычаги, кнопки и педали, может прицел поворотом шлема) до мозгоимпульсного. Уже сделали киберруку, значит и меха присобачить можно. В любом случае нужен нефиговый компьютер.

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем John Jack