UrZZa Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 По-моему это боян... Слово "баян" в интернет-сленге означает многократно рассказанную историю или шутку - а вовсе не "недостоверную информацию" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Feador Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Ну тогда это не боян... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Учитывая то, что упомянутый случай фигурирует в нескольких книгах по "курьезам" на войне, в одном ряду с янковскими возвращающимися торпедами и тем как Роммель пугал бритов тракторами и газонокосилками, считаю себя свободным от каких-либо дальнейших разъяснений, особенно людям, которые серьезно считают, что ударная мощь американского флота ушла на дно в Перл-Харборе (насинг персонал, но то что это не так, знает любой человек, мало-мальски интересующийся данной тематикой ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 Феадор, разуй глаза, и начни наконец ЧИТАТЬ посты. Про то, что его шасси использовалось для САУ я писал. Далее, Т-3 не могу быть ЗАМЕНЕН Т-4. Они появились и выпускались ПАРАЛЕЛЛЬНО. Просто к 1943 стало ясно, что Т-3 себя исчерпал и больше не нужен. А вот Т-4... И т.д. Еще раз, где же я написал, что Т-4 полное дерьмо? То что Т-34 превосходил его по всем ТТХ не секрет, но почему ты считаешь, что если танк ездит быстрее имеет лучшее бронирование и прочая, то он обязательно победит? Для примера, Израилитяне били на своих "модернизированных" Шерманах Т-55. Которые вообще машины из другого времени. Ну и что? Т-55 типа хуже Шермана что ли? Да нифига. Касательно люфтваффе, пока ты мне не докажешь с цитатами ЧТО Я НАПИСАЛ ЧТО ИХ САМОЛЕТЫ ГРОБЫ И ПРОЧАЯ я отказываюсь с тобой общаться на эту тему. Ты придумываешь то, что говорит твой оппонент. А это не шибко умный ход. Касательно подлодки - а что тебя удивляет? Смотря какой конвой, смотря какая озрана... Очень даже может быть, что расстрелять ее было нечем - немцы в идиотизме замечены не были. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Feador Опубликовано 12 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2006 (изменено) Ты хотел примеров боёв немецких танков и советских, я тебе привёл пример... Замена боевой техники - это когда устаревшую выводят с боевого дежурства, а на её место ставят более новую модель, способную выполнять задачи, с которыми старая не справляется... Как ТЫ это себе представляешь, я понятие не имею... О том, что ты мне объяснял, что их сняли с вооружения в самом начале, ты почему-то забыл... Но то, что Т-III воевал до конца 43 г., и его производство не прекращалось "в самом начале", тебя как-то не смущает... де же я написал, что Т-4 полное дерьмо? Да, ты этого не писал, но ты писал, что нормальные танки делали только в СССР, следовательно, можно предположить, по твоей логике, что в остальных странах танки делали не нормальные... Что значит в твоём понимании "нормальные" и "не нормальные" танки, я не имею не малейшего понятия... То что Т-34 превосходил его по всем ТТХ не секрет, но почему ты считаешь, что если танк ездит быстрее имеет лучшее бронирование и прочая, то он обязательно победит? А тебе не кажется твоя фраза абсурдной? Это как-то не логично звучит... Лучший танк, не может победить худший, даже превосходя его числом... А зачем нужен армии танк, который "лучше", а сделать ничего не может? По-моему, тут что-то не так... Для примера, Израильтяне били на своих "модернизированных" Шерманах Т-55 Как мог "не нормальный" танк, победить "нормальный" советского производства? Стоит отметить, что в 73 году, когда египетские войска вели бои на Синайском полуострове, имея на вооружении Т-55 и Т-62, они прорвали фронт израильтян и те понесли большие потери в танках... Это вынудило их ввести в бой РЕЗЕРВНЫЕ танковые бригады, основой которых служили танки М50 и М51, они же "супер шерманы"... То что M51HV не мог противостоять Т-55 и Т-62, является фактом и резерв использовался, в основном, для контрнаступления на пехотные дивизии, где, кстати, они также понесли большие потери... Если ты дашь мне ссылку об описании танковых боёв шерманов и Т-55, я буду тебе признателен... Касательно люфтваффе, это просто утрированный пример твоей логической цепочки... Если ты не хочешь разговаривать о причинах отсутствия доминирования авиации немцев после 43 года, мы не будем об этом разговаривать... И я ничего не придумываю за тебя, ты сам за себя всё придумываешь, я только компилирую сказанное тобой... немцы в идиотизме замечены не были. Вот я о том же... Потому это несколько глупо выглядит... Потому как история с этой лодкой попахивает тем самым идиотизмом... от каких-либо дальнейших разъяснений, особенно людям, которые серьезно считают, что ударная мощь американского флота ушла на дно в Перл-Харборе (насинг персонал, но то что это не так, знает любой человек, мало-мальски интересующийся данной тематикой ) Высшее руководство США было уверено, что в 1941 г. Япония не начнет войну на Тихом океане. Поэтому с 21 апреля 1941 г. началась переброска кораблей Тихоокеанского флота в Атлантику. Первым ушел авианосец «Йоркстаун» с эскортом эсминцев, за ними отправились линкоры «Миссисипи», «Айдахо», «Нью-Мексико». Всего Тихоокеанский флот лишился 1 авианосца, 3 линкоров, 4 легких крейсеров, 17 эсминцев, 10 вспомогательных судов, 3 танкеров и 3 транспортов. Кроме того, накануне японского нападения из Пёрл-Харбора для решения оперативных задач в сопровождении крейсеров и эсминцев ушли к островам Мидуэй и Уэйк два оставшихся авианосца («Энтерпрайз» и «Лексингтон»). Отсутствие американских авианосцев в гавани Пёрл-Харбора очень расстроило японских асов, которые прекрасно понимали их значение в современной войне. Всего 7 декабря 1941 г. в Пёрл-Харборе находилось 96 американских кораблей, в том числе 8 линкоров. Всего за утро 7 декабря японская авиация потопила 5 линкоров из 8 и серьезно повредила 3 оставшиеся; были выведены из строя, но остались на плаву 3 легких крейсера; повреждены или потоплены 4 вспомогательных судна; сильно пострадали 3 эсминца. Если ты мне на слово не веришь, я тебе факты приведу достоверные... А собственно говоря, уже привёл... Видимо ты действительно "мало-мальски" интересовался историей, потому как это так... Изменено 13 ноября, 2006 пользователем Feador Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Хм... зая, ты только что подтвердил мои слова и опровергнул свой предыдущий бред... Ты на правильном пути... А про теорию о "заговоре Рузвельта" слышал когда-нибудь? Так что Перл-Харбор не так однозначен, как кажется... И это, заканчивай с выделением, а то прослывешь клоном Гамрина :D Теперь, раз уж я так все непонятно объяснил с лодкой, а читать внимательно многим на этом форуме лень, разберу по пунктам: 1) Транспорт от конвоя отбился, это было в самом первом моем посте про эту долбаную лодку, так что вопрос раздолбайства эсминцев прикрытия не стоит. 2) Транспорты, ходившие в конвоях, вооружали в основном "эрликонами", дабы пугать торпедоносцы фрицев. Вооружать каждый транспорт большой противолодочной пушкой немного накладно, с лодками все-же немного реже перестреливались, чем с самолетами :D 3) Немцы не все были безумными зверьми, описанными в западной литературе. Иногда они разрешали экипажу сесть в шлюпки и только потом топили огнем бортовой пушки судно... В условиях Северной Атлантики, в шлюпке ты или в воде решало, причем решало быстро ...посему палить в ответ и злить гансов могло сильно аукнуться... А на западе народ практичный живет... теплота собственного зада там дороже мыслей о родине... 4) В данном случае немцы как обычно дураками не были и открыли огонь с приличной дистанции... Просто взрывчатки было очень много, а одного грузовика им вполне хватило... 5) Насчет танков ты зря иронизируешь... Были случаи, когда танки расчехляли прямо на палубе транспорта и палили по немецким самолетам... 6) И насчет "сбережения" авианосных групп. Янки потеряли все авианосцы, с которыми начинали войну до вступления в строй первой партии "эссексов". Странный факт, не правда ли... Не могли ВМФ страны победившей демократии прятаться... народ слишком много знал и после Перл-Харбора задавал слишком много вопросов... Боевой дух был на грани плинтуса... Естественно, Нимиц не стал бы собирать весь тихоокеанский флот и вызывать Ямамото на честный бой... Но авианосцы использовались...использовались постоянно, хоть и осторожно...за что и поплатились... судьба у этих кораблей такая... всякая летающая и плавающая сволочь метит сначала в них... Время линкоров кончилось, когда торпедоносцы "решили" "Бисмарк" :P Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
assault_ninja Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Из курьёзов войны мне больше история конвоя PQ-17 нравится. Аглицкое адмиралтейство невероятно отожгло. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Это не курьез, к сожалению, это преступление... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
assault_ninja Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Но, весьма курьёзное, между прочим. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Куза Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Ну так был случай когда 1 КВ сутки держал авангард ударной группировки Гудериана, а 1 японец на "зеро" разогнал три десятка "хэлкэтов", сбив 8 из них... И чего? Это не ваха, здесь героические личности не так роляют :D 1 КВ и 4-5 Т-34 вроде. Но это не суть важно. Главное, что сдерживали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Феадор, мне жаль, что ты опираешся не на факты, а на домысли о том, что я не сказал но мог подумать, когда писал то-то и то-то... Прежде всего немножечко почитай о том вопросе, на тему которого ты споришь. "Нормальный" танк это танк с противоснарядным бронированием, достаточно маневренный и способный поражать другие хорошо бронированный цели на приличной дистанции, а не в упор и не в корму. Такие танки были ТОЛЬКО у СССР. Это были: КВ-1/2, Т-34. По некоторым моментам сюда можно отнести танки БТ и Т-26 с Т-29. Впрочем с последними немецкие удачно конкурировали, но опять же не превосходили. Чем же брали немцы? Во-первых, координацией, в условиях лета-осени 1941-го когда наши войска были с трудом управляемы, им нехватало информации, принимались неверные решения и т.д. неудивительно, что погибали целый танковые корпуса. Кроме того проблемой СОВЕТСКИХ танков была голимая связь и хреновый обзор. Чем и пользовались немцы. В приведенных тобой примерах хорошо видно, что Тигры с трудом поражали ИС-2, в то время как последние поражали их в ЛОБ с 2000 метров. Это, извините, ДОХРЕНА. Опять же ты любишь передергивать я смотрю... "Лучший" танк, против "худшего". По-моему Т-34 никогда с Ха-Го не дрались... По крайней мере я об этом не знаю... А мы вроде бы про Т-4 и Т-34, нет? Касательно "замены" Т-3. Заменой будет запуск в серию ИС-2, вместо КВ-1/85, а когда с производства снимают паралелльно выпускаемую технику, то это называется СНЯТИЕМ с производства. Немецкая авиация не рулила с 1943-го? Да откуда ты такое взял? Ме-109 как были хорошими машинками так ими и остались, кроме того в этот период появляется их ЛУЧШАЯ и самая массовая модификация - 109Д, многие правда считали что лучшей была 109Ф, но... Появляется ФВ-190! Гроза бомберов и вообще всего что движется! Нет, в 1943-ем Люфтваффе было далеко до своей кончины... Вспомним что даже 1945-ом немецкие самолеты наводили ужас на пилотов союзников! Да их было мало, да они летали редко, но били все так же больно! Касательно поединков СуперШерманов и Т-55. первый выходил победителем в 1 случаеи из 2-3. информацию почерпнул в книге, в статье об этом самом Шермане. Если интересует конкретное место приведу вечером вплоть до строчки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Valorian Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Из курьёзов войны мне больше история конвоя PQ-17 нравится. Аглицкое адмиралтейство невероятно отожгло. А можно поподробнее, так сказать для просвещения? :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UrZZa Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 (изменено) Если совсем кратко - английский Гранд Флит, управляемый человеком с опухолью мозга, пересрал перед тремя немецкими кораблями и бросил конвой на произвол судьбы Изменено 13 ноября, 2006 пользователем Ursadon Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 (изменено) 2Valorian: Если не ошибся - Адмиралтейство узнало, что "Тирпиц" (систершип "Бисмарка") вышел на перехват конвоя, обосралось и отозвало охранение конвоя, приказав транспортам конвоя добираться в Мурманск самостоятельно. "Тирпиц" атаковала советская подлодка К-21, немцы от греха подальше вернули "Тирпиц" на базу, а конвой почти полностью утопили подлодки и авиация. Про КВ, который остановил наступление - гон (читайте Исаева), - грубо говоря этот КВ сдерживал только треть наступающих танковых частей, остальные две трети без проблем (будучи абсолютно не в курсе об этом КВ ) по параллельным дорогам продолжали наступление. Про переброс войск из под Сталинграда на запад - не верю, хотя бы потому, что параллельно с операцией под Сталинградом происходила битва под Ржевом (где соотношение сил сторон было примерно таким же и бои были тоже очень тяжелыми). В отличии от Сталинграда немцы там отбились. Между прочим, именно под Ржевом воевал литературный герой Твардовского - Василий Тёркин. Пы.Сы. очень сильное стихотворение этого автора Я убит подо Ржевом Изменено 13 ноября, 2006 пользователем alez Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Не гон, а преувеличение. Треть это примрено 1000-1500 танков + пехота и артиллерия. И все это сдерживал 1 (!) КВ-1. Вот такая вот фигня... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Нет не 1000 - 1500 танков Кампфгруппа, или примерно половинка дивизии, тем более уменьшенная на оттянутую в резерв роту, это все же не целая танковая группа. Одинокий KB, о котором идет речь, сражался с кампфгруппой Зекедорф. После ночного рейда саперов, только поцарапавшего танк, по второму разу им занялись с помощью 88-мм зенитки. Группа танков 35(t) отвлекла своим движением KB, а расчет 88 Флак добился шести попаданий в танк. Одним словом, немцам пришлось повозиться, но речи об остановленной танковой группе не было. цитируется по Исаев А. В. Антисуворов глава 16 половинка танковой дивизии < 100 танков, преувиличение примерно в 10 раз :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Мда, помню эту книжку, понравилось. Тем не менее даже 50 к 1 уже неплохо. Кстати перечитаю отвечу поЗДЖе =) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Насчет Пэ-ку 17 есть одна загвоздка - перед тем, как у конвоя отозвали крейсерское и миноносное охранение, рядом с ним на расстоянии рывка на крейсерской скорости паслись линкоры адмирала Тови, который весьма серьезно подходил к проблеме избавления кригсмарине от дорогостоящих игрушек типа "Бисмарк", и по слухам был в сговоре с папашей Деницем (это шутка :P ). Так что в данной ситуации я склонен встать на сторону В.С. Пикуля, который сравнивал "Тирпитц" с цепной собакой, а конвой - со вкусной мозговой косточкой (соответственно, группа Тови - живодеры, а Лунин - сосед, который, не зная про операцию по отлову бродячих собак, дал ей пенделя с ноги и заставил убежать обратно в будку.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Feador Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 зая, ты только что подтвердил мои слова и опровергнул свой предыдущий бред Что я опровергнул из того, что писал ранее? Так что Перл-Харбор не так однозначен, как кажется... И это, заканчивай с выделением, а то прослывешь клоном Гамрина Так же я слышал про сионистский заговор, про розуэл и пришельцев, про сталинский план вторжения на Аляску и ещё много других интересных историй... А выделяю я текст, который не я придумал и не я написал... И это, как тебя может касаться то, как я что-то там выделяю, я не в курсе... Янки потеряли все авианосцы, с которыми начинали войну до вступления в строй первой партии "эссексов". Кхм... Здравствуйте... Командование мало волновало, что там думает народ и терять корабли в лобовых атаках на эскадру японцев, только потому, что народ требует мстю, они не хотели... Вообще, авианосцы выслеживали... Но для тебя это не имеет никакого значения... Кстати, кто-то мне по-моему говорил, что в Харборе уничтожили не основную часть флота, я тебе привёл статистику, что были выведены из строя все линкоры и крейсера с эсминцами, ты в это Время линкоров кончилось, когда торпедоносцы "решили" "Бисмарк" Какие торпедоносцы, это когда Бисмарк отстрелял гору кораблей и союзники отошли? Бисмарк никто, никогда не топил, более того, он попал в руки советских войск, орудия крупного калибра с него были сняты и поставлены на береговое охранение, Бисмарк переплавили... Но ты и дальше можешь считать, что он покоится на дне Атлантики обросший кораллами и ракушками... Вокруг него снуют крабы, изумлённо выпучив глаза, при виде столь величественного гиганта... Твоё право... Прежде всего немножечко почитай о том вопросе, на тему которого ты споришь. [вот беда]... <_< Хорошо, смотри сам... Вот тебе про Panzer III... Вот тебе про Panzer IV ... Вот тебе про Panzerkampfwagen VI Tiger... И наконец про Panzerkampfwagen V Panther... Может быть мне что-нибудь другое почитать, чтоб понять, о чём ты говоришь? Кроме описанных тобой проблем у Т-34 были ещё проблемы с пылевсасываемостью, которая забивалась в двигатель, водопроницаемостью, когда шёл дождь, танк набирал воды в корпус и защита дизеля, который частенько ломался в поездке из-за пылевсасываемости и водопроницаемости... Единственное революционным нововведением был метод сварки бронелистов без швов, лёгкий дизель и прицел, но оптика в нём была гавёная... Остальное в танке работало как всегда со сбоями... И моторы башни искрили и электросистема дохла от влажности... Короче, построили лучший танк в мире, но оборудовать его достойным образом не могли... Немецкая авиация не рулила с 1943-го? Да откуда ты такое взял? Но если скажешь, что и это не так, то тогда я даже не знаю, что тебе сказать даже... Немецкая авиация не рулила с 1943-го? Да откуда ты такое взял? Я не буду тебя в этом переубеждать... Потому как если начинать тему, нужно будет доказывать тебе, что самолёты строились медленно, что самолётам не хватало материалов, что летчиков, для управления такими серьёзными машинами, обучали долго, крутили на центрифугах и прочих девайсах, то что в конце войны обучали их по ускоренной программе, что способствовало не знанию всех возможностей самолёта, нехватка боевого опыта, когда квалифицированные летчики погибали и так далее... Убеждать в том, почему советские летчики были лучше на 43 год, что пополнение лётного состава советской авиации производилось наскоками и боевой опыт набирался быстрее, что самолёты СССР были проще в эксплуатации и ещё много чего другого... Я просто обобщу: Люфтваффе сделало ставку на хорошо оборудованные и сложные в эксплуатации самолёты, которым требовались высоко квалифицированные пилоты... Когда состав этих асов сократился, времени обучать новых, не хватало... СССР сделал ставку на простые в эксплуатации самолёты и получение боевого опыта на самом фронте... Доказывать тебе что-то, я больше не буду... Ты не веришь в факты, ты переводишь тему разговора и так далее... Если интересует конкретное место приведу вечером вплоть до строчки. Да не надо уже, я тебе лучше на слово поверю, так оно проще выйдет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vilgeforcz Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 И почему надо всегда уходить в "срач" ? :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UrZZa Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 (изменено) Насчет танковых ахтунгов aka AchtungPanzer'ов: это, знаешь ли, вообще очень специфический сайт. И очень специфические люди. Поэтому ко всему, что они публикуют относиться нужно ОЧЧЕНь осторожно.... Какие торпедоносцы, это когда Бисмарк отстрелял гору кораблей и союзники отошли? Бисмарк никто, никогда не топил, более того, он попал в руки советских войск, орудия крупного калибра с него были сняты и поставлены на береговое охранение, Бисмарк переплавили... Но ты и дальше можешь считать, что он покоится на дне Атлантики обросший кораллами и ракушками... Вокруг него снуют крабы, изумлённо выпучив глаза, при виде столь величественного гиганта... Твоё право... O_o O_o Мы попали в сумеречную зону... От дальнейших комментариев отказываюсь.... Изменено 13 ноября, 2006 пользователем Ursadon Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Даааааа.... после последней порции бреда, особенно про "Бисмарк", стало ясно, что таварисч не только не в теме, но и, в отличие от более подкованных камрадов, еще и гуглем криво пользуется... Зая, а ничего что даже фильм документальный есть про то,как он там до сих пор лежит... И я тебе о том, что линкоры на Тихом океане почти ничего не решали, а ты мне "а где я сам себе противоречу". И..насчет Рузвельта... эт ты зря так категорично... США тогда война очень нужна была...и он это гораздо лучше других понимал... В общем... если ты не совсем клинический и хочешь узнать больше, рекомендую: 1) С.Моррисон "Американский ВМФ во Второй Мировой войне" 2) Футида, Окумия - "Сражение у Атолла Мидуэй" 3) Шерман Ф. - "Война на Тихом океане. Авианосцы в бою" 4) Хаттори Т. - "Япония в войне. 1941-1945" 5) Яковлев Н. Н. "Загадка Пёрл-Харбора". В общем, как осилишь, возвращайся... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
assault_ninja Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 2Valorian: Там ещё забавнее было. Конвой PQ-17 - это тридцать четыре транспорта, шесть эсминцев, одинадцать боевых кораблей поменьше. Когда ЭТО было на подходах к Норвегии, его уже заметили. И Аглицкое адмиралтейство, узнало, что "Тирпиц" вышел из порта. Было ясно, что боя с немецким флотом конвойчик не выдержит. Тогда, было решено, что разделить его и отправить транспортники по одному, а корабли сопровождения отозвать - так, хоть часть кораблей может доплыть. Тем временем, немцы оказались ещё хитрее. Они увидели, ЧТО к ним плывёт и с ужасом решили ЭТО не трогать. И тут вся охрана сматывается, а транспортники разделяются. Разве можно представить большего подарка? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Usagi san Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Люди, огромная просьба... Старому больному Кошу вы можете втирать все что угодно, он в жизни слышал вещи и похуже того, что, оказывается самым клевым кораблем в охранении "Пэ Ку 17" был эсминец, а несколько линкоров Тови испугалось "Тирпица"... Но несведущим-то не стоит мозги компостировать, они же все на веру воспринимают... Стыдитесь... :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
assault_ninja Опубликовано 13 ноября, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2006 Так, гражднани хороший, доказывайте, что "самым крутым" кораблём сопровождения был, таки не эсминец. Вот, Википедия считает, что, таки эсминец: http://en.wikipedia.org/wiki/Convoy_PQ-17 Вот ещё ссылки, по которым считают, что эсминец: http://www.world-war.ru/article_560.html http://militera.lib.ru/h/schofield/06.html Ещё, можно найти до кучи. Про то, что флот Тови испугался "Тирлица" я и не говорил. Паунд испугался, что, если он объединит Тови и конвой, то им, возможно придётся сражатьтся с огромным количеством Люфтваффе. А у Тови был всего один авианосец. Первое утверждение(про эсминцы) ложно. Второе мне кое-кто приписал. Так, кто тут должен стыдится? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти