FnP & Eternal warrior

[HiveTyrant]

А зачем тогда вординг FNP переправили?

Я бы сказал его вообще переделали и от старого фнп ничего не осталось.

[WIGHT]

От того, что этерналы не подвержены инсте, не отменяет того факта, что рана инстовая.

Она может сколько угодно быть инстовой в вакууме, только вот инсту итёрналу она не наносит, что является условием отмены ФНП. Прочтите вординг ещё раз, там ясно сказано, что инста должна быть inflict, чтобы отменить ФНП, а не просто присутствовать в вакууме.

[Костоглот]

, а не просто присутствовать в вакууме.

именно присутствовать )

[WIGHT]

именно присутствовать )

И всё же инста должна наносится, а не присутствовать. Именно так переводится inflict.

[Shverter]

но этёрналам нанести инсту нельзя никак

Да не инсту им нанести нельзя, а эффекта ID на него иметь не будет. Но ID она от этого не перестает быть.

[WIGHT]

Да не инсту им нанести нельзя, а эффекта ID на него иметь не будет. Но ID она от этого не перестает быть.

Вот, итёрналу инсту нанести нельзя, т.е. её нельзя inflict, что необходимо для отмены ФНП. Вунда сколько угодно может в вакууме иметь инсту, но итёрналу "inflict instant death" от этого не происходит.

[Shverter]

Вот, итёрналу инсту нанести нельзя, т.е. её нельзя inflict, что необходимо для отмены ФНП. Вунда сколько угодно может в вакууме иметь инсту, но итёрналу "inflict instant death" от этого не происходит.

Я подчеркнул самый важный в плане этого спора ошибочный аргумент. Это не так - ID наносится, но эффекта не имеет, что проистекает из вординга EW.

Попробую объяснить на примере очень простой аналогии из жизни: У нас есть водоотталкивающая поверхность с нанесенным на нее водорастворимым рисунком. Если плеснуть на нее водой - сама поверхность не намокнет, но рисунок смоется. Из-за того, что поверхность не может намокнуть вода сухой не становится.

Так же и в этой ситуации - рана имеет атрибут ID. Против EW этот атрибут не имеет эффекта, но против FNP - имеет. Поэтому FNP не работает.

[Костоглот]

Вот, итёрналу инсту нанести нельзя, т.е. её нельзя inflict, что необходимо для отмены ФНП. Вунда сколько угодно может в вакууме иметь инсту, но итёрналу "inflict instant death" от этого не происходит.

Прочтите еще раз правила. Вунда должна иметь свойства инсты, чтобы быть инстовой.

То, что Вы описываете не inflict, а inflicted. Первое - это свойство раны, которое не отменяется, а имеется как данность в вакууме. А второе, это последствие, которое вызывает эффект - 0 ран и отменяется правилом вечного воина.

[vsv]

Забавно видеть как народ пытается сделать ФНП вторым инвулем.

Раз уж вординг не катит и пошли аргументы "а раньше была приписочка, а щас нету значит все подругому" (кстати если не заметили теперь нету очень многих приписочек - давайте разведем срач про пол рульбука) - просто в смысл того, что правилами пытались описать ГВ вдуматься надо попробовать.

ИВ - значит воин будет сражатся даже без руки/ноги - пока на куски не изрубят (т.е. планомерно не доведут вунды до 0).

ФНП - позволяет вояке в горячке боя (как сами ГВ пишут) незаметить ранения/не придать ему значения.

ИД - по вояке шарахнуло так, что порвало пополам/оторвало часть тела и т.д. (ГВ кстати тож пишет - настолько сильно шваркнуло, что сразу пасочки и т.д.).

И если Пушкой, которой сбивают кораблики выдерживающие полеты в космос/атмосферу и обратно, отстреливают Интерналу ногу, то он будет ползать и кусатся пока не добьют, а не помрет сразу, но уж никак не со словами "ну и фиг с той ногой" побежит дальше :)

Это так лирическое отсупление.

А так - защитники интернального ФПН которое круче, чем инвуль, ответьте на вопрос:

если мельтой жахнули по равину, но у равина есть керамитовое покрытие и еффект мельты игнорица, выcтрел перестал быть "выстрелом мельты"? чем он стал? выстрелом болтера? лазгана? нет, он остался выстрелом мельты, но без дополнительного д6- еффекта который игнорица.

Так и с интерналом - Рана была с ИД (мельты- пример выше). но ИВ разрешает не умирать от одной дырки и не терять все раны сразу,(игнор мельта еффекта в примере выше), НО рана ОСТАЕТСЯ раной с ИД (с мельты), значит ФНП не кидается...

Хотя интересно почитать как выстрел с "мельты" становится выстрелом с "лазгана" :)

Изменено 27 августа, 2012 пользователем vsv

[Слабоумный ниндзя]

Хотя интересно почитать как выстрел с "мельты" становится выстрелом с "лазгана" :)

справедливости ради привожу вординг керамит плейтинга

Ceramite Plating: The Stormraven's hull plates are designed

to protect it from the extreme conditions of orbital re-entry,

but they also serve to thwart the fury of certain weapons.

Melta weapons do not gain the extra D6 armour penetration

when shooting at a Storm raven Gunship.

никакого игнорирования эффекта мельты здесь нет :)

впрочем, это так, про неправильную аналогию.

[vsv]

никакого игнорирования эффекта мельты здесь нет :)

впрочем, это так, про неправильную аналогию.

<_< +d6 и есть еффект мельты, что написано в описании мельты. и он игнорируется. причем куда как понятней чтобы было -написали, что именно +д6 игнорируется...

и если так придираца к словам (тем более при остутствии отличного знания английского) можно в Ваху вообще не играть, потому как допарица можно всегда и к чему угодно и мандить-мандить-мандить...

но вообще это все мимо кассы.

так как это была не аналогия, а приведение принципов механники Вахи. а именно - если какойто эффект от чего либо игнорируется, это не значит, что ЧТО ЛИБО стало чем то другим...

и кстати ты это прекрасно понял, и скорее передергиваешь по инерции... =)

Изменено 30 августа, 2012 пользователем vsv

[Tyranid lictor]

Вот, итёрналу инсту нанести нельзя, т.е. её нельзя inflict, что необходимо для отмены ФНП. Вунда сколько угодно может в вакууме иметь инсту, но итёрналу "inflict instant death" от этого не происходит.

То есть, если я выстрелю в марина с вечным воином из лазерки, то лазерный луч перестанет быть лазерным лучом, ведь у марина вечный воин? :?

[ROH]

простой аналогии из жизни: У нас есть водоотталкивающая поверхность с нанесенным на нее водорастворимым рисунком. Если плеснуть на нее водой - сама поверхность не намокнет, но рисунок смоется. Из-за того, что поверхность не может намокнуть вода сухой не становится.

Это не аналогия из жизни, а Коллоидный Адъ.

Имхо, раз часть про ID в правиле FNP - то фнп не работает. Было бы наоборот - работало бы. А так ждать ФАК.

[Horned]

Правило фнп насколько я знаю игнорит эффект инстант деса,атака то не перестает быть таковой,стало быть фнп не кинешь.

[Rai]

Вообще старнный спор имхо.

В правиле ЕВ написано, что оно игнорирует эффектЫ инстант деса.

Тоесть вот я хочу кинуть фнп. Мне противник говорит - нельзя. Я говорю - почему? Он говорит - инстант дес. Я говорю - но я же игнорирую все его эффекты. Он говорит - а это не эффект инстант деса. А я говорю - а что это тогда такое? Он говорит - что?... Типа, что это некое свойство, какбэ проистекающие из правила инстант деза, но не являющееся его эффктом? =)

Вроде всем известно значение слова "эффект". Говорить что отмена фнп благодаря правилу инстант деса не является в то же время эффектом этого правила - не смешно? Вот например денай-зе-вич - нулифед эффектс оф пауер он э рол оф 6. Тоесть в меня попадают там молтен бимом, я кидаю 6, а мне говорят - ээээ дарагой! Ты сперва докажи что хиты эти являются эффектом молтен бима, а не просто неким его свойством проистекающим из вординга.

[Shverter]

Он говорит - а это не эффект инстант деса. А я говорю - а что это тогда такое? Он говорит - что?...

Все эффекты правила написаны в описании правила - надеюсь с этим вы не будете спорить?

Эффект у правила ID только один.

То, что FNP не работает против ран с ID, это эффект правила FNP потому что присутствует в описании правила FNP а не ID. Если перефразировать, это будет звучать так: FNP неприменимо против ран несущих ID. Эффект ID тут не при чем, важно лишь наличие соответствующего аттрибута.

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем Тиранат

[SmallEvilman]

В правиле ЕВ написано, что оно игнорирует эффектЫ инстант деса.

Тоесть вот я хочу кинуть фнп. Мне противник говорит - нельзя. Я говорю - почему? Он говорит - инстант дес. Я говорю - но я же игнорирую все его эффекты. Он говорит - а это не эффект инстант деса. А я говорю - а что это тогда такое? Он говорит - что?... Типа, что это некое свойство, какбэ проистекающие из правила инстант деза, но не являющееся его эффктом? =)

ФнП не работает потому что это эффект ФнП, а не правил инстант деса. Если бы это было написано в правилах Инстант Дес, то тогда бы этернал давал возможность использовать ФнП. Изменено 6 сентября, 2012 пользователем SmallEvilman

[fpv]

Однажды мистер Х выпил сел на гвоздь и не почуствовал ничего (может был под воздействием препаратов, может сел протезом). То есть эффекта не было, но гвоздь-то был. Изменено 6 сентября, 2012 пользователем fpv

[davvol]

Однажды мистер Х выпил сел на гвоздь и не почуствовал ничего (может был под воздействием препаратов, может сел протезом). То есть эффекта не было, но гвоздь-то был.

"Однажды мистер X сунул руку под циркулярную пилу. Он был слишком крут чтобы умереть сразу, но руку то не вернешь!" - скорее вот так:)

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем davvol

[Major]

Вообще старнный спор имхо.

В правиле ЕВ написано, что оно игнорирует эффектЫ инстант деса.

Тоесть вот я хочу кинуть фнп. Мне противник говорит - нельзя. Я говорю - почему? Он говорит - инстант дес. Я говорю - но я же игнорирую все его эффекты.

+1

так что можно кидать фнп от инсты

[Палковводец]

Ваша теория дает брешь в последнем пункте:эффекты инсты - это то, что описано в правиле самой инсты.Разве в нем говорися, что оно отменяет фнп?Нет, это описано в самом правиле фнп,а это разные вещи.

[Frees]

по логике вещей рана, не нанёсшая инсту этерналу считается обычной рядовой раной конкретно против этого этернала. но вархаммер это не о логике.

[Спараффучиле]

по логике вещей рана, не нанёсшая инсту этерналу считается обычной рядовой раной конкретно против этого этернала. но вархаммер это не о логике.

Если рана инстовая, то она и есть инстовая. S*2>T. То что итернал не умирает не означает что S*2>T куда-то испарилась.

[Палковводец]

по логике вещей рана, не нанёсшая инсту этерналу считается обычной рядовой раной конкретно против этого этернала. но вархаммер это не о логике.

Логика тут вообще кристальная: оружее несет настолько чудовищный урон, что хоть герой и мега-супер-крутой-Чак-Норрис, даже не умерев, он уж точно получит повреждения.

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем Рагнар О_о

[VanGuard]

ГК продолжают ныть:) А вообще, етернал вариор игнорирует инстант дез, так откуда тогда у правила фнп сработает эффет, что его нельзя применять, так как ИД.

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем Igrok88