Обсуждение правил 6 редакции 40К

[sidestep]

ну пробуй, меня ты врядли переубедишь :)

Докажи, что луч - это выстрел, для начала. :р

[Kimver]

впрочем, спор этот до выхода фака бесполезен, поэтому я готов принять точку зрения оппонента. не то чтобы все равно, но как-то вот.

у тебя флаеров нет какая тебе разница :)

что луч - это выстрел

Manifesting witchfire counts as firing an Assault weapon (unless otherwise noted).

To use a witchfue power with the beam sub-rype

A model shooting an Assault weapon shoots the number of times

indicated on its profile - whether or not the bearer has moved.

слишком слабый вброс

да и вообще - ты же несешь свет луча - ты и доказывай :)

Изменено 19 августа, 2012 пользователем Mastermind

[Слабоумный ниндзя]

у тебя флаеров нет какая тебе разница :)

мало того, у меня ни бимов, ни кос, ни бладленса :D

[sidestep]

у тебя флаеров нет какая тебе разница :)

Manifesting witchfire counts as firing an Assault weapon (unless otherwise noted).

Предсказуемо. :) Овервайз так овервайз.

There are several different sub-types of witchfire, each applying slightly different restrictions. If the witchfire does not list a subtype, or simply describes itself as a psychic shooting attack, use the rules given above to resolve it (не наш случай). If it has one of the following subtypes, use the rules for that subtype. Сила из подтипа луч/нова/фокусед/мальстрем использует СВОИ правила, а не дефолтные вичфайровские.

да и вообще - ты же несешь свет луча - ты и доказывай :)

В смысле?

Я заявляю, что могу лучом сбивать флаеры по всем правилам.

Или опровергайте, или этим и буду заниматься. Оо

[Слабоумный ниндзя]

Или опровергайте, или этим и буду заниматься. Оо

в одиночестве :D

сейчас все просто. если вопрос принципиально не имеет решения, то проще с таким оппонентом не играть. до фака :)

[SunCat]

Завсегда есть 4+

:)

[SunCat]

Мне вот интересно, в здание с вражинами прилетело 3 пня, на результатах:

1-6-7

Получается юнит в здании получит 3 авто вунды, затем еще 2д6 + 4д6 ударов 6 силой и если выживет может дизембарк сделать.

Так?

[Kimver]

Сила из подтипа луч/нова/фокусед/мальстрем использует СВОИ правила, а не дефолтные вичфайровские.

однако все равно никуда не девается строка

Note that, as witchfire is a Shooting attack

я люблю дергать строчки, но это натягивание слегка скучно, подбей базу получше.

Я заявляю, что могу лучом сбивать флаеры по всем правилам.

и играешь сам с собой. Стоит понять, что ты игрок в комьюнити. В не самом большом, но и не самом маленьком. И если ты споришь с большей частью комьюнити - доказывать надо тебе, а не нам :) Ведь у нас есть сложившаяся точка зрения - ты её опровергаешь.

[ Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд ]

Так?

насколько я понимаю да, в зданиях нет приписки о том что применяется худщий результат.

[SunCat]

В "билдингс" ни ногой!

[sidestep]

Note that, as witchfire is a Shooting attack

Блин, ну ты опять дёргаешь цитату НЕ из описания Бима. Есть же открытый текст, что при касте Луча работают правила конкретно Луча, а не дефолтного Вичфайра. Ищи котру там тогда уж. )

и играешь сам с собой. Стоит понять, что ты игрок в комьюнити. В не самом большом, но и не самом маленьком. И если ты споришь с большей частью комьюнити - доказывать надо тебе, а не нам :) Ведь у нас есть сложившаяся точка зрения - ты её опровергаешь.

Ну это как сказать. Я не правила пытаюсь заабузить, а истину понять. И вполне цивилизованно, аргументированно и поступенчато, с учётом всех вариантов, нет? Не, аргумент "всё это конечно хорошо, но просто мы так не хотим", я конечно приму, куда деваться - но тут явно что-то будет неправильно.

[SunCat]

Ждать ФАК, по идее в конце августа должен быть и не напрягаться.

А вообще домашние толкования в каждом комьюнити свои, местами весьма странные :)

Пока же общее мнение не только нашего, но и зарубежных сообществ: "не используешь БС по флаеру вред причинить не можешь".

[Слабоумный ниндзя]

Блин, ну ты опять дёргаешь цитату НЕ из описания Бима. Есть же открытый текст, что при касте Луча работают правила конкретно Луча, а не дефолтного Вичфайра. Ищи котру там тогда уж. )

то есть по-твоему бим, фокусд вичфаер, маелстром не являются стрельбой?

Изменено 20 августа, 2012 пользователем Sad Onion

[sidestep]

то есть по-твоему бим, фокусд вичфаер, маелстром не являются стрельбой?

Ну а какой стрельбой ты Маэльстром назовёшь, например? :)

Серьёзно. Там открытым текстом расписано же. Сначала идёт длинная простыня про то, что Вичфайр - это стрелковая атака из Ассолт оружия, нужен БС, нужен ЛОС, и так далее... а чуть ниже: Но есть ещё и вот такие подтипы, и они используют не вышерасписанные правила, а свои. Предельно чётко, ясно, никакого натягивания здесь и близко нет.

Изменено 20 августа, 2012 пользователем sidestep

[DenisV]

Ну а какой стрельбой ты Маэльстром назовёшь, например? :)

Стрельбой со специальными правилами. Ты вот правила на распределение вундов для маэлстрома откуда брать собираешься? Правильно, из правил на стрельбу.

Серьёзно. Там открытым текстом расписано же. Сначала идёт длинная простыня про то, что Вичфайр - это стрелковая атака из Ассолт оружия, нужен БС, нужен ЛОС, и так далее... а чуть ниже: Но есть ещё и вот такие подтипы, и они используют не вышерасписанные правила, а свои. Предельно чётко, ясно, никакого натягивания здесь и близко нет.

Глупость есть, а не натягивание. Это такая же стрельба, но с некоторыми исключениями. Для чего исключения не прописаны - для того работают общие правила.

[Слабоумный ниндзя]

Ну а какой стрельбой ты Маэльстром назовёшь, например? :)

а фокусд вичфаер тоже не стрельба? :)

[Kimver]

Ну а какой стрельбой ты Маэльстром назовёшь, например?

стрельбой, которая отрабатывается по правилу маельсторм - это вроде очевидно, разве нет? :)

[sidestep]

Глупость есть, а не натягивание. Это такая же стрельба, но с некоторыми исключениями. Для чего исключения не прописаны - для того работают общие правила.

*Вздох*

Повторюсь, специально для тех, для тех, кто много умнее глупого меня:

If the witchfire does not list a subtype, or simply describes itself as a psychic shooting attack, use the rules given above to resolve it.

If it has one of the following subtypes, use the rules for that subtype.

Брать англо-русский словарь и переводить до полного просветления.

"Раскрывающийся текст"

Самое интересное, что это даже ни на что не влияет. Стрельба луч или нет, он всё равно выполняется НЕ ПО МАШИНЕ. Он выполняется по точке, по земле, а всё подвернувшееся получает хиты. Хиты, Кимвер! :) Не шоты.

[Kimver]

цитата приводимая тобой не отменяет того что выстрелы с подтипами являются выстрелами.

не так важно что получает машина - хиты за точку в воздухе или что-то ещё - с самого момента начала "резолва" это "шот". "шот" который имеет автохит за спецправило бим.

[sidestep]

а фокусд вичфаер тоже не стрельба? :)

О! Спасибо, что подсказал.

"Some witchfire powers can... - these are called focussed witchfire powers. They follow all the normal rules for witchfire, but you can choose the specific model.... ну и так далее.

То, что это предложение есть в Фокусде, И ТОЛЬКО в Фокусде (то есть его нет ни в биме, ни в нове, ни в мальстреме, и оно не забыто или не упомянуто, его просто НЕТ) - определённо кирпич в мой огород пруфов.

[ Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд ]

цитата приводимая тобой не отменяет того что выстрелы с подтипами являются выстрелами.

Она всего лишь чётко отмечает, что Бим подчиняется не правилам Вичфайра, а своим собственным, о чём я уже устал напоминать.

"Раскрывающийся текст"

Это всё равно, что доказывать, что Огнемёт стреляет по своим правилам, а не по болтерным

[DenisV]

Повторюсь, специально для глупого тебя: тебе уже все правила три раза разжевали. Но если ты не согласен с такой трактовка - не играй по этим правилам.

Изменено 20 августа, 2012 пользователем DenisV

[Kimver]

Она всего лишь чётко отмечает, что Бим подчиняется не правилам Вичфайра, а своим собственным

я с этим и не спорил. я лишь отмечаю что независимо от этого выстрел бим - это выстрел

ты сейчас просто доказываешь что выстрел болтера - это выстрел. а выстрел огнемета - не выстрел. потому что по своим правилам производится :)

[DenisV]

И ещё раз специльно для глупого тебя:

Это всё равно, что доказывать, что Огнемёт стреляет по своим правилам, а не по болтерным

Чушь. То, что ты доказываешь - это всё равно, что доказывать, что огнемент не использует правила на стрельбу вообще.

Например, если следовать твоей логике, то бимы можно использовать в любую фазу и без ограничения на количество, т.к. эти ограничения прописаны только для wytchfire.

Изменено 20 августа, 2012 пользователем DenisV

[sidestep]

Например, если следовать твоей логике, то бимы можно использовать в любую фазу и без ограничения на количество, т.к. эти ограничения прописаны только для wytchfire.

Аргумент.

Хорошо, признаю, что был не прав с нестрелковостью Луча. Это да.

Впрочем, независимо от этого остаётся главный вопрос - может ли Луч сбивать флаеры. Там я пруфов навалил по шею.

Я к тому, что это полностью следует "букве" Вахи (я специально все варианты можно/нельзя проверял). Но также и "духу" (заменит отсутствующие пока Скафайры, до появления оных).

Изменено 20 августа, 2012 пользователем sidestep

[DenisV]

Как только у луча получится snapshot - так сразу. Правила луча никак не отменяют правила флаеров (когда частное правило является исключением для другого правила, то исключения прописаны явно).

Я к тому, что это полностью следует "букве" Вахи (я специально все варианты можно/нельзя проверял). Но также и "духу" (заменит отсутствующие пока Скафайры, до появления оных).

Чушь и чушь. По букве - без снапшота или спецправила по флаерам не попасть, по духу - луч куда ближе к шаблонам, которые вообще не могут попасть.

Изменено 20 августа, 2012 пользователем DenisV

[Kimver]

независимо от этого остаётся главный вопрос - может ли Луч сбивать флаеры

resolve - это отработчка выстрела. выстрела целиком - хит\пробой\сейв

выстрел против флаера может быть resolve только по своим правилам, в которые бим не пролезает. мне грустно повторять это 3ий раз :(

Изменено 20 августа, 2012 пользователем Mastermind