Американские Боги

[Midas]

осилил недавно эту книгу.честно сказать-разачарован.Интересно стало только под конец.Как-то не пошла.может из за того что читал в эл. формате.Вообще не люблю его стиль написания.

хотя "звездная пыль" к примеру у него ничего.

собственно вопрос:

а стоит ли начинать Сыновей Ананси?интересно мнение людей касательно этой книги.

Изменено 5 ноября, 2012 пользователем Kriegor

[Knijnik]

Если "Боги" не понравились, "Сынов" читать не стоит, хотя мне глянулись.

Да "Американские Боги" вещь слишком странная и для нас немного непонятная (все же для американцев писалось, очень многое там понятно только им). Но я все простил этой книге за описание богов автомобилей.)))

А рядом – боги автомашин, мощный, с серьезными лицами десант, черные краги в крови, и кровь на хромовых зубах: им приносят человеческие жертвы с таким размахом, какой не снился никому со времен ацтеков.

[Midas]

да сама книга интересная,мысли хорошие...но блин,такое ощущение что автор-сексуально озабоченный...

[Neithan]

Статейка по роману

http://philol-khb.narod2.ru/nauchnaya_rabo.../Putilo_O.O.doc

Изменено 3 августа, 2012 пользователем Neithan

[_Ustas_]

Читал "Богов" - весьма годно. "Сыновей" не читал, но осуждаю.

Изменено 3 августа, 2012 пользователем _Ustas_

[Midas]

опаньки,а у "богов"оказывается продолжение есть.Лучше его оценю.хоть интересно чем история окончится.Пока "признаный мэтр фантастики"(как то так на "богах" в магазине о Геймане написано было)по мне до Гаррисона с Берроузом не дотягивает.)

хотя..вообще то идея книги конечно интересная

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Kriegor

[Стрилятель]

собственно вопрос:

а стоит ли начинать Сыновей Ананси?интересно мнение людей касательно этой книги.

Нет. Судя по ошибкам в названии темы читать что либо на русском для тебя немалый труд, а не удовольствие.

[Zef]

тему читал. Лет 8 назад. Тогда понравилось.

детей не пробовал, отзыв будет интересен

[Стрилятель]

Детектирую пришельца из будущего.

[Drinker]

да сама книга интересная,мысли хорошие...но блин,такое ощущение что автор-сексуально озабоченный...

Сексуально озабоченный? Это что означает? В контексте?

зы. Отвлечённо от вопроса - хорошая книга. Стоит прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомиться с ещё одной гранью творчества, до определённого времени не известного в россии большинству читателей. Хотя, на данном форуме, это должно звучать как издёвка.

Не супер. Не Джим Моррисон после смерти, не Берроуз, не Амнезия творца, но - очень неплохо.

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Drinker

[Midas]

В контексте?

так или иначе,автор довольно часто затрагивает темы интимной близости.и далеко не всегда в приятном контексте

сцена с пожиранием человека через ээм,женский половой орган,wtf?!

короче,подобные вещи ,в купе с затянутым на мой взгляд началом,существенно подпортили мое впечатление от книги.

[Dammerung]

сцена с пожиранием человека через ээм,женский половой орган,wtf?!

Ну дык мифология же. Это вам еще не попадалась национальная полинезийская байка про то, как Мауи на край света со Смертью ходил воевать.

[Снова Иванов]

Слушал аудио. "Боги" - лучшее у автора.

Отличная книга. Выдрал в цитатник тройку весьма достойных мыслей. Что для современнной литры таки показатель.

[Snorky]

Читайте у автора "Песочного человека".

[Lord Velard]

Надо почитать...

Хотя самая хорошая книга про американских богов это Kingdom Come -_-

[МЕД_ВЕД]

читал много всего у автора, смотрел фильм по его сценарию, комиксы разные. больше всего люблю его рассказики. они ёмкие, захватывающие. "м значит магия" и "дым и зеркала" - неплохи вполне

[Midas]

с целью вникнуть в суть книги,начал перечитывать богов второй раз,вдаваясь во все мелкие детали.попутно,гуглю все неясное,и всякие интересные намеки.Приятно удивлен тем,как оказывается "зашифровал" автор некоторые вещи.в общем,второй раз книгу читаю с куда большим интересом.Просто в первый раз читал с настроем на обыкновенную фантастику.А это куда более глубокая вещь,с огромным количеством символов...в общем,буду разбираться :)

[Sidri_cyberdog]

Шикарнейшая книжка, очень ценю, как и многое из творчества автора. Там просто дичайшее кол-во отсылок к различным культурам, эпосам и легендам, так что её не раз и не два приходится перечитывать для полного осознания. Но в целом нужно запастись терпением, т.к. вещи у него созерцательные и к спешке не располагающие.

[Midas]

просто надо привыкнуть к манере написания автора.мне по крайней мере.)и читать точно с другим настроем,нежели тех же "Пиратов Венеры" Берроуза.Гейман-это вообще другая опера,что-то вроде сюрреализма в литературе.

вечерком ещё "Коралину" посмотрю.На википедии написали про жанр-триллер\детское фентези.итересное сочетание...

а про аннотацию сюжета "детского триллера" я вообще молчу)в духе "Звездной пыли"(именно книги,не фильма)

Изменено 5 ноября, 2012 пользователем Kriegor

[Drinkins]

Коралина - это вполне. И триллер, местами достаточно жутко. Другая Мама, б-р-р-р-р.