Necrons - 6 Ed

[HorrOwl]

Ну начнут некроны играть не от пехоты во флаерах, а тупо от спама кос на 2000 их влазит 12 , причем с 6ю скорингами, просто чтобы не рисковать дорогими отрядами.

От этого кому-то легче станет?

[DenisV]

По правилам то как играть правильно?

[HorrOwl]

Я могу долго рассказывать, что по раву венерабли не заставляют перекидывать куб(можно только попросить, ask, но нигде не сказано, что оппонент должен слушаться и подчиняться), сажать юнит в транспорты оппонента и тд. Тупой рав ведет к идиотизму и гротеску. Охота - велкам.

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем HorrOwl

[klp]

я в свое время поднимал этот вопрос и писал, что нутрянка сначала должна прохватить хиты 10-ой силой при взрыве летучки, а потом уже улететь в резерв. Аргументировал я это так же, как и в статье. Мне кажется так правильно, хотя все ржали и пальцем показывали. Я думаю, что если задать пару раз вопрос ГВ на этот счет, ответ рано или поздно появится в факе.

[HorrOwl]

Сначала отхватить, потом улететь в резерв раву не соответствует.

В резерв убирается вместо дисембарка, при c&b никакого дисембарка нет.

[klp]

Вы определитесь тогда между собой, что считать дизембарком, потому что некронская летучка телепортит нутро в резерв instead of disembark и в этом случае вообще не может возникнуть ситуации про дизэмбарк - при любом подходящем варианте пня она у нас просто взрывается :) А так быть не может - все предыдущие факи к косам эти вилки "правило есть, но в игре оно не работает" удачно исправляли.

[HorrOwl]

Внимательно перечитай правило crash and burn.

Слова disembark там вообще нет.

Если мы обсуждаем raw, то что такое disembark ты так же можешь глянуть в рулбуке.

[klp]

спасибо кэп. Я написал про то, что любой результат пня, который должен в нормальной ситуации привести к дизембарку, в случае с косой приводит к crash and burn. Т.е., исходя из жонглирования словами disembark и place, правило косы, отправляющее содержимое в резерв попросту не работает. Как Вы считаете, эта ситуация разве не похожа немного на ситуацию с посадкой/высадкой, которая тоже совсем-совсем не работала еще недавно? :)

[HorrOwl]

Какая может быть "похожесть", когда мы обсуждаем рав?

[klp]

Вы не понимаете о чем я пишу? Правило косы по вашему не работает ВООБЩЕ потому что в одном месте написано place вместо disembark... мы русские люди, у нас богатые традиции и красивый литературный язык, нам не понять того, что when unit disembark, place the model (это кстати в РБ написано так) и что эту фразу можно прочитать наоборот, например так when place the model, unit disembark (и суть происходящего от этого не меняется), и поэтому у нас все плохо, у нас ни чего не работает и вархаммеровский рульбук - это похлеще арбитражно-процессуального кодекса, который без комментариев суда и двух высших юридических не расшифровать...

[HorrOwl]

Я отлично понимаю, что когда не удается под свою конструкцию подвести даже рав - идут танцы с бубном про богатый язык , похожесть и т.д.

По раву это правило не работает, поскольку нет дисембарка.

Дальше чего обсуждать?

Логичность и непротиворечивость трактовки, гармонично сочетающей худшие черты обоих подходов?

[klp]

ну блин, приехали. Кодекс свежий и в нем выпустили хрень, правило которой не работает... вообще не работает. Ну ведь не будет так! Внесут это в фак или нет - не знаю; по мне, так все понятно как белый день.

что когда не удается под свою конструкцию подвести даже рав

у меня нет конструкции :)

[Sidri_cyberdog]

ИМХО Сов прав.

P.S.: летунами в индустриальных маштабах не балуюсь.

[HorrOwl]

я в свое время поднимал этот вопрос и писал, что нутрянка сначала должна прохватить хиты 10-ой силой при взрыве летучки, а потом уже улететь в резерв

То есть, это не ты писал, хм?

[klp]

не понял вопроса (?) Я писал и могу поворить: ИМХО сначала 10-ой силой хит, потом в резерв... не смотря на то, что вместо disembark написано place, потому как это тождественно.

[HorrOwl]

Твое имхо не соответствует ни раву, ни раи, ни бэку.

[Skiv]

Я могу долго рассказывать, что по раву венерабли не заставляют перекидывать куб(можно только попросить, ask, но нигде не сказано, что оппонент должен слушаться и подчиняться), сажать юнит в транспорты оппонента и тд. Тупой рав ведет к идиотизму и гротеску. Охота - велкам.

т.е. аргументов нет, только угрозы? ну-ну(с)

[HorrOwl]

Возражений нет, только пустой трёп?

В сад

[Skiv]

да ты сам все написал ;)

В резерв убирается вместо дисембарка, при c&b никакого дисембарка нет.

с&b никак не связано с дисембарком. так как там они по раву c&b не получают?

[klp]

Твое имхо не соответствует ни раву, ни раи, ни бэку.

ну, как бы мнения озвучены, позиции ясны. Можно дальше не обсуждать :)

[HorrOwl]

Если ты внимательно читаешь тему, в чем, лично я, сильно сомневаюсь, ты бы видел, что в данном случае, я рава не придерживаюсь, что, тем не менее не мешает мне обосновать, где именно, с точки зрения рава, неправ klp

[Skiv]

сов, повторю вопрос - так как там они по раву c&b не получают?

если аргументов нет, то так и напиши, что очень хочется. а рава не придерживаюсь, но по раву прав оставь для кого-нибудь еще

если бы ты написал - в данном случае, я рава не придерживаюсь, что, тем не менее не мешает мне обосновать, где именно, с точки зрения рава, я прав. поставил бы в подпись чесслово

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем Skiv

[HorrOwl]

сов, повторю вопрос - так как там они по раву c&b не получают?

Ты , вообще, читаешь мои посты?

Я говорил, что по чистому рав их правило не работает, поскольку нет дисембарка и , соответственно, ухода в резерв и они огребают точно так же, как игшники в вендетте или, скажем, марины в штормравене.

Но это не значит, что я придерживаюсь концепции чистого рава во всём, поскольку это рождает кадавров, вроде поездок в чужих транспортах, неработающего правила венераблей и т.д. и т.п.

Яркий пример - бт 2 года назад.

У них, если судить по строгому раву , лендрейдеры не были ассолтными, а терминаторы - релентлесс.

Но , тем не менее, на турнирах было принято чистым равом в данном случае не руководствоваться.

если бы ты написал - в данном случае, я рава не придерживаюсь, что, тем не менее не мешает мне обосновать, где именно, с точки зрения рава, я прав. поставил бы в подпись чесслово

Если я не придерживаюсь некоторой точки зрения, это не мешает мне её обсуждать, формулировать и понимать.

Не думаю, что это очень сложная концепция для понимания.

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем HorrOwl

[Skiv]

Я говорил, что по чистому рав их правило не работает, поскольку нет дисембарка и , соответственно, ухода в резерв и они огребают точно так же, как игшники в вендетте или, скажем, марины в штормравене.

все также и думают. огребаешь от c&b, а то что выжило в резерв

Но это не значит, что я придерживаюсь концепции чистого рава во всём, поскольку это рождает кадавров, вроде поездок в чужих транспортах, неработающего правила венераблей и т.д. и т.п.

но ты с этим как бы не согласен, чтобы не люди не ездили в чужих транспортах, а веники работали?

Не думаю, что это очень сложная концепция для понимания.

аще не сложная. "мне нельзя, но очень хочется" - вечная и удобная концепция ;)

[Слабоумный ниндзя]

все также и думают. огребаешь от c&b, а то что выжило в резерв

а выглядеть это должно

"примерно так:"

это глупо даже с точки зрения внутренне логики вахи, не говоря уже про внешнюю :)