Сражение при Ватерлоо, АоМ, 12 июня

[A.Kalinin]

Кидаю сюда несколько фоток, основной репортаж в моем блоге, адрес блога в подписи.

[Shogun]

Как фанат Ватерлоо, я с восторгом рвал посмотреть. И начал кричать - что за ересь! Во что они превратили мою Ватерлоо!

Но скоро понял, что это тока фантазий на тему Ватерлоо и успокоился.. :)

Ну не надо же людей так испугать! ;)

[A.Kalinin]

Почему фантазия? Вполне разумный и возможный вариант на мой взгляд.

Кстати, не понимаю как можно быть фанатом Ватерлоо - сражение исключительно скушное лобовое столкновение.

[Shogun]

Кстати, не понимаю как можно быть фанатом Ватерлоо - сражение исключительно скушное лобовое столкновение.

Все крупные сражения после Аустерлица такие. Особенно мой любимые - Ватерлоо, Бородино и Ваграм. Музыка, парадные униформы и флаги. Без них скушно.

Почему фантазия? Вполне разумный и возможный вариант на мой взгляд.

Одну причину, почему фантазия, ты сам привел - вместо интересного лобового столкновения тесных масс видно скушное скирмишеподобное пространственное маневрирование в одном крае стола. ;)

Вторая причина вытекает из первого - во избежания "скушного" лобового столкновения боевые порядки надуты воздухом, войска занимают общий фронт дважды шире чем положено.

Англичан заметно менше чем французов, а должно быть примерно равно.

А главное - начинат крупное сражение массовой атакой конницы против неослабленного пехотного строя.. весма оригинально. ;) Я помню особую слабость конницы в твойх правилах, Лосев действительно имел надежду прорвать английскую линию?

[moose]

Одну причину, почему фантазия, ты сам привел - вместо интересного лобового столкновения тесных масс видно скушное скирмишеподобное пространственное маневрирование в одном крае стола. ;)

Чем может быть интересно лобовое столкновение с точки зрения варгейма? стукнулись лоб в лоб, кто кинул кубики лучше - тот и победил.

В этих же правил нет детализации, описывающие действия каждого батальона...

Англичан заметно менше чем французов, а должно быть примерно равно.

Оптический обман.

У англичан было чуть больше баз пехоты и чуть меньше баз кавалерии. Плюс еще 7 прусских дивизий.

А главное - начинат крупное сражение массовой атакой конницы против неослабленного пехотного строя.. весма оригинально. ;) Я помню особую слабость конницы в твойх правилах, Лосев действительно имел надежду прорвать английскую линию?

Фишка в том, что в реалиях правил - да, "целая" пехотная дивизия не разбивается первой же атакой кавалерии, что-то должно обороняющихся измотать. А в каком порядке это делать: пехотная изматывает, кавалерийская добивает или наоборот - это не столь суть. Кавалерия лучше идет в прорыв и конечно первый вариант выгоднее, но что делать, если по кубику первой пошла в бой именно кавалерия?!

[A.Kalinin]

Одну причину, почему фантазия, ты сам привел - вместо интересного лобового столкновения тесных масс видно скушное скирмишеподобное пространственное маневрирование в одном крае стола.

Давай уточним. Любой варгейм подразумевает развтие событий иное чем историческое. В противном случае это пьеса, а не игра. Под фантазией ты понимаешь что-то глупое, нелепое, то чего не должно быть в варгейме?

Вторая причина вытекает из первого - во избежания "скушного" лобового столкновения боевые порядки надуты воздухом, войска занимают общий фронт дважды шире чем положено.

Это не так. Войска занимают ровно столько места, сколько и занимали - от Угомона до Планшенуа. Свободное место с двух сторон позиции оставлено специально, поскольку оно там было и могло быть использовано для маневра.

Англичан заметно менше чем французов, а должно быть примерно равно.

)))) Поздравляю вас, господин соврамши! :Ь

Фишка в том, что в реалиях правил - да, "целая" пехотная дивизия не разбивается первой же атакой кавалерии, что-то должно обороняющихся измотать. А в каком порядке это делать: пехотная изматывает, кавалерийская добивает или наоборот - это не столь суть.

Выгоднее не только из за прорыва. Атакующая кавалерийская дивизия при неуспехе откатывается. Пехотная - зацепляется с противником и может в тот же ход провести совместную атаку вместе с еще одной дивизией. Собственно то состояние, в котором оказались французские части правого фланга после боя объясняется именно почти полным отсутствием совместных атак.

Изменено 18 июня, 2012 пользователем A.Kalinin

[Uchenikkk]

но что делать, если по кубику первой пошла в бой именно кавалерия?!

Неужели в этой игре даже нельзя решать кто первый двигается?!

[moose]

Неужели в этой игре даже нельзя решать кто первый двигается?!

Можно, если вводить дивизии в бой по одной.

Если же хочется несколько сразу за один приказ - приходится кидать кубик...

[A.Kalinin]

Неужели в этой игре даже нельзя решать кто первый двигается?!

Это называется "Правила командования" и они используются во всех интересных варгеймах. Служат для того, чтобы моделировать невозможность для полководца телепатически управлять своими войсками, а также для моделирования тумана войны и единовренности действий. Кстати, во многих системах нельзя решить кто первый двигается - в таких почтенных как "Пикет" или "Ватерлоо" Ричарда Берга используются другие механизмы.

В данном случае произошло вот что - пытаясь организовать совместное движение трех своих дивизий дЭрлон замешкался (Женя провалил бросок на единовременную активацию нескольких дивизий) и его корпус остался стоять на месте. Соответствующий приказ резервной кавалерии дошел и она двинулась раньше пехоты, обогнав ее.

P.S. Леш, а почему ты свои вопросы задаешь в такой форме? Тебе реально хочется задеть собеседника или ты просто не умеешь писать вежливо и уважительно? Вот, например, как это могло бы звучать: "А как так получилось, что кавалерия вышла вперед? Разве игрок не может сам решить, в каком порядке должны двигаться его части?"

Изменено 18 июня, 2012 пользователем A.Kalinin

[Baraka]

"Леш, а почему ты свои вопросы задаешь в такой форме?"

Молодой ещё, горячий...

[Uchenikkk]

В данном случае произошло вот что - пытаясь организовать совместное движение трех своих дивизий дЭрлон замешкался (Женя провалил бросок на единовременную активацию нескольких дивизий) и его корпус остался стоять на месте. Соответствующий приказ резервной кавалерии дошел и она двинулась раньше пехоты, обогнав ее.

спасибо

[Shogun]

Давай уточним. Любой варгейм подразумевает развтие событий иное чем историческое. В противном случае это пьеса, а не игра. Под фантазией ты понимаешь что-то глупое, нелепое, то чего не должно быть в варгейме?

Войска занимают ровно столько места, сколько и занимали - от Угомона до Планшенуа.

До Планшенуа??? Это тогда на столе уже совсем фантазинно выглядит. Я полагаю, что ты всетаки имел в виду до Фришермонта.. примерно. С общим фронтом 4 километра.

Вот историческая растановка войск.. с фронтом 50 см на столе.

По твойм правилам у тебя 2 раза больше подставок и 3 раза больше фигур, чем тут показано.

А изображаемый исторический фронт следовательно будет примерно: 50см х 2 х 1.2 (коефицент ширины баз) = 120см.

Я не мерил, но мне кажетса , что играли вы на столе, которая не чуточку, а целыми разами покрупнее этого.. ;)

Вот это для меня "фантазия".

Чем может быть интересно лобовое столкновение с точки зрения варгейма? стукнулись лоб в лоб, кто кинул кубики лучше - тот и победил.

Я правильно соображаю, что следовательно интересно с точки зрения варгейма - столкновение с фланга или с тыла?

Тока я так понимаю, читая комментарий к играм и сами правила, что нет особой разницы, откуда атаковать..

[A.Kalinin]

До Планшенуа??? Это тогда на столе уже совсем фантазинно выглядит. Я полагаю, что ты всетаки имел в виду до Фришермонта.. примерно. С общим фронтом 4 километра.

Вот историческая растановка войск.. с фронтом 50 см на столе.

Не, это не историческая расстановка. Это какая-то фигня. Во-первых она тоже до Планшенуа. Во-вторых что за кавалерия на левом фланге дЭрлона? И на правом фланге Рейля? Это эти бригады французской легкой кавалерии, по 800 человек, занимают в строю место дивизий? )))

По твойм правилам у тебя 2 раза больше подставок и 3 раза больше фигур, чем тут показано.

А изображаемый исторический фронт следовательно будет примерно: 50см х 2 х 1.2 (коефицент ширины баз) = 120см.

Я не мерил, но мне кажетса , что играли вы на столе, которая не чуточку, а целыми разами покрупнее этого.. wink.gif

Вот это для меня "фантазия".

По известным всем грамотным людям причинам фронт базы не может быть привязан к метражу поля без огромных ошибок, связанных с несоответствием глубины и ширины построения. Поэтому фантазия, мой друг - твои рассуждения на эту тему.

Более того, этот абстрактный метраж без понятия о дистанции движения и вовсе не имеет ни смысла ни значения и никак не поможет для моделирования сражения.

Я правильно соображаю, что следовательно интересно с точки зрения варгейма - столкновение с фланга или с тыла? Тока я так понимаю, читая комментарий к играм и сами правила, что нет особой разницы, откуда атаковать.

С точки зрения варгейма интересны сражения, изобилующие маневром и дающие возможность для разных решений о концентрации войск, введении в дело резервов, охватов противника. Заход конкретной дивизии во фланг сам по себе не интересен поскольку никогда не дает заходящему преимуществ если эта дивизия не атакована с фронта.

Изменено 18 июня, 2012 пользователем A.Kalinin

[Shogun]

Не, это не историческая расстановка. Это какая-то фигня.

Историческая карта сражения для тебя фигня? :o

Во-первых она тоже до Планшенуа.

Неужели? Планшенуа находитса в глубоком французком тылу и на твоем столе может быть отображено домиком позади гвардий, если отодвинут его на правый фланг гвардий.

Во-вторых что за кавалерия на левом фланге дЭрлона? И на правом фланге Рейля? Это эти бригады французской легкой кавалерии, по 800 человек, занимают в строю место дивизий? )))

На левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля нет некакой кавалерий. На правом фланге дЭрлона и на левом фланге Рейля находитса кавалерийские дивизия этих корпусов, соответственно 1.КД Жакино и 2.КД Пире. В обеих дивизии примерно 1500 всадников, разделенные на 4 полка.

..абстрактный метраж без понятия о дистанции движения и вовсе не имеет ни смысла ни значения и никак не поможет для моделирования сражения.

С этом произвольно взятом отрывком согласен. Поэтому и подерживаю конкретную метраж, свяжанную с движением, которая поможет моделирования сражения и не допускает фантазий..

С точки зрения варгейма интересны сражения, изобилующие маневром и дающие возможность для разных решений о концентрации войск, введении в дело резервов, охватов противника.

Согласен. А чем это противоречит историческом лобовом (главном) сражением? Где все возможное уже концентрировано и где нет места для крупномасштабной скирмиш-игры. Но за то ВСЕ вышеуказанное творяют на мелком куске пространства.

А маневры ДО этого сражения выидут за рамки игровых правил сражения и нуждают своих собственных стратегических правил.

Мне кажетса, что тебе нравитса Аустерлиц. И именно потому, почему мне Аустерлиц не нравитса. :)

Это как в шахмате.. одним нравитса открытая игра, другим позиционная..

Изменено 18 июня, 2012 пользователем Shogun

[A.Kalinin]

Историческая карта сражения для тебя фигня? :o

Ее историяность вызывает много вопросов - зачем то обрублена вся правая часть поля сражения, где выходили и разворачивались пруссаки. Это место, как и большое открытое пространство с левого французского фланга совершенно необходимо для правильного моделирования.

Неужели? Планшенуа находитса в глубоком французком тылу и на твоем столе может быть отображено домиком позади гвардий, если отодвинут его на правый фланг гвардий.

Безграмотная глупость. Планшенуа находится намного правее гвардии, прямо за позициями дЭрлона, Мильо и гвардейской кавалерией.

На левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля нет некакой кавалерий. На правом фланге дЭрлона и на левом фланге Рейля находитса кавалерийские дивизия этих корпусов, соответственно 1.КД Жакино и 2.КД Пире. В обеих дивизии примерно 1500 всадников, разделенные на 4 полка.

Кавалерийские дивизии это не кавалерия?! ))) Если быть точным - 1200 при 1 Ак и 2000 при 2 Ак. Я правильно понял, что они у тебя занимают столько же места сколько пехотная дивизия?

С этом произвольно взятом отрывком согласен. Поэтому и подерживаю конкретную метраж, свяжанную с движением, которая поможет моделирования сражения и не допускает фантазий..

Как неоднократно было доказано, твой конкретный метраж совершенно не реалистичен и моделированию сражений не помогает, плодя фантазии.

[Shogun]

Ее историяность вызывает много вопросов - зачем то обрублена вся правая часть поля сражения, где выходили и разворачивались пруссаки.

Странная позиция - будто вырезка карты уже не карта. Полная карта содержает все обьемы, и огромное пространства для пруссаков с Парижском лесом и окрайности Braine l'Alleud на далеким левом франге французов. Но рассказ шел о ширине французского фронта а не о ширины карты.

Безграмотная глупость.

Эээ.. продолжать разговор?

Планшенуа находится намного правее гвардии, прямо за позициями дЭрлона, Мильо и гвардейской кавалерией.

Во-во.. уже лучше.. линия французов не ДО Планшенуа, как ты ранше утверждал, а деревня находитса позади французского правого крыла. На столе в пространстве гдето от 17см до 35см правее от гвардии.

Кавалерийские дивизии это не кавалерия?! )))

Я такого не говорил.. я указал, что на указанном тобой месте некакой кавалерий нет. Domon и Subervie хотя и условно стоят "на левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля", но находитса не рядом а позади двух линий пехоты, в резерве.

Если быть точным - 1200 при 1 Ак и 2000 при 2 Ак.

При желаний можно быть таже еще "точным".. В)

1.Div. Jacquinot

Brig. Bruno: 3.Ch. 365; 7.Hu. 439.

Brig. Gobrechet: 3.Lan. 406; 4.Lan. 296.

2.Div. Pire

Brig. Hubert: 1.Ch. 471; 6.Ch. 529.

Brig. Wathiez: 5.Lan. 262; 6.Lan. 280.

Как неоднократно было доказано, твой конкретный метраж совершенно не реалистичен и моделированию сражений не помогает, плодя фантазии.

Не совсем корректное утверждение! Ты неоднократно доказал, что это не реалистичен и не работает в АоМ. С этом я полностю согласен.

Но это конкретная оговорка не расширяетса на абсолютно все..

Вспомнитса рассказ о том, как делаетса прорывы в науке. Просто авторам некто не говорил, что такое невозможно. Вот и взяли и делали.

[A.Kalinin]

Странная позиция - будто вырезка карты уже не карта. Полная карта содержает все обьемы, и огромное пространства для пруссаков с Парижском лесом и окрайности Braine l'Alleud на далеким левом франге французов. Но рассказ шел о ширине французского фронта а не о ширины карты.

Как это? Ширина французского фронта в нашей игре соответствует географии. Ты приводишь маленькую карту и говоришь что у тебя фронт уже. На чем основано твое утверждение?

Во-во.. уже лучше.. линия французов не ДО Планшенуа, как ты ранше утверждал, а деревня находитса позади французского правого крыла. На столе в пространстве гдето от 17см до 35см правее от гвардии.

Я не утверждал. Я описывал позицию. Вольно и литературно.

Я такого не говорил.. я указал, что на указанном тобой месте некакой кавалерий нет. Domon и Subervie хотя и условно стоят "на левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля", но находитса не рядом а позади двух линий пехоты, в резерве.

Посмотри внимательно на свою фотографию. Французскую первую линию замыкает с обоих сторон кавалерия.

Не совсем корректное утверждение! Ты неоднократно доказал, что это не реалистичен и не работает в АоМ. С этом я полностю согласен.

Но это конкретная оговорка не расширяетса на абсолютно все.

Нет. Я неоднократно доказывал что чисто математически мы не можем сделать адекватное соотношение между длинной и шириной фронта. Ты не смог продемонстрировать мне другого, продолжая утверждать что камни с неба не падают. Это не наука.

Изменено 18 июня, 2012 пользователем A.Kalinin

[Shogun]

Посмотри внимательно на свою фотографию. Французскую первую линию замыкает с обоих сторон кавалерия.

Да, я знаю.. просто ты запутаеш войска дЭрлона с войсками Рейля..

Я неоднократно доказывал что чисто математически мы не можем сделать адекватное соотношение между длинной и шириной фронта. Ты не смог продемонстрировать мне другого, продолжая утверждать что камни с неба не падают.

Вообщето моя продемонстрированная фотография выше - прямая визуальная доказательства, что можно постройт максимально приближенную к адекватности систему.

Как это? Ширина французского фронта в нашей игре соответствует географии. Ты приводишь маленькую карту и говоришь что у тебя фронт уже. На чем основано твое утверждение?

Тоесть - если ты например будеш играть на столе, которая три раза длиннее чем то, что на твойх фотках, и ты расместиш там Угомон на один краи а Фришермонт на другой.. тогда играт на нем с теми же войсками на фронте, соответствующую географии, и тотсамыми дистанциями движения не вызывает некаких проблем? Тогда да, в таком случае мой утверждения не основаны.

Я болею за твою АоМ и поэтому хочу увидет исторические игры по нем как возможно учебниковидно правдоподобными.. не по развивающим событиям а по изначальной построений и вероятным последствиям действий.

[A.Kalinin]

Да, я знаю.. просто ты запутаеш войска дЭрлона с войсками Рейля..

Нет, не путаю. На левом фланге Рейла и на правом фланге дЭрлона стоят кавалерийские части. Исторически - слабые дивизии по 1500 человек. У тебя они занимают место такое же как пехотные дивизии. Это изображение - фантастика по твоим же собственным принципам.

Вообщето моя продемонстрированная фотография выше - прямая визуальная доказательства, что можно постройт максимально приближенную к адекватности систему.

Нет, поскольку глубина не соответствует ширине, как и во всех остальных варгеймах.

Тоесть - если ты например будеш играть на столе, которая три раза длиннее чем то, что на твойх фотках, и ты расместиш там Угомон на один краи а Фришермонт на другой.. тогда играт на нем с теми же войсками на фронте, соответствующую географии, и тотсамыми дистанциями движения не вызывает некаких проблем? Тогда да, в таком случае мой утверждения не основаны.

Нет, конечно, такой стол будет не адекватен. Но объясни мне, почему ты считаешь не адекватным этот, на котором французские войска занимают столько, сколько они занимали исторически?

Я болею за твою АоМ и поэтому хочу увидет исторические игры по нем как возможно учебниковидно правдоподобными.. не по развивающим событиям а по изначальной построений и вероятным последствиям действий.

Большое спасибо! Но кроме слишком большого расстояния при изначальной расстановке между французами и англичанами - это действительно ошибка, в данном случае я никаких огрехов не вижу.

[Shogun]

Нет, не путаю. На левом фланге Рейла и на правом фланге дЭрлона стоят кавалерийские части. Исторически - слабые дивизии по 1500 человек.

Вот и слава богу, теперь все правильно.. и фланги и количество всадников.

У тебя они занимают место такое же как пехотные дивизии. Это изображение - фантастика по твоим же собственным принципам.

Вот когда их состав был бы 800 человек, как ты изначально заявил, тогда их было бы тока одна база и они свободно вместились.

Но их две базы каждому и надо выбирать, поставит их рядом или позади друг друга.

Это не критично а выбор по вкуса..

Нет, поскольку глубина не соответствует ширине, как и во всех остальных варгеймах.

Для пехоты максимально приближенном виде соответствует и этого хватит для правильного воспринятия.

Для полного соответствия можно использовать два раза больше фигур и двойную по размеру карту или фигуры меншего размера.

Поэтому я и испытываю, как лепит в 6-10мм масштабе.

Нет, конечно, такой стол будет не адекватен. Но объясни мне, почему ты считаешь не адекватным этот, на котором французские войска занимают столько, сколько они занимали исторически?

Но кроме слишком большого расстояния при изначальной расстановке между французами и англичанами - это действительно ошибка, в данном случае я никаких огрехов не вижу.

Ты не замечаеш противоречий в своем разговоре?

Если расстояния между французами и англичанами, при исторически правильном растановке сил, слишком большое, значит - размер карты (стола) не адекватен (и следовательно фантазия). Некорректны не только глубина но и ширина.

Чего я и попытаю тебе обяснить.

Визуально..

Историческая растановка:

ААААААА

ФФФФФФ

Твоя растановка:

А_А_А_А_А_А

Ф_Ф_Ф_Ф_Ф_Ф

А эту "исторически правильную" расстановку уже и ты заявил неадекватным:

А___А___А___А___А___А

Ф___Ф___Ф___Ф___Ф___Ф

.

Изменено 19 июня, 2012 пользователем Shogun

[A.Kalinin]

Вот и слава богу, теперь все правильно.. и фланги и количество всадников.

С самого начала было правильно.

Но их две базы каждому и надо выбирать, поставит их рядом или позади друг друга.

Это не критично а выбор по вкуса..

Критично, потому что ни 1500 ни 2000 всадников не могут занимать место столько же, сколько пехотная дивизия. Следовательно твои слова о физической точности баз - не точны.

Ты не замечаеш противоречий в своем разговоре?

Если расстояния между французами и англичанами, при исторически правильном растановке сил, слишком большое, значит - размер карты (стола) не адекватен (и следовательно фантазия). Некорректны не только глубина но и ширина.

Конечно здесь нет никаких противоречий. Войска могут быть адекватно расставлены по ширине и не адекватно с точки зрения дистанции между ними. Может быть и наоборот.

Историческая растановка:

ААААААА

ФФФФФФ

Твоя растановка:

А_А_А_А_А_А

Ф_Ф_Ф_Ф_Ф_Ф

Попробуй доказать что моя расстановка не соответствует исторической, а является такой как ты придумал.

[Litvinov1973]

пора вид спорта организовать: ТРОЛЛИНГ )))))))))))))

[Shogun]

Вот вот.. чистый троллинг.. :D

Утверждение:

С самого начала было правильно.

Оповержение:

Chebur: "что за кавалерия на левом фланге дЭрлона? И на правом фланге Рейля? Это эти бригады французской легкой кавалерии, по 800 человек"

Shogun: "На левом фланге дЭрлона и на правом фланге Рейля нет некакой кавалерий."

итд.

Критично, потому что ни 1500 ни 2000 всадников не могут занимать место столько же, сколько пехотная дивизия. Следовательно твои слова о физической точности баз - не точны.

Это с каких пор не могут? Свободно могут. Кавалерия - вещ сгибательная, постоянно меняет формы построения.

Конечно здесь нет никаких противоречий. Войска могут быть адекватно расставлены по ширине и не адекватно с точки зрения дистанции между ними. Может быть и наоборот.

Неужели? Тоесть на одном полностю корректном карте расстояние между Смоленском и Москвой может быть адекватном а расстояние между Москвой и Тулы нет?

Попробуй доказать что моя расстановка не соответствует исторической, а является такой как ты придумал.

Ну историческим он точно не являетса, уже потому, что вся гвардейская кавалерия на одном фланге..

Даже если читат такие "пустяки" мелочю, и я готов это делать во блага АоМ, всетаки остаетса вопрос о растояния..

Ты говориш, что растояние не важны и могут быть неадекватные..

но если я предлагал расстановит войска, так же исторически соответствуя, на еще большем карте чем в репорте, ты сказал: "Нет, конечно, такой стол будет не адекватен."

Где правда и где ты лукавиш? Почему одно увеличение неадекватен а другое увеличение не вызывает протеста?

[A.Kalinin]

Это с каких пор не могут? Свободно могут. Кавалерия - вещ сгибательная, постоянно меняет формы построения.

А, то есть войска у тебя занимают места сколько ты захочешь? И ты при этом утверждаешь что твои базы физически идеальные?! )))))

Неужели? Тоесть на одном полностю корректном карте расстояние между Смоленском и Москвой может быть адекватном а расстояние между Москвой и Тулы нет?

Офигеть. Речь идет не о географических объектах а о построении войск - подвижных объектах. Смотри. Стоят три человека, им положено иметь между собой два метра. Напротив них три человека, между которыми положено иметь три метра. Обе группы соблюдают эти условия. Но кроме того между группами должно быть пять метров. А они стоят так что между ними десять. Таким образом их построение в длину не соответствует дистанции между ними.

Ну историческим он точно не являетса, уже потому, что вся гвардейская кавалерия на одном фланге..

И это правильно. Более мелким делением можно пренебречь.

Ты говориш, что растояние не важны и могут быть неадекватные..

но если я предлагал расстановит войска, так же исторически соответствуя, на еще большем карте чем в репорте, ты сказал: "Нет, конечно, такой стол будет не адекватен."

Где правда и где ты лукавиш? Почему одно увеличение неадекватен а другое увеличение не вызывает протеста?

Не передергивай. Я не говорил что расстояния могут быть неадекватные. Я говорил что расстояние должно соответствовать прежде всего движению. И не может соответствовать месту, физически занимаемому войсками.

Именно из-за этого нелепый стол который ты предлагаешь - не историчен. А предоставленная расстановка - исторична, за исключением небольшой ошибки.

Я нигде не лукавлю, просто ты со мной играешь в сосерский волейбол вместо того чтобы пытаться меня понять - пытаешься ловить на отдельных словах. Мне это совсем не интересно, я с Сергеем уже наигрался. Так что дальше участвовать в этом не буду.

Изменено 19 июня, 2012 пользователем A.Kalinin

[moose]

Так что дальше участвовать в этом не буду.

А я-то думал, что ты развлекаешься... ;))