Тонкая красная линия. 1998

[Curator]

Посмотрел намедни.

Ужас какой плохой фильм. Он ужасен. Да, в нем великолепная игра актеров, и он хорошо снят. Но мораль фильма, его внутренний стержень - отвратительны. Отмечу лишь пару моментов.

1) Навязчивое выставление первобытного общества "идеальным". Держите меня семеро, у этих парней нет антибиотиков! Они живут в грязи, помирают от любого чиха, средняя продолжительность жизни папуасов, их детская смертность, уязвимость перед стихийными бедствиями (без какой-либо надежды на помощь). Нет уж, спасибо. В конце концов у них нет интернета и они не летают в космос, нет науки, нет даже нашего смехотворно-малого понимания о мироздании.

И что хотели сказать авторы, стая их в пример "человеколюбящего общества?" То есть в современном мире нет нормального взаимоотношения? Что там есть только войны и зло? Извините, это есть и у папуасов, и вдосталь. Не общество важно, важен сам человек. Плохо можно поступать в любом обществе. И хорошо тоже - зависит от тебя самого.

Возможно пример папуасов дан просто как "островок спокойствия", который нашел ГГ в атмосфере войны. Возможно. Но мне показалось, что ставится именно пример "вот так правильно, а так - неправильно". Если же мои претензии безосновательны, то тогда зачем вообще эти кадры? Повторюсь - хорошие и плохие люди есть везде. Хоть у папусов, хоть где.

2) Банальная некомпетентность командира, желающего погнать людей на пулеметы, показана как "зло войны". Есть две бесконечные вещи - глупость, и вселенная, но во вселенной я не уверен.© Так вот если командир - идиот, желающий не выиграть сражение, И сохранив жизни людей, И уничтожив противника - то мораль тут не причем. Это банальная некомпетентность командира, желающего поскорей получить лишние звузды на погоны. Вопрос лежит абсолютно вне рамок морали война=зло, и все так же относится к вопросу "злой человек = зло".

3) "Откровение" фильма, когда двое обсуждают в полевом госпитале. "Неважно, какая у тебя подготовка - окажешься в неправильном месте в неправильное время - ты труп. Все - вопрос удачи".

А жизнь вообще игра вероятностей. Родиться - тоже вопрос удачи. Почему умереть должно было другим вопросом? Но тем не менее, лицемерно отрицать, что на вероятности нельзя повлиять вовсе. Всегда есть шанс, вопрос удачи. Но ты можешь делать этот шанс выше.

4) Мягкий командир. Приняв верное решение в боевой ситуации, он никак не защищает свое мнение. Сказал А, говори Б - подними он шумиху, может под трибунал пошел бы тот, кто требовал атаки. А так "вы мне как сыновья, поэтому я вас тут нахрен брошу, воюйте под руководством этого идиота, я устал". Клево, угу.

Может ситуация и жизненная, и может тут ничего сделать было бы и нельзя. Но как минимум он должен был остаться со своими, отстранение от командования это одно. Его же оформили как перевод, и он молча согласился.

5) Игра ГГ - "ангела". Я не поверил в персонажа. Это не человек. Таких не бывает, образ идеализирован, с целью показать "суперчеловека". Это фикция, подделка. Его рассуждения, что "война не облагораживает" верны лишь наполовину. Ничто не облагораживает, но экстремальные ситуации провоцируют истинные черты характера проявиться в полную силу. На примере его же действий в финале - если те, кого он спас, хоть немного похожи на людей, они поймут, что он для них сделал. Его полемика с персонажем, представленным таким дьяволом-искусителем, прожженным эгоистом так же не вызывает никаких чувств. Это не столкновение морали и безнравственности, чего, как я думаю, хотели добиться авторы. Кроме того, "антигерой" только прячется за маской безразличия, а на самом деле наверняка няшка в душе, и просто притворяется пофигистом, дабы не потерять рассудок в ужасе войны.

6) Любовная лирика муж-жена и развод в письме вообще не тронули. Вот нисколько. Что, зачем, что должно говорить. Может я дурак, но не зацепило нисколечко.

Это моменты, которые хотел отметить лично.

Теперь вообще по фильму. Он мечта хиппи. Такая пропаганда пацифизма "с надрывом", в которую очень тяжело поверить, не смотря на всю тягу к реалистичности. Забавно смотреть его как иллюстрацию тезиса "почему америкосы - [очень плохо] воевали", как вариант.

Боевые сцены годные. Война дело грязное, и вообщем-то очень паршивое, можно глянуть хотя бы за это. Остальное - высказал выше.

Но если хотите чего-то получше, в рамках война+реализм, порекомендую Generation kill, как-то я больше поверил.

Повелитель бурь похуже, но все равно лучше "тонкой красной линии", которая ну совсем не понравилась.

(Взвод, апокалипсис сегодня, цельнометаллическую оболочку - все и так видели, поминать лишний раз не буду, плюс ИМХО у них другой жанр)

Изменено 14 мая, 2012 пользователем Curator

[brok]

мне гораздо больше Band of Brothers нравится чем Generation kill

а вообще линию же по книге снимали ну и как всегда вольный пересказ

то есть сюжет перевран неплохо,прочитал уже после просмотра фильма

хотя что они в ней нашли что посчитали достойной экранизации-хз

Изменено 14 мая, 2012 пользователем brok

[Father Primus]

Что я тебе могу сказать... Посмотри "Большую Красную Единицу". После просмотра остается только порадоваться, что Хэмилл успел сыграть Скайуокера и только после этого выпал в осадок кинематографа.

[Dil von Steinbrenner]

Медленный приход, героин юзаешь?

[Curator]

Медленный приход, героин юзаешь?

Я не совсем понял, что ты хотел этими словами выразить, или чего (какой реакции?) добиться.

Ну, кроме того, что ты пытаешься меня оскорбить. Не волнуйся, в этом все прозрачно.

Изменено 14 мая, 2012 пользователем Curator

[Dil von Steinbrenner]

Фильму сто лет в обед, вот к чему. Можно еще Самый длинный день обсудить или Крыс пустыни.

[Sham69]

A Bridge Too Far, как вариант

[Dil von Steinbrenner]

Мост вапще цветной.

[Curator]

Фильму сто лет в обед, вот к чему. Можно еще Самый длинный день обсудить или Крыс пустыни.

В год выхода этого фильма (римейка, причем), мне было 10 лет. Так что мне было трудновато создать темку для обсуждения этого фильма в то время. И, кажется, темы по этому фильму на фордже до сих пор не было. Так почему бы и не создать? Не все же "Мстителей" и "Трансофрмеры" обсуждать.

Изменено 15 мая, 2012 пользователем Curator

[DenK]

Интересно что думает топикстартер о "Уловке 22"?

[Usagi san]

Фильм по "Уловке" не смотрел, а вот книга шикарна. К тому же, учитывая давность перевода, ее вполне можно читать на русском.