[Правила] Боевка

[Ex_Machine]

Возник вопрос, и даже не один, дамы и господа.

Боевая система в играх от FFG более чем гибкая, что позволяет как скрупулезную детальность, так и вольное повествование. Что предпочитаете вы? Пренебрегаете строгой структурой для большей динамики? Используете ли тактическую карту? А миниатюры? и т.д.

Интересно услышать ваши мнения и советы.

[Каяфа]

Пытался водить по инету Рог Трейдер. Не вышло, т.к. выражать косм.бои, где многое зависит от расположения кораблей относительно друг друга, нарративно просто невозможно. Да и простая наземная боёвка как-то теряет без отображения происходящего, я считаю. Хоть монетки да нужны.

Вообще, мне в этом плане проще, т.к. армии ИГ и космодесанта есть, как и стартовые орки. Отображать на столе миньками вполне выходит. А даже если нет подходящей миньки, я считаю, хоть монетками да надо как-то поле боя обставить.

[Bernar]

ТАк уж вышло, что в Караул смерти традиционно играем по структурированной жёстко выверенной схеме. Даже с миниатюрами, благо есть. А вот в дарк хереси можно и подзабить настоль жёсткое соблюдение всего и вся.

Какправило монстру стоит прописывать в эксельке. так проше считать и отслеживать её. Опять-таки комп с прогаммой на кидание дайсов очень выручает при использовании врагов с большим колличеством слабых выстрелов, таких как вориоры Дарк Эльдар.

[Athmore]

Возможно вы будете удивлены, но мы с моей пати играем практически без кубов. Для себя мы решили что динамика повествования страдает если отвлекаться на кубометание. Это конечно имеет и свои серьезные минусы, но лично для нас плюсы перевешивают.

Миниатюрки еще не использовали, но десантники уже покрашены, а тираниды начаты :)

[Ex_Machine]

По поводу сети. Играли в ЧКП и ТЕ в скайпе, использовали IDroo (плагин для совместного рисования в скайпе). Мастер сказал, что, по его мнению, мы так скатываемся в задротство, занудство и унылое закидывание кубами. Пробовали и без IDroo, удалось. Но стычки были малые и заведомо проигрышные для противника.

[Skiv]

мы часто рисуем на листочке бумаги. миньккаим не пользовались, тк под них нужен террейн, а раскаладывать ваховский террейн под каждую драку долговато.

[Void Zombie]

Так же, бумага (тетрадь в клетку - масштаб), миньки конечно хорошо, но места под них много надо, что бы в масштабе было, террейн объемный...

[Forget-Me-Not]

Была у нас тут партия по ДнД 4-ой редакции, так там два персонажа нарвавшиеся на пвп спорили часа два насчёт правил, приводя дословные цитаты из множества ПХБ в качестве аргументов. В данном плане WH40K RolePlay, как и другие системы на d10 выгодно отличаются, потому что тут не делается акцент на броски дайсов. Ну а миниатюры и токены - всего лишь приятное дополнение к игровому процессу, не слишком влияющее на отображение игровых событий: даже этого слишком мало, чтобы наглядно показать трёхмерный лабиринт подулья или катакомб ксеносов.

При проведении крупномасштабных боевых операций, обычно использую за действующую единицу отряды противоборствующих сторон. К примеру, зилот, ведущий группу фанатиков Красного Искупления, в крестовый поход против банд еретиков подулья, при боевом взаимодействии, кидает дайсы всего один раз за всю группу, с модификаторами морали, численного превосходства и прочее. Боевые потери вычисляются согласно количествам успехов или провалов. Конечно при дуэльном сражении между неписями и игровыми персонажами, или поначалу, когда аколиты ещё не имеют веса в организациях, при которых состояли первоначально, тогда я использую обычные правила, прописанные в корбуке.

[Skiv]

Была у нас тут партия по ДнД 4-ой редакции, так там два персонажа нарвавшиеся на пвп спорили часа два насчёт правил, приводя дословные цитаты из множества ПХБ в качестве аргументов.

имо это значит только, что ГМ был слабый. а задрачиватся на правила можно в любой системе, где больше 3х книжек

[Forget-Me-Not]

ГМ плохо знал систему, но задумки у него имелись, причём очень и очень неплохие, да и вообще он больше на социалку направлен. Просто по мне, всё это задротство с правилами является неуважением к остальным игрокам и мастеру в первую очередь. Поэтому я выступаю за нарративную боёвку.

[Athmore]

У нас есть только одна ситуация когда кубы кидаются полностью с учетом всех правил - боевка игрок vs игрок. Замучаешься потом слушать крики про то что было несправедливо.

А вообще по моим скромным наблюдениям все зависит от направленности игры в целом. То-есть очевидно что людям в рпг нравятся разные вещи - кому-то хочется просто пройти условный уровень, поубивать монстров, решить пару не очень сложных загадок, посчитать как и с какими навыками\умениями его персонаж будет проходить квесты лучше. С другой стороны есть люди которым интересно вжиться в роль, почувствовать что думают их персонажи, как они реагируют, как живут. Для первых система кубов является догмой, которую нарушать нельзя, а мастер лишь генератором уровней, для вторых же эта система менее интересна, зато мастер играет ключевую роль, поскольку выполняет множество других задач. Конечно, как и в любом сообществе, люди разных взглядов сразу подразделяются на "лагеря" и начинают считать друг друга задротами, но это нормально. Лично для меня как мастера начинаются проблемы когда в группе игроков люди из разных "лагерей", вот тогда уже споры и ссоры неизбежны.

[Ex_Machine]

Полностью согласен с Athmore. Кмк, зависит в первую очередь от предпочтений игроков. "Сферический манчкин в вакууме" может стараться "обыграть" неписей, мастера и проч. При таком подходе ролплейная составляющая уступает перед игровой механикой, а интерес к "циферам" превосходит интерес к отыгрышу роли. И схоластические споры в отношении правил вызваны тем, что знание правил, умение их применять и дотошная верность им со стороны МИ обуславливает успешность игроков такого рода в игре. Впрочем, по моему скромному мнению, особое искусство мастера состоит в том, чтобы находить способ примерять обе стороны.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Ex_Machine

[Forget-Me-Not]

По своим собственным наблюдениям могу сказать, что не существует никаких лагерей, а есть что-то вроде этапов эволюции игрока. Поскольку люди в большинстве своём любят всё упорядоченное, то новичку, не имеющему представления о том, что такое настольные РИ, гораздо проще будет проникнуться этим явлением, если всё ему разложат по полочкам и обеспечат списком правил, которые будут его как-то регулировать. Тогда он начинает принимать правила, как догму. Потом спустя какое-то время он начнёт замечать изъяны и нелогичные моменты в том, что прежде он принимал за абсолютную истину. Вот тогда-то на первое место выходит отыгрыш роли и хорошо проработанная нелинейная история, а правила по боевке и проверки навыков остаются на усмотрение ГМа, который уже использует золотое правило: "любые правила могут быть изменены в зависимости от различных факторов игры", или по-другому - "ГМ всегда прав".

Но опять же, это всего лишь имха. Просто хочется верить, что люди не настолько зациклены на тупом истреблении мобов и вскрытии заветного сундучка на последнем уровне подземелья.

[Athmore]

Freeking_Brock, у нас все было как вы и говорите, сначала на отыгрыш никто особо не смотрел(но он был), важнее было найти тот самый "заветный сундучек". Потом просто надоело. Но мне встречались люди как мастера так и игроки которые лет 5 играли в разные системы по одной и той же схеме и им это не надоедало. Просто когда приедалась одна системе, они меняли её на другую, но им было весело, так что в конечном итоге цель свою они достигали, каждому свое.

Кстати насчет "ГМ всегда прав" могу немного поспорить, плох тот ГМ который думает что его квесты идеальны и всем интересны. Всегда надо учитывать желания игроков их характеры и прочее чтобы сделать квест действительно интересным. Поэтому я лично после каждого квесте отвожу время чтобы поинтересоваться у игроков что им понравилось/не понравилось и что бы они хотели видеть в последующих играх. Но споров во время игры быть не должно никаких(хотя естественно это происходит), я лично договорился со своими чтобы все претензии после игры.

[Forget-Me-Not]

Фан есть фан,я говорю о более серьёзном отношении к игре. У меня тоже есть знакомые, которым за 30 лет и в ролевых играх они уже с середины 90-х годов, и когда-то были очень увлечёнными игроками, а сейчас если и собираются, то играют в какой-нибудь простенький модуль "под пивко сойдёт", но даже если и забивают на отыгрыш роли, то всяко не занимаются буквоедством.

Насчёт "ГМ всегда прав", я немного не то имела ввиду. Я хотела сказать, что в спорных ситуациях, касающихся правил, последнее слово остаётся за мастером. Хотя ваш подход определённо заслуживает похвалы :)

[Living Saint]

А у нас было все вышеописанное. С одной стороны были игроки, которые хотели только "сундучок", были те, кому был нужен только отыгрыш (да и то не особо ИМХО они в него вкладывались). Сейчас остались только те, кто полностью разделяет мнение ГМа, и в удовольствии от игры и в спорным моментах правил. Сейчас партия сократилась до трех человек, но зато нет ни опазданий, ни манчкинства, ни задротства. Тихо-спокойно, своей компанией, условно "под пивко", и несомненно с удовольствием.

[Rai]

Играемся в вх-клубе, соот-но используем терейн и миньки вахи, а так же боевку по правилам (метр=дюйм итд).

Что не мешает шуткам-прибауткам и пивку =)

Я в ДХ играю недолго, но в цевлом в ролевые игры довольно давно (словески, днд, втм итд), и имхо манчкинство-фанплей с играть по система-играть нарратив никак не связаны. Встречал и тех, кто в игре с условно одним кубиком отвечающим за все про все и без визуализации пытался отмандить себе выгодную позицию "ну он меня не видит, я же сказал что стою так, чтобы от него меня закрывала скала, а от того - дерево, надо слушать мастер своих игроков!1" итд, ну а вот здесь мы играем ваще без всякого паверплеинга (уж после вахи с таким подходом знакомы) и чисто фо фан.

Как новичку (мастеру) в ДХ мне пока кажется слегка усложненной социалка, в том плане что пока подумаешь что вот щас делает клирик - это бартер, вранье, дипломатия или еще что, проще сказать ему кинуть фелоушип и дать модификатор в зависимости от отыгрыша.