Альтернатив. Хай Эльфы.

[Lancelot]

Тут набедренники нужны, защищающие артерии на ногах, так как копьем работают боком, преимущественно левым к врагу. И по боками и бедрам идут рубящие удары копьями же (например, дарков)

[_DAHR_]

Я все окольными путями пытаюсь понять - как можно "сформировать новые, соответствующие образу, элементы," если изначальный образ, та самая основа по мнению формирующего - "убога".

Обясняю. Новые соответствующие образу элементы для того и нужны чтоб обогатить убогую основу.

Если мне говорят что эльфам нужны фалошапки (здесь привожу их почти как абстракцию, и речь не конкретно о них) и без них никак, я рисую фалошапки. При этом я всё равно попытаюсь "сломать" их вертикальную громаду гребнем или какой ещё горизонталочкой, дабы воспетый многими поколениями бардов, эльфийский утонченный вкус, приобрел бы хоть какое то, блин, зримое воплощение! Но если мне говорят, например, что добавлять к фалошапкам ничего нельзя дабы не затмить их первозданное великолепие. Я впадаю в закономерное уныние. Зачем тогда меня звали?

"Всё круто" понятие эфимерное. Я вам в голову залезть не в состоянии чтоб понять как оно по вашему это "круто". Да и мог бы, кроме вашей, мне пришлось бы облазить тыщи голов, и не факт что все будут умными.

Так что хотите "круто" излагайте по конкретным пунктам. И, пожалуйста не "вот этого не надо", а "вот это надо", ибо нельзя нарисовать отсутствие). И к "это оставить", прошу, не забывайте присовокуплять "это вот добавить".

Я не обещаю прислушаться к вашим советам. Но они могут оказаться полезными. На то и форумы.

[Циник']

Вы Сурковская пропаганда! Вы Сурковская пропаганда! (с)

[Rai]

Тут чистая вкусовщина. Вам вот не нравятся - например - шапки, а я, как игрок за Хаев, люблю их нежною любовью.

"Конкретика конкретнее некуда, на правах имхо:"

Что нужно оставить для аутентичности:

1) Концепцию брони. Кираса и чешуя-юбка до пола - типично хаевкий мотив. Туда же дутые рукова (насколько - вопрос), длинношапки. Юбка должна закрывать ноги.

2) Копья и прочее - длинное, тонкое, мечи с оглядкой на нечто такое.

3) И вообще, и для копий в особенности - сказать нет больших хитрым финтифлюшкам. Конкретно в последнем концепте - непонятные цепи, большие крылья на наручах, крылатые сапожки. Конкретно копьям такое большое крыло излишне.

4) Конкретно копьям - помнить, что в игровых реалиях у них лайт армор, а последнем концепте явно хэви.

Что добавить:

1) Плащи - хотя у оригинальных копий их нет, вполне круто будут смотреться, красивые и разные.

2) Щиты тоже годные на концептах, но тут главное не переборщить

3) Кирасу можно украсить кучей разных способов, на концепте например вполне себе, только закрывать она должна все-таки целиком.

4) Всякие мешочки-кошели на пояс. Камешки опять же.

5) Маски на шемах, головы без шлемов, головы с повязками.

Кроме того, тут есть один важный момент - одно дело если планируется полная линейка - тогдм некоторые моменты можно опустить. И другое - и как я понимаю более близкое к текущей реальности - если планируется отряд в нынешнюю армию ХЭ, котоырй не должен вызывать дисонанся с остальными.

[_DAHR_]

Тут чистая вкусовщина. Вам вот не нравятся - например - шапки, а я, как игрок за Хаев, люблю их нежною любовью.

"Конкретика конкретнее некуда, на правах имхо:"

Что нужно оставить для аутентичности:

1) Концепцию брони. Кираса и чешуя-юбка до пола - типично хаевкий мотив. Туда же дутые рукова (насколько - вопрос), длинношапки. Юбка должна закрывать ноги.

2) Копья и прочее - длинное, тонкое, мечи с оглядкой на нечто такое.

3) И вообще, и для копий в особенности - сказать нет больших хитрым финтифлюшкам. Конкретно в последнем концепте - непонятные цепи, большие крылья на наручах, крылатые сапожки. Конкретно копьям такое большое крыло излишне.

4) Конкретно копьям - помнить, что в игровых реалиях у них лайт армор, а последнем концепте явно хэви.

Что добавить:

1) Плащи - хотя у оригинальных копий их нет, вполне круто будут смотреться, красивые и разные.

2) Щиты тоже годные на концептах, но тут главное не переборщить

3) Кирасу можно украсить кучей разных способов, на концепте например вполне себе, только закрывать она должна все-таки целиком.

4) Всякие мешочки-кошели на пояс. Камешки опять же.

5) Маски на шемах, головы без шлемов, головы с повязками.

Кроме того, тут есть один важный момент - одно дело если планируется полная линейка - тогдм некоторые моменты можно опустить. И другое - и как я понимаю более близкое к текущей реальности - если планируется отряд в нынешнюю армию ХЭ, котоырй не должен вызывать дисонанся с остальными.

1)Юбки, шапки и кирасы это и есть весь хай. Поскольку шапки, как мне тут говорят, это обязательно. Оставалась работа с юбками и кирасами. "юбкой" жертвовать не хотелось, так как она, как не крути "силуэтообразующая". И вообще по сути дела являеться "платьем". А вот кираса ценности не представляет. непоэльфийски грубая железяка висящая поверх чешуйчетого платица, не делает не силуэта, не доспеха, не красоты в целом. В то время как у тех же дарков кирасы разнообразны и пластинчаты, хай выглядит забравшимся в мифриловую буржуйку.

Возможно позже я вернусь к вариантам кирасы, но пока она "самое слабое звено".

2) Копье итак изящно настолько что отобразить его в миниатюре, утопия.

3) невижу проблем. Украшивать наручи драгкамнями с голову не хуже чем разместить на них пару крыльев. подчеркивающих общее изящество эльфов. тоже самое и про бижутерию на копьях, которую вы, пообвыкшись, излишней не считаете. Как и наплечники Стражей феникса, надо полагать. Так что тут я оставляю за вами возможность поработать ножом и надфилем.)

4) см. пункт 1. Вкрайняк обойдуться щитами.)

1) Уже.

2)Уже.

3)см. пункт 1.

4) Камушки да это ново и оригинально. Простите мою закономерную иронию. Я понимаю, вы стараетесь помочь, но если я добавлю ещё кабошонов на эльфа, он превратиться в тысячелетний катафот.)

5) Возможно сделаю варианты сменных голов в сете лучников. Это обсудим с заказчиком. Маски, теперь уже я это скажу, это по дарковски.

Вощем то впихнуть новое в узкую щель хаев даже вам, как любителю сетинга, пока не удается. Именно это я имел в виду под его убогостью.

Но мы работаем с этим.

Вы Сурковская пропаганда! Вы Сурковская пропаганда! (с)

А мне платит мериканский госдеп.)

Изменено 2 февраля, 2012 пользователем _DAHR_

[Rai]

Скажу лично за себя.

Мне не нужны новые крышесносящие хаи без кирас, с крыльями на руках и сапожках, бижутерией на копьях.

Мне нужны хорошо реализованные старые - отлично слепленные, в динамичных позах, с деталировкой, которую старые модели себе позволить не могли (по какой-бы то ни было причине).

В этом как бы и "вся суть"(тм).

Проведем аналогию с теми же марадерами. Они вроде как были полуголыми варварми, так и остались. Только обрели все те пункты - динамичность, деталировку, нормальную анатомию. Никто не стал - внезапно и стремительно - лепить им на шлемы гигантские звезды хаоса, или например одевать их в теплую одежду с ног до головы.

Да, марадеры Хаос, с ними проще, но тем не менее.

Опять же, если копейщики внезапно будут все с крыльями на наручах и кирасами на цепях - они будут выбиваться из рядов других моделей.

Ну и, раз уж начал про многострадальные крылья на наручах - зачем они? Всмысле как часть снаряжения. Камень в нормальном наруче далеко не равен приделаному к руке тяжелому и неудобному куску металла. Даже в 40к не видел такого гротеска, это уже что-то близкое к уровню вот таких вот наплечников.

Изменено 2 февраля, 2012 пользователем Rai

[_DAHR_]

Скажу лично за себя.

Ну так я и отвечу, позвольте, лично вам. Лично вы, полюбасу, получите новые позы и новую динамику. И раз вам тока этого и надо, останетесь, полагаю вполне довольны.

Камень в нормальном наруче далеко не равен приделаному к руке тяжелому и неудобному куску металла.

Разумеется не равен! Разве можно сравнивать здоровенный булдыган присобаченый к поручу, на место наиболее верного приема вражеского удара, и тонкую полоску металла там же! Не вес, не прочность, не функциональность несравнимы.

Но, надо думать, наличие сомоцвета вас не смущает?

[Rai]

На зачем же здоровенный - достаточно маленького и аккуратного.

Кроме того, даже "здоровенным булыганом" таки нельзя зацепиться за что-нибудь в тесном строю.

[Grodo]

Не могу понять от чего так художники и скульпторы любят одевать моделям "фартук" из тряпки или кольчуги. А порой и из чешую. Вид ужасный, функциональности ни какой.

От удара в пах , что ногой что копьем, птериги не спасут ))

Надевают, потому что каждый рисует то, что ему нравится. Мне нравится - я рисую. Вообще, мне кажется, что фентези тем и отличается, что своей нереальностью (я не беру в расчет расы), во многом нефункциональностью (разные шипы, завитушки). Например, все привыкли, что полуголый мародер по колено в снегу - это нормально.

А почему кольчуга или пластины бесполезны от удара в пах, или они вообще бесполезны? Конечно полностью спасает только т-34, шутка. Но копье при ударе под углом может соскользнуть, не пробить, чего не будет при ударе в незащищенную область.

[Lynch]

А почему кольчуга или пластины бесполезны от удара в пах, или они вообще бесполезны? Конечно полностью спасает только т-34, шутка. Но копье при ударе под углом может соскользнуть, не пробить, чего не будет при ударе в незащищенную область.

Для защиты паха применялись бронеюбки и гульфики (средневековая ракушка). Фартучек, свисающий спереди сильнее болтается, чем юбка и менее полезен.

"Графомания по доспехам от рекона-самоучки"

Вообще, от хорошего прямого удара доспехи не спасают. Практически никакие. Исключение - турнирный средневековый паверармор для конных сшибок на копьях, но драться в нём в настоящем бою было нереально.

Прямые удары боец должен щитом и оружием либо отражать полностью, либо переводить в скользящие, идущие по касательной. И вот тут доспехи очень даже спасают. Можно привести аналогию с танковой бронёй, которую располагают под углом в отношении предполагаемых основных траекторий снарядов, чтоб снаряды рикошетили. В то время, как при попадании под прямым углом такой снаряд броню пробьёт.

Доспех всё-таки снижает урон от этих самых прямых ударов, но в условиях настоящего боя - какая разница, прямым ударом отрубили тебе руку или сломали. Всё равно, скорее всего тут же добьют.

Кстати, о тряпичных фартучках. Они явно в родстве с средневековым "Кот-д-армс" (в некоторых кругах - "Котта") - гербовая накидка, надеваемая поверх доспеха, чтоб было понятно, кто есть кто. Но в отличие от фартучка, у неё между ног вырез, чтоб удобнее было садиться на коня. Такие одёжки можно наблюдать на бретоннских рыцарях.

А вот откуда пошла традиция фартучка без выреза? Самый ранний источник, где я такое видел - Варкрафт 2, пихота Альянса.

[BigCat]

Для защиты паха применялись бронеюбки и гульфики (средневековая ракушка). Фартучек, свисающий спереди сильнее болтается, чем юбка и менее полезен.

Но глупые римляне зачем-то таскали их и таскали. Для красоты, очевидно, воины обычных когорт были такие модники...

[ Добавлено спустя 13 минуты 32 секунды ]

Относительно своего видения хаев могу сказать следующее. Дело в том, что самобытных моделей высоких эльфов, основанных на собственном оригинальном видении художника, на самом деле хватает. Есть например это и это по крайне гуманным ценам и обалденного качества. До того, как Циник объявил о возобновлении проекта по хаям, я собирался закупить этих ребят для второй коробки копий. Они ростом с ГВ-ные модели, но субтильнее, ибо не в героических пропорциях, но, тем не менее, смотрятся прекрасно. Есть еще Гэймзон, который имеет неплохих пикинеров и лучников.

Если сделать хаев с собственным видением - в цепях, крылышках а-ля Гермес и водолазках, это будет очередной проект из многих. Да, с учетом того, что он будет делаться Кириллом, качество будет выше прочих, но концептуально - один из многих. В то же время копейщики в стиле хаев ГВ, пусть и с определенными оригинальными чертами - плащи, гребни, будут уникальным и эксклюзивным продуктом. Я возьму таких сразу штук 30-35 на новую коробку копий, особенно, если будут модели для задних рядов. Относительно самобытных ВоВ-стайл - я не уверен, особенно если они будут выбиваться из общей стилистики армии. У меня есть отряд, который заметно выбивается - свордмастера, сделанные из ветеранов копейщиков Гэймзон. Он красивый, но я предпочитаю брать второй отряд, который из рэкхэмовских алаханцев, хотя и они тоже выбиваются.

Да, нарисовать строгую красивую элегантность стильно и без оригинальных нефункциональных находок типа мужского бронелифчика - сложно. Но, наверное, именно в этом и есть челлендж, с уважением(с) :D

[zurdo]

полностью согласен с предыдущим оратором :P

[Lancelot]

И я полностью согласен с Большим Кошкиным. В этой задаче есть функционально-прагиатическое "зерно" (технологическое, которое Даня, несмотря на мое уважение к нему, как график-иллюстратор пока не видит), а именно - воины в три ряда. Для того, чтобы нарисовать, мне понадобятся выходные. Там все просто, но даже простота требует времени на исполнение, и, как правило - побольше, чем вычурность =)

и никаких бронелифчиков! хотя "женские" кирасы были бы в тему - как у дарков

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Der Rote Baron

[Rai]

У Хаев женщины не воюют. Ну, обычно.

[Porw]

Абсолютно согласен с предыдущими высказываниями.

Трудность не в том, чтобы сделать новых эльфов, а в том, чтобы сделать их в стиле ГВ'шных эльфийских копейщиков!

[Maxim]

Трудность не в том, чтобы сделать новых эльфов, а в том, чтобы сделать их в стиле ГВ'шных эльфийских копейщиков!

Т.е. идеальным вариантом были бы аналоги старого пластика с исправленными пропорциями и более естественными для копейного строя позами? Такая идея?

[Юрий Игоревич]

Т.е. идеальным вариантом были бы аналоги старого пластика с исправленными пропорциями и более естественными для копейного строя позами? Такая идея?

Да. Об этом эльфофилы уже 2-3 страницу говорят.

[Maxim]

Да. Об этом эльфофилы уже 2-3 страницу говорят.

Ну, им виднее. Им этим играть. Хотя...

[Rai]

Помимо пропорций и поз - деталировка.

К слову, марадеры альтерантивы больше похожи на ГВшный арт с коробки чем содержимое этой самой коробки.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Rai

[Maxim]

Помимо пропорций и поз - деталировка.

Иными словами: концептуально в старом пластике всё устраивает, нужно просто реализовать этот концепт на более высоком техническом уровне. Так?

[BigCat]

Иными словами: концептуально в старом пластике всё устраивает, нужно просто реализовать этот концепт на более высоком техническом уровне. Так?

А Вам зачем? ;)

[Maxim]

А Вам зачем? ;)

Для себя интересуюсь. :rolleyes: У меня, правда, дарки... но у них с «родными» копейщиками дела обстоят не сильно лучше. Вот и интересно: что с хаями на выходе получится, можно ли будет их так или иначе использовать. Например.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Maxim

[Rai]

Тут и есть корень споров в теме - что считать основным концептом, а что деталями, котоыре можно спокойно поменять.

В принципе, вы правы (имхо).

Хотя я предпочел бы ориентироваться не на старый пластик, а на ГВшные арты, которые тот пластик пытается отобразить - неудачно.

К слову, если таких хаев можно будет использовать как дарков - это будет скорее фейл.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Rai

[Maxim]

Тут и есть корень споров в теме - что считать основным концептом, а что деталями, котоыре можно спокойно поменять.

В принципе, вы правы (имхо).

Хотя я предпочел бы ориентироваться не на старый пластик, а на ГВшные арты, которые тот пластик пытается отобразить - неудачно.

К слову, если таких хаев можно будет использовать как дарков - это будет скорее фейл.

Ну да. Согласен, пожалуй, по всем трём пунктам. И насчёт предмета спора, и в отношении артов, и в плане фракционных (субрасовых?) различий.

И таки да: высших эльфов делать сложнее, чем «злых» тёмных и «диких» лесных. Слишком тонкая грань.

[_DAHR_]

Если сделать хаев с собственным видением - в цепях, крылышках а-ля Гермес и водолазках, это будет очередной проект из многих. Да, с учетом того, что он будет делаться Кириллом, качество будет выше прочих, но концептуально - один из многих. В то же время копейщики в стиле хаев ГВ, пусть и с определенными оригинальными чертами - плащи, гребни, будут уникальным и эксклюзивным продуктом. Я возьму таких сразу штук 30-35 на новую коробку копий, особенно, если будут модели для задних рядов. Относительно самобытных ВоВ-стайл - я не уверен, особенно если они будут выбиваться из общей стилистики армии.

Если делать хаев не по картинкам в кодексе, они будут полюбасу "собственым виденьем". И если просто делать собственных хаев (как и вообще кого угодно) это будет "очередной проект из многих".

Полностью от вас, а никак не от меня, зависит что вы принимаете за какнон, что нет. Решили что плащ и гребень, это "ага", а крыло (если не драконье) и цепь, это "неа", и дискуссию можно сворачивать.

Увы, это всегда будет верно и ничего с этим не поделать. Кроме как закупаться ГВ.

"ВоВ-стайл"? Сиреневые мускулистые эльфы в тяжеленных наплечниках? Или что вообще?

Да, нарисовать строгую красивую элегантность стильно и без оригинальных нефункциональных находок типа мужского бронелифчика - сложно.

Полагаю всякие мужские бронеюбки и полуметровые фалошапки тоже когда то были оригинальными. А строгость, элегантность и, простихосподи, функциональность они так и не приобрели. Но что делать, все привыкли.)