О достатке...

[HorrOwl]

Говядину ел, небось? Вот она - месть невинно убиенных бурёнок.:D

И вообще:

Изменено 18 января, 2012 пользователем HorrOwl

[Dil von Steinbrenner]

А если конину есть - яйца отвалятся штоле?

[HorrOwl]

как минимум, начнёшь ржать, я думаю.:)

[Voice of the Dark Gods]

1)Мы о сахаре.

Сахар это углевод или нет? Углевод.

Углеводы нужны организму? да.

Из чего делается вывод, что сахар не нужен?

2) Да-да.

Мы выяснили, что все бредят, один ты говоришь правду, я уже понял.:)

Особенно доставляет, ессли просмотреть тему.

То есть, даже ежу понятно, что обмен генетической информацией называется половым размножением.

Ты же начинаешь юлить в стиле "нет, это не половое размножение, в инете все неправы, всё это детали , а В ГЛАВНОМ , я прав, слив всё равно засчитан" и как-то быстро забыл, что изначально речь шла как раз об обмене генами у бактерий.:D

3) Кто-то там заявлял, что бактерии обмениваясь генокодом с гмо становятся вредными...:D

1) Еще раз повторюсь для тех кто в танке. Сахар = углевод, углевод не = только сахар. Чтобы тебя не утруждать чтением матчасти, я взял на себя смелость и привел маленький список под спойлер. А без обычного сахара люди преспокойно живут. Вот тебе пример: история сахара в России начинается примерно с XI—XII веков. Когда сахар впервые завезли, пробовать его могли только князь и его приближённые. И как видишь, ничего, никто от недостатка углеводов не умер. А впервые производить в России начали его то-ли в 18, то-ли в 19 веках.

"Углеводы"

Список наиболее распространенных углеводов

Моносахариды

глюкоза

фруктоза

галактоза

манноза

Олигосахариды

Дисахариды

сахароза (обычный сахар, тростниковый или свекловичный)

мальтоза

изомальтоза

лактоза

лактулоза

Полисахариды

декстрин

гликоген

крахмал

целлюлоза

галактоманнаны

глюкоманнан

Мукополисахариды

гепарин

хондроитин-сульфат

гиалуроновая кислота

гепаран-сульфат

дерматан-сульфат

кератан-сульфат

2) Кто это "все"? Ты, неправильно прочитав статью и увидев там фигу? :?=)

3) Обмен генокодом с другими бактериями не называется "инфузории трахают в желудке еду", как ты себе это представляешь и других пытаешься в этом убедить =)

[Drinkins]

хМ, и из того, что сахар - лишь один из видов углеводов (кстати, ты путаешь сахар как продукт и сахарозу, в этом продукте содержащуюся, как углевод), к тому же не так давно появившийся на Руси, ты делаешь вывод, что он ненужен? Странная логика.

[frei]

Ну вообще да, сахар зло. :) Вот я без него не могу кофе пить, и не могу не пить кофе => дополнительно жырею.

[HorrOwl]

Сахар = углевод, углевод не = только сахар

Сахар это сахароза.

Ну, давай, рассказывай мне, что сахароза вредна для организма, я послушаю.:D

[Voice of the Dark Gods]

Диетологи, например, считают что большую часть углеводной составляющей рациона должны составлять полисахариды - такие как крахмал, а вот моносахариды типа сахара - нужны организму гораздо меньше. Норма потребления сахара - не более 50-60 граммов в сутки, все что больше - вред.

Ситуация такая же как и с солью.

Но без сахара как продукта люди жили много-много лет. А вот сахароза, которая содержится не только в сахаре, а во многих видах фруктов, ягод и т.д. она, конечно, организму тоже нужна, но также в гораздо меньших объемах, чем другие углеводы.

Ты просто как уже не раз в этом треде подменяешь понятия в свою пользу.

Спор уже становится томным.

[_Ustas_]

Диетологи, например, считают что большую часть углеводной составляющей рациона должны составлять полисахариды - такие как крахмал, а вот моносахариды типа сахара - нужны организму гораздо меньше. Норма потребления сахара - не более 50-60 граммов в сутки, все что больше - вред.

А насчет сахара ты загнул. Сахар - он человеческому организму не нужен вообще.

как понять? организму не нужен, но норма есть?

[Invincible]

как понять? организму не нужен, но норма есть?

Ну как я понял - можно обойтись, но если жрать - то по норме. ^_^

Изменено 19 января, 2012 пользователем GoodChild

[HorrOwl]

С крахмала, кстати, пузо раздует тока в путь, да.:D

[frei]

Есть норма для углеводов. Все углеводы, простые и сложные, это полимеры глюкозы и фруктозы в конечном счете. Организму нужна глюкоза. Полезнее ее получать из трудноусвояемых углеводов с большой молекулярной массой, чем из простых димеров, типа сахарозы. Почему: потому что организм глупый, он привык про запас все захапать, сколько сахара съешь, столько глюкозы моментально всосется (причем сахароза емнип расщепляется на глюкозу и фруктозу уже в ротовой полости и там же начинает всасываться). Если же есть трудноусвояемые углеводы, крахмал там, все дела, то глюкоза высвобождается меньше, и ее меньше всасывается. Но при этом достаточно для организма.

Такие уроки биоорганической химии для интересующихся форумчан, мда.

[Satorigi]

Как говорил один специалист - от одного крохмала (считайте - картофанчик и т.п.) стоять будут только воротнички.. Изменено 19 января, 2012 пользователем Рыска

[frei]

Ну если кто чистый крахмал есть удумает, то это его личное дело. Я подразумеваю под трудноусвояемыми углеводами всякие каши, овощи, злаковые, да хоть картофан. :)

[Доблестный Venenciy]

это что ж получается? Есть сладкое нельзя, шашлыки нельзя, пить нельзя?!

А че можно?

Вах, да я так со скуки умру!

[Trollevich]

Сколько сообщений по теме. :) А вобще, если бы человек усваивал гены из всего что он кушает, человечество развивалось бы другим путем. :) И было ли бы тогда человечество?

[Usagi san]

Прекратите это немедленно. По слухам нашего леса, из-под Совы, опасаясь за целостность сучьев, начали убегать деревья.

[HorrOwl]

Если бы совы питались насекомыми...

вкурить страшную перспективу

они жили бы в ульях! :D

Изменено 19 января, 2012 пользователем HorrOwl

[Voice of the Dark Gods]

to _Ustas_

Ну как я понял - можно обойтись, но если жрать - то по норме

Организму нужна глюкоза. Полезнее ее получать из трудноусвояемых углеводов с большой молекулярной массой, чем из простых димеров, типа сахарозы.

Вот в общем-то ответ. Без углеводов обойтись организм не может, но сахар сам по себе - продукт не полезный и без него вполне можно обойтись. Ту же сахарозу организм может получать из фруктов, ягод, да даже из березового сока. Можно употреблять мед, что гораздо полезнее. И на древней Руси (да и не только) так и делали. Откуда и пошли всякие медовухи, сбитни и пр.

Ну а уж коли все таки хочется сахара - то вот, пожалуйста, безвредная норма.

Водка тоже организму не нужна и даже вредит в больших количествах. Но ведь исследованы "нормы" ее относительно безвредного потребления.

Крахмал чистый жрать, конечно, тоже не стоит - но ведь у всех у нас в рационе и картофель, и много чего еще, что содержит полисахариды. Существует еще клетчатка.

А так конечно если жрать только одну картошку и макароны - не исключено, что даже воротничок стоять не будет.

Сколько сообщений по теме. :) А вобще, если бы человек усваивал гены из всего что он кушает, человечество развивалось бы другим путем. :) И было ли бы тогда человечество?

Да, были бы круты ;)

Изменено 19 января, 2012 пользователем Tharion

[Доблестный Venenciy]

А вобще, если бы человек усваивал гены

Evolva ;)

"спойлер"

[ViruSS]

http://asher.ru/my/interesting/genom

вот както так.

[Voice of the Dark Gods]

А теперь - ВНИМАНИЕ...

"Автор этого опуса:"

Леонид Каганов

С его сайта его автобиография:

профессия:

Писатель-фантаст, сценарист, юморист. Автор книг, кино- и телесценариев, песен. Член СП России. Проживаю в Москве, с 1995 года зарабатываю на жизнь литературной работой. Женат. Мой авторский сайт в интернете http://lleo.aha.ru существует почти 15 лет — это мой «дом», который наполнен всем, чем я занимался и занимаюсь: в первую очередь здесь лежат мои тексты — проза, юмор, сценарии для кино и ТВ, статьи, песни mp3 на мои стихи и многое другое. Помимо этого, на сайте много разделов со всякого рода приколами и проделками, которые не относятся к моей литературной работе, а были созданы в свободную минуту.

биография:

Родился 21 мая 1972 в семье инженеров-строителей. Окончил 8 классов школы, техникум МТАТ (радиоэлектроника), Московский горный университет (программирование) и Факультет психологии МГУ (нейропсихология). Чуть поработал программистом, разрабатывая на ассемблере модули устройств для геофизики и дозиметрии, затем работал в команде телесценаристов «ОСП-студия» и др., затем полностью занялся литературной работой. С 1998 в СП России.

Книги:

1999 — роман-боевик «Команда Д» (под псевдонимом издательства).

2002 — дебютный в жанре фантастики cборник рассказов и повестей «Коммутация» (3 дебютные премии).

2002 — роман «Харизма».

2004 — сборник «День академика Похеля».

2006 — сборник «Эпос хищника».

2006 — сборник «Дай Бог каждому».

2007 — сборник «Дефицит белка».

Рассказы и повести разных лет получили более десятка литературных премий в области фантастики, в том числе — «Бронзовая улитка» Б.Стругацкого.

Также работал над сценариями кино (проекты еще в производстве) и текстами песен.

вкусы, привычки:

Книг я читаю мало, зато вдумчиво — в год прочитываю всего около 4-6 книг. Из любимых отечественных авторов — Стругацкие, Пелевин, Лукьяненко. Из классики ценю Гоголя, Булгакова, Аверченко.

Любимые фильмы — «Lola Rennt», «Форест Гамп». Мне очень нравится качественная 3D-анимация (напр. «Шрэк», «Рататуй»), хотя люблю и мультики про «Масяню».

Музыку слушаю самую разную, например «Morcheeba», «Air», «The Tiger Lillies», «Зимовье зверей», «Ундервуд».

Из еды больше всего люблю печеную картошку, шашлыки, воблу с кефиром (ошибкой считать, будто они несовместимы). Люблю ездить на скутере (маленький мотоцикл, если кто не знает).

Я всё время всюду опаздываю, и ничего не могу с этим поделать. Мой образ жизни достаточно раздолбайский, а взгляд на вещи во многом пофигистичный, но к вопросам важным я отношусь, напротив, подчеркнуто серьезно, и даже по ряду пустяков моя позиция принципиальнее, чем у многих, например:

Я не играю в компьютерные игры, не читаю прессу, у меня нет телевизора — жалко тратить время, и так его не хватает. Самые важные мировые новости до меня так или иначе дойдут без опоздания, а маловажные не нужны.

Никогда не пользовался системой Windows — мы ненавидим друг друга. Когда-то работал под OS/2, теперь Linux (ALT).

Не курю. С детства решил, что не буду, и ни разу не пробовал.

Алкоголь употребляю умеренно. Традиция заливать в организм раствор этанола не кажется мне чересчур разумной.

К наркотикам отношусь настороженно. Моей специализацией на факультете психологии была наркология и психофармакология, и я хорошо понимаю реальную опасность опиатов. С людьми, употреблявшими опиаты, принципиально не общаюсь — не верю в возможность полного излечения, извините.

Я не религиозен, но не потому, что «ещё не нашел», а потому что таковы мои убеждения. В студенческие годы всерьез занимался психологией религии, изучал самые разные священные писания и теории, но с тех пор вопросы религии меня не интересуют. А вот термин «атеист» мне не нравится, поскольку подразумевает отрицание и борьбу. Но отрицать «то, чего нет» — бессмысленно, а бороться с чужой верой — ещё и неэтично. Поэтому называть нерелигиозных людей атеистами — так же нелепо, как называть пешеходов антилыжниками. Не нравится мне и термин «неверующий»: можно подумать, кроме религии не существует идей и нравственных идеалов, в которые можно верить. Так что я — не религиозен. С уважением отношусь к любым религиозным и философским школам, но с неуважением — к любой агитации.

Если вы прочли всё это, и у вас уже сложилось твердое представление о моих вкусах, привычках и духовном мире — оно ошибочно, как любое поверхностное представление :)

Пруфф

Исчо пруфф

Так что, человек, не являясь специалистом в генных и биотехнологиях (да и вообще не имея никакого отношения к биологии) выплеснул у себя в бложике мутный поток своего сознания. И, собственно говоря, что?

Вот комменты к этому опусу доставляют.

Сам бред можно было и не читать, все то же, только в укороченной форме и без мата (хороший кстати писатель, в книгах у него так же? или теперь это модно без слова х** не писать?), можно прочитать на страницах треда выше.

Изменено 30 января, 2012 пользователем Tharion

[Gue'Fio'la]

Во-первых, в данном конкретном случае автор пишет как раз по своему профилю - "религиозная психология". Ибо при отсутствии реальных знаний и критического мышления представления человека отдаются на откуп иррациональной вере. А без оформленного мировоззрения и устойчивых принципов вера превращается в суеверие и мифотворчество.

Второе. Современные научные знания достигли такого объёма, что хорошо разбираться во всём невозможно. Даже для полного освоения одной отрасли жизни не хватит. Поэтому, ИМХО, критический подход и умение научно мыслить важнее специальных знаний. Типа, есть дофига областей, в которых я ничего не понимаю, но если возникнет нужда или интерес - разберусь. А в данном случае даже специалистом быть не требуется - достаточно помнить хоть что-то из школьного курса. Но людям же надо пострашнее и покрасивее, им приятнее верить истерическим воплям завравшихся журнализдов. "Первое правило волшебника" в чистом виде.

И да, заметку хорошего писателя в любом случае приятнее читать, чем поток мракобесия из телевизоров, газет и холодильников. Особенно если он прав.

[ViruSS]

как минимум человек озвучил точку зрения отличную от экофриковской.

как максимум, сделал это таким языком что желание дочесть до конца появилось.