[обсуждение] Методика написания

[Manitu]

А я и не предлагал ничем мериться. это была идея Manitu. Мне есть, что показать за пределами этого форума, но LL (честь ему за это и хвала) в своё время таки смог вдолбить в мою никчёмную голову простую мысль: то, что за пределами форума должно там и оставаться.

а ты типа ему поверил что ли? Сразу сходу?

может надо было поговорить еще раз? Тут вроде никто не против здравого обсуждения и новых работ.

[Барс_ВДВ]

Вот я как раз про это. Ссылку не дашь?

Зачем? Чтобы Ваше Величество смогло на расстоянии оценить, достойно ли прислушиваться к сему недостойному? Это какая-то игра в одни ворота. Manitu предлагает привести примеры, я соглашаюсь. Теперь требуют коробку с регалиями. Прямо фейс-контроль какой-то. Я уже писал, что если есть личная заинтересованность в образцах творчества – см. ссылки выше. Есть потребность взглянуть на нечто большее – ну, ок. Только я её не прослеживаю. Пока это больше похоже на поиск виновного, чем на поиск истины.

А истина – вот она. Не раз мной цитирована на просторах этого раздела:

«Писатель садится за чистый лист бумаги не потому, что он уже что-то знает, а потому, что, создавая художественную модель действительности, надеется обрести истину и вовлечь в процесс ее обретения нас с вами.» О.И.Федотов "Основы теории литературы". Часть 1. Стр.24.

Т.е. затем, чтобы следовать за идеей! Заметьте, совсем не за тем, чтобы написать концовку. Лучше погуглите, кто такой Федотов, чем Барс.

И, кстати, я в общем-то не имею ничего против идеи о равной важности начала, середины и конца :) Но гораздо чаще вижу случаи, когда начинают бодро, а заканчивают за упокой. Как будто с самого начала не подумали, во что все это должно вылиться, или на середине упустили, так сказать, вожжи из рук. Поэтому и советую уделять особое внимание продумыванию финала.

А как по мне, то больше похоже, что забыли заложить идею (или намерено не стали). Если нет идеи – произведению нечем «зацепить» самого автора. У автора уже нет стимула дописывать. Важность плана также не умаляю. Но даже если обратиться к тем самым «Основам…», так там в самом понятии «идеи» уже заключена первичность. Композиция со своими составными частями – это уже роли второго плана. Ну, мат.часть же, открытые источники, ё-моё! Книжке уже более 10 лет, а сами выкладки меня старше!

а ты типа ему поверил что ли? Сразу сходу?

может надо было поговорить еще раз? Тут вроде никто не против здравого обсуждения и новых работ.

Так модератор же, авторитет. Стра-а-а-шно! Зато чётко уяснил свои цели в данном подразделе, в этом он помог. Да и вообще иногда любопытные вещи писал. Но что-то меня посетило ощущение, будто мы у кого-то за спиной шушукаемся... :-

Дело в том, что глядя на гримдарковские фанфики, не посещает мысль, что их ценителям нужно чего-то ещё. За чем-то ещё ведь в другие места ходють. Я вон даже в конкурсы когда-никогда что-то корябал (от чего меня потом коробило). Потому допускаю, что форумчанам так же противно от сторонних ориджиналов. Пытался говорить на одном с ними (вами) языке - ну, не получилось. Промашку дал, каюсь. Отошёл вот в сторонку, наблюдаю.

... а тут вдруг: "Дай пример!", "Тащи коробку с регалиями!". Изучать, мол, будем, достоин ли. Не достоин, можно спать спокойно (и смайлик) ;)

[Manitu]

Так модератор же, авторитет. Стра-а-а-шно! Зато чётко уяснил свои цели в данном подразделе, в этом он помог. Да и вообще иногда любопытные вещи писал. Но что-то меня посетило ощущение, будто мы у кого-то за спиной шушукаемся... :-

Дело в том, что глядя на гримдарковские фанфики, не посещает мысль, что их ценителям нужно чего-то ещё. За чем-то ещё ведь в другие места ходють. Я вон даже в конкурсы когда-никогда что-то корябал (от чего меня потом коробило). Потому допускаю, что форумчанам так же противно от сторонних ориджиналов. Пытался говорить на одном с ними (вами) языке - ну, не получилось. Промашку дал, каюсь. Отошёл вот в сторонку, наблюдаю.

... а тут вдруг: "Дай пример!", "Тащи коробку с регалиями!". Изучать, мол, будем, достоин ли. Не достоин, можно спать спокойно (и смайлик) ;)

ну эти твои "посещают мысли и прочее" это твои выводы, причем не совсем правильные. я вот почитал твои работы с интересом

а ты всех равной линейкой измеряешь.

и потом я понимаю твое разочарование, кому охота писать если тебя не комментируют. но к сожалению не всегда людей хватает на комментарий.

Я тебе просил лишь о примере, как и Даммерунг, чтобы диалог развести в конструктивное русло и без пикировок.

И потом почему ты только на гримдарке ориентируешься? Мало работ что ли по форуму.тебе подсказать где совсем не гримдарк но есть Ваха как фон?

Изменено 29 мая, 2017 пользователем Manitu

[0.5 Кота]

Чтобы Ваше Величество смогло на расстоянии оценить, достойно ли прислушиваться к сему недостойному?

Конечно. Про Ваше Величество не забывай.

О качестве дерева судят обык­новенно не по стволу его, не по листьям, не по цве­там, а по плодам

Приходит в раздел человек и начинает учить. Его слова - истина.

"В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал."

Привыкай.

Изменено 29 мая, 2017 пользователем CTEPX

[Барс_ВДВ]

ну эти твои "посещают мысли и прочее" это твои выводы, причем не совсем правильные. я вот почитал твои работы с интересом

а ты всех равной линейкой измеряешь.

Всё верно ты пишешь. А разве запрет на оридженалы снят? :?

и потом я понимаю твое разочарование, кому охота писать если тебя не комментируют. но к сожалению не всегда людей хватает на комментарий.

Я-то думал, "Тень Земли", писавшаяся практически при отсутствии комментариев (искл. вездесущий LL, кстати, где он? Уже давно должен был броситься меня вразумлять) и вот эта статья доказали моё пренебрежение к каким-либо комментариям :D

И потом почему ты только на гримдарке ориентируешься? Мало работ что ли по форуму.тебе подсказать где совсем не гримдарк но есть Ваха как фон?

Неужели в духе Гаррисона? O_o А реализьм есть? Социальная фантастика? (без сарказма)

[Lord Lamer]

будто мы у кого-то за спиной шушукаемся... :-

"Speak of the Devil and he shall appear."

а тут вдруг: "Дай пример!", "Тащи коробку с регалиями!"

Регалии можно спокойно оставить дома в прикроватной тумбочке. А вот примеры - дело хорошее.

Если речь идет об оценочном суждении, то играет роль то, кто его высказывает. Не в смысле - авторитетное мнение (Не шли бы они, эти авторитеты, куда подальше?), но откуда ноги растут у того или иного мнения, знать важно. Важно знать, на основании чего делаются те или иные выводы. И примеры работ для этого вполне себе годятся.

Скажем, если человек к своей работе относится так, что его самого "потом коробило" от того, что он сам делает, то откуда из этого источника взяться позитивному (направленному на улучшение и усиление сильных сторон) настрою и оценке?

Возможно, смысл в таком оценочном суждении и будет (может, его там будет даже просто завались), но нужно при этом отдавать себе отчет при знакомстве с ним, с этим мнением, что оно сгущает краски и имеет определенную направленность.

А истина – вот она. Не раз мной цитирована на просторах этого раздела:

«Писатель садится за чистый лист бумаги не потому, что он уже что-то знает, а потому, что, создавая художественную модель действительности, надеется обрести истину и вовлечь в процесс ее обретения нас с вами.» О.И.Федотов "Основы теории литературы". Часть 1. Стр.24.

Вот тут сразу хочется цитировать СТЕРХа: "что-то слишком возвышенно и поучительно получилось" :P

Но в целом - близко к действительности. "Искусство", выросшее из всяких культовых обрядов и сопутствующих видов деятельности (скульптура и проч.), действительно было для несмышленых древних людей способом постижения истины и обладания знаниями. Но с тех пор многое изменилось :)

Теперь истину лучше поискать где-нибудь в большом адронном коллайдере. А искусство оно не для истины, а для красоты. Ну и для осмысления, получаемого знания, потому как методы получения научного знания, может, и сильно изменились, а вот человеческая природа - не очень :D

P.S. Минутка рекламы на просторах этого топика :D

Если среди читателей этой темы - про методики написания - есть те, кто не заглядывал в 6-й номер "Герольда", то настоятельно рекомендую сделать это прямо сейчас, потому что там вы найдете ссылки на то, как по мнению Гавина Торпа надо писать о 40k (см. Интервью с "Красным Эльфом"), а также два мнения (трехкратного писателя 2011-13 гг. и автора лучшего фанфика 2016 года) о том, как начинающим фикрайтерам стоит подобраться к тому, что они хотят осилить :)

Промашку дал, каюсь. Отошёл вот в сторонку, наблюдаю.

Самобичевание, попытки спрятаться за "авторитетами" - скверная тактика

Мало того, что вот это вот все сразу нивелирует все то, что до того вещалось, так еще и само по себе оставляет IMHO какое-то несколько неприятное чувство... Типа "А ручки-то они вона где, я тут не при чем" и все такое :-

Так что настоятельно рекомендуется и предлагается не стоять в сторонке, а активно, так сказать, действовать!

Ведь даже если такой старый хрыч многоуважаемый, (некогда :rolleyes: ) великий и (по-прежнему) ужасный первый лучший писатель форума (Маниту!!! Маниту!!!) периодически пытается поднять себе веки и взяться за дело, то уж молодым и талантливым авторам вообще нужно быть в авангарде фан-фикшн! В)

----------------------------------------

Приходит в раздел человек и начинает учить. Его слова - истина.

Это моя привилегия! :king:

чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.

Привыкай.

Нехорошими словами никого обзывать тут нельзя - буду банить

[Manitu]

Всё верно ты пишешь. А разве запрет на оридженалы снят? :?

Я-то думал, "Тень Земли", писавшаяся практически при отсутствии комментариев (искл. вездесущий LL, кстати, где он? Уже давно должен был броситься меня вразумлять) и вот эта статья доказали моё пренебрежение к каким-либо комментариям :D

Неужели в духе Гаррисона? O_o А реализьм есть? Социальная фантастика? (без сарказма)

1. А ты же свой космос писал. кто-то что-то запретил?

2. Ты репутацию свою посмотри, может там ответ на вопрос кто читал. Я читал, Ламер читал, тебе двоих мало? тут иногда вообще не комментируют работы.

3. Да и реализм есть и социальная фантастика, просто полистай страницы. Если нужны ники, пиши в личку.

Изменено 29 мая, 2017 пользователем Manitu

[Manitu]

Ведь даже если такой старый хрыч многоуважаемый, (некогда :rolleyes: ) великий и (по-прежнему) ужасный первый лучший писатель форума (Маниту!!! Маниту!!!) периодически пытается поднять себе веки и взяться за дело, то уж молодым и талантливым авторам вообще нужно быть в авангарде фан-фикшн! В)

Маловато лести, целуй мои красные сафьяновые сапоги, смерд :P

Куда делась моя уважаемость, верни на родину

Изменено 29 мая, 2017 пользователем Manitu

[0.5 Кота]

Нехорошими словами никого обзывать тут нельзя - буду банить

Салтыкова-Щедрина уже не забанишь.

[Барс_ВДВ]

Приходит в раздел человек и начинает учить. Его слова - истина.

Сдаётся мне, кто-то другой первым попытался ввести всех в заблуждение не раз выше написанным постулатом. А когда указали на оплошность, не поспешил покопаться в источниках, а продолжал твёрдо стоять на своём заблуждении, да ещё и регалий потребовал. Это вот вообще как? И потом обвинить другого в нравоучениях! Ха! Три раза ха! Дело, конечно, твоё, можешь и дальше от концовок плясать. Тоже, кстати, метод. Ещё немного, и я именно это тебе и порекомендую. Горячо и настоятельно.

[Manitu]

Ближе к теме товарищи, а то срач это конечно круто, оживляндер на подфоруме, но до поры до времени.

[0.5 Кота]

У меня единственная проблема с этим возникает тогда. когда концовка не очень конкретна.

Просто нужно перед написанием чётко осознавать, какая мысль заложена в произведение. Вот, например, у Маниту в последнем отрывке "Крестоносца" идея - давайте жить дружно! Тупо? Обычно? Да, нихрена. Я скажу: чётко, просто, великолепно.

Обратная ситуация. Если в произведение изначально закладывается идея, то финал обязательно напишется. И как правильно заметила Dammerung, не всегда такой, какой запланирован. А план... если у вас хватило здравомыслия заложить в произведение идею, план с большой вероятностью тоже напишете. Если ещё не гуру.

Я даже согласен с вами. Просто <нужно обращать внимание на сообщения участников дискуссии>.

Изменено 29 мая, 2017 пользователем Lord Lamer
Коррекция формулировок

[Барс_ВДВ]

Если речь идет об оценочном суждении,

Не-не-не, всё началось с постулата, дающего прямую рекомендацию к написанию абсолютно любого произведения. Никакой оценки, только фундаменталистика.

Скажем, если человек к своей работе относится так, что его самого "потом коробило" от того, что он

перестаёт это делать и становится счастливым! Ну, вот же оно! Так и есть! Позитиву однозначно привалило!

А искусство оно не для истины, а для красоты. Ну и для осмысления, получаемого знания, потому как методы получения научного знания, может, и сильно изменились, а вот человеческая природа - не очень :D

Ну, как бы это сказать-то помягче, мы сейчас не само искусство обсуждаем, а методы его создания. Тут истины вполне применимы на основе проб, ошибок и выведенных законов предыдущих поколений. Блин, тут Федотова кто-нибудь почитает или нет? Или посоветуйте кого другого...

Кстати, само утверждение про искусство для красоты (и много чего ещё, следующего далее) - спорно :rolleyes: но мне не хочется сейчас полемизировать ещё и об этом =)

Самобичевание, попытки спрятаться за "авторитетами" - скверная тактика

Мало того, что вот это вот все сразу нивелирует все то, что до того вещалось, так еще и само по себе оставляет IMHO какое-то несколько неприятное чувство... Типа "А ручки-то они вона где, я тут не при чем" и все такое :-

Да-да, мне твоя позиция знакома. Это когда я привожу аргументы со ссылкой на авторитета в данной области, а мне в ответ ни только ни единого аргумента, но ещё и ведро пахучего сверху. Что сказать - герои. Смотрю - любуюсь. Образец для подражания. Я открыто заявляю, что такая вот позиция есть, я её разделяю, так ещё говорит тот-то, а ты мне: прячешься. За кого? Я отлично знаю, о чём пишу, я уже прошёл путь тех ошибок, которые мне пытаются навязать. Нет, спасибо, мне в другую сторону :P

Так что настоятельно рекомендуется и предлагается не стоять в сторонке, а активно, так сказать, действовать!

Так действую же! Я уже свою программу в разделе выполнил, ссылки вот товарищу пришлось аж из третьей страницы вытаскивать, уже всё успело паутиной зарасти =)

нужно быть в авангарде фан-фикшн! В)

Спасибо, я лучше без фан :D а иной раз и без фикшн =)

[0.5 Кота]

Ламер, кто там говорил про красоту и форму? Зачем менять формулировку? Там не было мата.

[Барс_ВДВ]

Я даже согласен с вами. Просто <нужно обращать внимание на сообщения участников дискуссии>.

Аллилуйя! Именно из-за приведённых тобой цитат и пытаюсь до тебя же достучаться! Иначе давно бы бросил это гиблое дело.

Скажу по секрету, я уже приготовил пафосную речь о том, что даватели советов не всегда им следуют. И даже как-то само собой неожиданно образовался ещё один пример (с тобой уже два). Но вот беда, секрет другого выдать права не имею.

Ну, да в топку заготовленную пафосную речь. А то вот уже и Manitu косо смотрит.

[0.5 Кота]

Ну и зачем нужно было разжевывать, а? Признайся, ты только что увидел эти сообщения.

Хотя погоди-ка. Я понял. Ты видишь только свои сообщения!

Изменено 29 мая, 2017 пользователем CTEPX

[Барс_ВДВ]

Ну и зачем нужно было разжевывать, а? Признайся, ты только что увидел эти сообщения.

Т.е. ты полагаешь, что я ответил на сообщение Dammerung и не читал то, что ниже?

Не удивил, но разочаровал.

[Dammerung]

 i 
Уведомление:
Хватит ругаться. Оффтоп идет уже со страницу.

[Lord Lamer]

 ! 
Предупреждение:
CTEPX и Барс_ВДВ, в соответствии с п. 2.7 Правил вы на сутки (примерно до 19:00 завтрашнего дня по мск) отлучены от настоящей темы.
За любое сообщение, оставленное вами тут в период моратория - будет выдан пятидневный РО.

Если вы так друг друга возлюбили, что прямо кюшать не можете, то устройте рэп-баттл лит. дуэль.
А вот оффтопика и флейма тут не надо :)

P.S. Dammerung успела на пару минут раньше! =)
Но мораторий в силе. Успокаиваемся и отдыхаем до завтра :image054: Изменено 29 мая, 2017 пользователем Lord Lamer

[Lord Lamer]

План должен быть обязательно. Особенно - финал, иначе есть риск застрять с незаконченным произведением, которое не знаешь, как завершить. У меня довольно много фанфиков писалось с финала.

Так часто пишут: когда финал есть, а к нему начинают постепенно подгонять повествование.

Я часто пишу с середины, перепрыгивая то в начало, то в конец, постоянно внося изменения во все подряд =)

А план - дело хорошее. Если уподобить написание рассказа съемке фильма, то план - это сценарий.

В процессе съемки будут и импровизации и еще много такого, из-за чего в готовый фильм будет отходить от первоначального сценария, но сценарий все-таки нужен - без него как-то не сильно понятно, что вы вообще собираетесь снимать. В нашем случае - писать. О чем.

Насчет концовок. Многие короткие произведения как раз концовкой и выделяются. Там может быть выражена основная идея, произойти что-то неожиданное, вообще все с ног на голову повернется.

Очень верное замечание про короткую форму :image054:

Хотя тут тот же Маниту периодически топит за многотомники, зачастую большой текст (роман) написать проще, чем маленький рассказ.

Рассказ - концентрированный текст. Там очень мало места, и это место нужно распределить очень тщательно, чтобы все было при деле.

И уж разбрасываться в рассказе таким элементом как концовка - расточительство!

Грубо говоря, когда пишется рассказ, у автора как бы в руках однозарядное ружье: вот он весь текст целится, а потом "Бах!" и в финале стреляет. А когда пишешь крупную форму, у тебя в руках шестиствольный пулемет и как-то уже не сильно экономишь патроны или прицеливаешься, просто жмешь на гашетку и направляешь ствол в нужную сторону.

Опять-таки на примере того же серебряного призера конкурса "История в миниатюре" (работа №9) - "Нельзя отказаться" (автор: Grimduck).

Абсолютна классическая компоновка - простая, как утюг:

Завязка - эффектная драка в таверне. С нее же начинается и продолжается дальше - по мере ввода персонажей - экспозиция.

Затем идет крепко написанное, но без особых излишков повествование. Действие постепенно нагнетается. Назревает конфликт и противоречие.

Кульминация наступает (конфликт разрешается), когда один из персонажей обнаруживает сюрприз у себя на прикроватной тумбе.

Развязка в финальной фразе, которая, вторя кульминации, уже недвусмысленно отсылает читателя к одному из главных художественных фильмов всех времен и народов (судя по рейтингу IMDb).

Именно четкая и открыто проговариваемая концовка (в отличии от просто отсылки в кульминации) с фразой, заимствованной из худ. фильма и органично вплетенной в сюжет, придает рассказу не только определенный шарм, но и основной смысл, основную идею, на которой вообще весь рассказ и был построен!

Без этой идеи, без кульминации и развязки (финала) полноценный и забавный рассказ, обыгрывающий знаменитый фильм и умело использующий часть его сюжета, антуража и известности, превратился бы в (пусть и крепко написанную, но) не сильно запоминающуюся зарисовку про потасовку в таверне, которых пруд пруди, на около бладбольную тему.

Список персонажей - да, тоже нужен, особенно если их много и у них есть свои заморочки.

У меня была недавно дискуссия по этому поводу с одним нашим крупным фикрайтером: персонажи и их описание. IIRC этот "живой классик фан-фикшн" обращал внимание на, что некоторым читателям упорно не хватает описаний персонажей, на что я ему советовал не обращать на это внимание :rolleyes:

На мой взгляд персонажи - это функции. Они в произведении отвечают за какой-то сюжетный ход, настроение и т.п.

Исходя из этого нужно подходить и к их описанию: если какие-то внешние черты персонажей позволяют что-то раскрыть важное для произведения или хотя бы для персонажа, через которого можно будет судить о той или иной стороне сюжета или смысла текста, то такое описание дать необходимо.

Во всех остальных случаях это уже "косплей" какой-то - просто так брать и тратить место и время на пустые описания причесок и гардероба! В очередной раз цитируя великих: "Вот этот шляпный базар нам сейчас зачем?" :D

Ладно еще в романе (см. выше), где полным полного и места и времени - устраивайте себе гигантские экспозиции на здоровье.

Но в рассказе, где каждое предложение на счету, давать лишние описания, которые не несут никакой смысловой нагрузки, но нужны только для того, чтобы (обделенный фантазией?) читатель мог нарисовать себе в воображении портрет героя, это как-то странно и не сильно понятно вообще зачем. Вот пусть себе читатель воображает, кого и как вздумается. Это в конце концов книга, а не кино - интерактивное мероприятие, пусть тоже участвует в формировании образов.

Вот какая разница блондин или брюнет персонаж? Если у вас какого-то другого персонажа в произведении вдруг зовут, например, Нед Старк, и до него внезапно дошло, что творится какой-то лютый непорядок в оттенках шевелюры у кое-кого, то да - это важно. А в остальных случаях ну вот какая разница? Больше потратить место в тексте не на что, что ли? :-

В общем, я с некоторой настороженностью отношусь ко всяким спискам и подробным описаниям внешности персонажей.

[Dammerung]

В общем, я с некоторой настороженностью отношусь ко всяким спискам и подробным описаниям внешности персонажей.

Ну, это может пригодиться, если их много. Для внутреннего пользования. На стадии составления и начала реализации плана можно посмотреть на список персонажей и понять, что вот этот чел здесь вообще лишний, вот этот слишком похож на вон того и его нужно перекрасить, а вот этот, наоборот, идеально подходит для того, чтобы заткнуть им такую-то сюжетную дыру.

А если читателю не хватает описаний персонажей, то тут вполне может быть вина не автора, а нехватки фантазии самого читателя. :)

[Dammerung]

Была одна вещь в конкурсной теме, которую написал Gormaks. Думаю, разумно будет ее обсудить здесь.

Есть у меня пунктик по поводу тех случаев, когда важные характеристики персонажей вводятся в игру не с самого начала. "Тёмный металл", на мой вкус и опыт - слишком расплывчатое определение.

Это по поводу брони культистов, цвет которой (черный) становится известен через несколько абзацев. Мне вот лично всегда казалось, что описывать характеристики персонажей с самого начала – не самый лучший вариант. Слишком много информации за раз, причем информации, как бы сказать, не прикладного характера, не связанной с обстоятельствами первого появления персонажа. Можно, конечно, начать сразу: "В дверях стоял Василий Умбиликус, псайкер в меховой шапке и желтой мантии, могущественный пиромант, не расстающийся с психосиловым посохом с топазом на конце, ярый ненавистник орков". Но, по-моему, будет органичнее начать с представления ("В дверях стоял псайкер, Василий Умбиликус"), а остальное вводить по ходу дела: начинается драка и Вася кидается фаерболами, появляются орки и Вася отмечает, как он их ненавидит, а в перерывах он ненавязчиво постукивает по топазу на конце посоха или расправляет желтые полы мантии. Так не будет информационного перегруза и нарушения темпа повествования.

[Sangvinij]

Была одна вещь в конкурсной теме, которую написал Gormaks. Думаю, разумно будет ее обсудить здесь.

Бывают просто случаи, когда трудно удержаться от идеи, переложить сформировавшийся у тебя в голове образ сразу в текст.

[Dammerung]

Бывают просто случаи, когда трудно удержаться от идеи, переложить сформировавшийся у тебя в голове образ сразу в текст.

Бывает, что трудно не вписать в рассказ персонажа, который круче всех и вообще аватара автора. Или не вставить шутку, которая кажется автору очень смешной, но на самом деле вовсе не такая. Или не напихать неуместного фансервиса для себя любимого (автофансервиса? автосервиса? нет, че-то не то).. Все это не в чей-то конкретный адрес, просто распространенные вещи среди "молодых талантливых авторов", и они все не очень хороши, так что от них лучше все же удерживаться. Я считаю, лучше держать полную характеристику персонажа у себя в голове или в отдельном файле, а в текст подпускать детали понемногу.

Изменено 9 июля, 2017 пользователем Dammerung

[0.5 Кота]

У Энтони Рейнольдса, не бог весть какого писателя, заметил одну деталь, которая меня очень сильно злила всю его трилогию о Несущих Слово. Почти слово в слово повторяющееся описание персонажа. Сначала думал, что это глупо и вообще растяжение текста, но потом познал дзен. Товарищ Рейнольдс знает, что читатель чаще всего невнимателен, поэтому ему нужно повторять и разжевывать. После прочтения трилогии я и в своих рассказах, хоть и не сразу, начал постоянно описывать внешность героев (правда, лишь главных), чтобы создать чёткий образ даже у мимокрокодилов. Естественно, стараюсь менять внешность, добавлять ранее не упомянутые штрихи, чтобы не утомлять пытливых поклонников творчества одним и тем же, смотреть на героя глазами разных персонажей, но главное - я создаю образ заново.

Так что приведённый вариант:

"В дверях стоял Василий Умбиликус, псайкер в меховой шапке и желтой мантии, могущественный пиромант, не расстающийся с психосиловым посохом с топазом на конце, ярый ненавистник орков".

Грубый, простой, но очень действенный способ для облегчения чтения. Читатель, даже если забыл что-то, может всегда вернуться и восстановить память. Ему не придётся искать по тексту кусочки описания. Метод имеет право на существование.