Як-38 в сравнении с хариером.

[_PriZraK_]

Читал книгу про ТАКРы и на этой волне решил поподробнее узнать про нашу вертикалку и вот накопал в сети пару интересных статей:

http://kramtp.info/page/57/

http://www.yak.ru/DOCS/HIF1.pdf

http://www.yak.ru/DOCS/HIF2.pdf

Если кому лень читать много букаф в статьях пишетсяя, что ЯК не хуже хариера в модификации тех же годов. М.б. на форуме есть люди более менее разбирающиеся в этой теме? Хотелось бы услышать мнения по поводу статей (на сколько можно им доверять) и самих самолётов.

[Амфицион]

В небе реет грозный Як, Як о палубу .... .

Я являюсь поклонником техники фирмы Яковлева, начиная с УТ2 и далее...

Но 38(и его варианты) к сожалению был задушен финансированием, хотя потенциально может превосходить харриер в отдельных облостях за счет особенностей конструкции.

Да и нет у нас авианосцев, ну кроме 1 Тбилиси.

[Nit]

В реальности - Як-38 очень неудачная машина, существенно уступающая "Харриеру". Это чисто ударный самолёт, с реальным радиусом порядка 100 км при наличии боевой нагрузки. Но это дальность средненькой крылатой ракеты. Для задач ПВО соединения он не годится, поскольку отсутствует радар.

Для исправления ситуации был создан Як-41М. Фактически, это был МиГ-29 с вдвойне меньшим радиусом. После ввода в строй кораблей с трамплинным взлетом, позволяющих эксплуатировать корабельный вариант МиГ-29 (и даже Су-27), необходимость в Як-41М отпала.

[_PriZraK_]

Ну все же хотелось узнать какв был як по сравнению с хариером (точна ли инфа в статьях).

Сравнивать с другими самолётами его просто бессмысленно, сразу понятно, что он хуже, как и англичанин. Ну и сразу в догонку можно сравнить второй+ хариер с ЯК-141.

2Nit

У ранних хариеров радар не был привязан к системе вооружения + хотелось бы поконкретние, в чём именно ЯК уступал хариеру.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем _PriZraK_

[Амфицион]

Дело не в радаре, дело в эффективной дальности. С такими дальностями те же Ракеты получаются и эфективнее и дешевле.

В абсолютном вакууме маневровый бой истребителем вообще противопоказан.

Харриер без ПТБ тоже имеет очень низкую дальность(а с ПТБ ограничен в маневре).

Неоспоримое преимущество Яков, традиционно - осмысленная в деталях конструкция. Экономия на геометрических размерах в походном положении например. Так же традиционно КБ решает "необычные, новаторские задачи" - для первой ласточки, совсем неплохо справились.

Як 39(апгрейд 38 по сути) если бы его доделали был бы тем самым "хорошим самолетом", но что случилось в во второй половине 80х мы и так все знаем.

Вот 141 мог бы стать Машиной если бы было на чем его базировать и на какие шиши строить.

[Могучий Хаэгр]

Читал книгу про ТАКРы и на этой волне решил поподробнее узнать про нашу вертикалку и вот накопал в сети пару интересных статей:

http://kramtp.info/page/57/

http://www.yak.ru/DOCS/HIF1.pdf

http://www.yak.ru/DOCS/HIF2.pdf

Если кому лень читать много букаф в статьях пишетсяя, что ЯК не хуже хариера в модификации тех же годов. М.б. на форуме есть люди более менее разбирающиеся в этой теме? Хотелось бы услышать мнения по поводу статей (на сколько можно им доверять) и самих самолётов.

как-то имел на эту тему разгвоор с майором-технарем, который закончил службу в должности начальника техслужбы адмирала кузи. и на вопрос - сеерг, а что эже лучше - хариер или наш як - он сказал что хариер, ибо дешевле

[_PriZraK_]

Кому интересно тут куча фотографий 38 (там человек собирает реестр всех ЯК-38) + в теме техник из 311 ОКШАП немного рассказал о яках.

Изменено 10 июля, 2012 пользователем _PriZraK_