Внимание собачатников

[Malleus Magnus]

А без намордника безопасность окружающих людей и животных не обеспечена?

В ряде случаев нет, ну или она находиться под сомнением. Ну мопсов например, можно и не в наморднике, они не представляют угрозу окружающим. Я вообще против содержания служебных и охотничьих собак не профессионалами.

Поймите, с одной стороны жалко собак, да. Но с другой, могут пострадать люди. Не все наши собачатники настолько сознательны.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Malleus Magnus

[Alexi_Z]

Да. Собака это животное, и черт ее знает, что она выкинет в следующий раз.

Я уже писала об этом ранее: люди гораздо опаснее собак, и черт их знает что они выкинут в следующий раз. Однако же никто в смирительных рубашках по городу не ходит.

[Zef]

чепуху Наташа катаешь ты. год за годом, чем и замечательна.

за сим все, до свиданья вам замечательные собаководы, Вы оказались публикой под стать художникам, все уроды кроме Вас. убирайте какашки, надевайте намордники, следуйте правилам и ваш член семьи будет вам благодарен за спасение от маньяков отравителей. а еще лучше не держите животных в городе. не издевайтесь над ними.

!

Предупреждение: мне кажется, что в тему ты пришел потроллить. Понимаю, что тема располагает, но не надо, оно плохо закончится

[Trollevich]

Зеф ,в любом случае это должно решаться систематично и соответствующими службами и с правильной программой действий. Для этого есть ученные люди, ответственные, исполнительные органы. Но таки просто убивать собак я не смог бы. Просто потому что собаки. У нас кстати реагируют на случаи с детьми и женщинами. Довольно оперативно. И никакого самоуправства.

[Malleus Magnus]

Я уже писала об этом ранее: люди гораздо опаснее собак, и черт их знает что они выкинут в следующий раз. Однако же никто в смирительных рубашках по городу не ходит.

Основная масса людей умеет подавлять свои инстинкты, точнее они у них уже подавлены на подсознательном уровне. Многие собаки этого не могут без контроля хозяина.

[Zef]

так это факт.я где то не прав?а потравились дети?

и абстрактно на всех вы вопрос не понимаете, давайте поникнеймно. Наташа и Барибал и Сквидловер, вы говно за питомцами убираете? если нет, то почему? точнее какое там если, сразу-почему?

потравились. Крайний раз в прессе широко освещались события в парке 70-летия Октября, кажется, там ребенок отравился.

а вообще родители редко связывают отравление ребенка с деятельностью догхантеров.

[Alexi_Z]

Основная масса людей умеет подавлять свои инстинкты, точнее они у них уже подавлены на подсознательном уровне. Многие собаки этого не могут без контроля хозяина.

Ну давайте сравним сколько людей погибает от действий других людей и сколько от собак.

[Knijnik]

а вообще родители редко связывают отравление ребенка с деятельностью догхантеров

А почему каждый случай отравы псов это обязательно дог-хантеры? Когда собаки жрут все подряд, а с нынешним коичеством бытовой химии на помойках, часто и отравы не надо. Тоже самое и здесь.

Ну давайте сравним сколько людей погибает от действий других людей и сколько от собак.

Давайте. Сколько людей покусали собаки и сколько людей покусали другие люди?

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Knijnik

[Zef]

Опять-таки, если жалко кошку и псину эту, почему не взять их домой? Хорошо, дома тесно/аллергики/другая_Весомая_Причина. Почему не сдать в приют, не найти хозяина псу?

прочитай уже 44 страницы темы, ты повторяешься и пытаешься запустить по второму кругу обсуждение

[ Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды ]

Я не считаю собак паразитами. Они всегда жили рядом с людьми и ничего за тысячелетия в их поведении не изменилось. А вот люди озверели.

можешь сказать то же самое про крыс, мышей, воробьев, голубей, ворон, муравьев и тараканов?

[Malleus Magnus]

Ну давайте сравним сколько людей погибает от действий других людей и сколько от собак.

Это сравнение не выйдет и в пользу тигров. Но тигров при этом мы не держим дома и это не делает их менее опасными. Сравнение несколько утрированно, да, но суть я думаю понятна. Кроме того, человек сам отвечает за свои поступки, собака же ведёт себя согласно своим инстинктивным установкам.

[Alexi_Z]

Давайте. Сколько людей покусали собаки и сколько людей покусали другие люди?

А почему мы должны сравнивать количество покусов? Давайте сравним количество травм, нанесенных людьми, с количеством травм, нанесенных собаками.

[Гость Lеgend]

Да. Собака это животное, и черт ее знает, что она выкинет в следующий раз. Уж не знаю байка это или нет. Но, якобы, есть лекарство (редкое) запах которого вызвает у собак агрессию. Если человек принимает подобное лекарство надо быть готовым к тому, что даже самая добродушная шавка его облает, а то и кинется просто так, из-за запаха. Верить или не верить дело ваше, но химия вещь такая...

А ещё манька с тверского говорит на базаре слышала, что среди бродячих собак псиглавцы прячутся, и они аки Сократ, другим богам поклоняются. Чем чёрт не шутит...

[Alexi_Z]

можешь сказать то же самое про крыс, мышей, воробьев, голубей, ворон, муравьев и тараканов?

Нет конечно. Крысы и мыши - вредители, тараканы - паразиты. Воробьи, голуби, вороны и муравьи - вообще никак не парят.

Но чем вредны собаки? Только тем, что их кто-то боится?

[ Добавлено спустя 41 секунду ]

Это сравнение не выйдет и в пользу тигров. Но тигров при этом мы не держим дома и это не делает их менее опасными. Сравнение несколько утрированно, да, но суть я думаю понятна. Кроме того, человек сам отвечает за свои поступки, собака же ведёт себя согласно своим инстинктивным установкам.

Тигр - дикое животное. Собака - прирученное. Так что сравнивать никак нельзя.

[Zef]

вместо отравы подкидывать начали в приманку снотворное

слушай, а ведь это реальный выход! И домашние не потравятся, просто поспят покрепче, и никаких трупов потом по паркам

благодарю за мысль

[Vengar]

Но чем вредны собаки? Только тем, что их кто-то боится?

Тигр - дикое животное. Собака - прирученное. Так что сравнивать никак нельзя.

Современные уличные собаки - уже НЕ прирученные животные. Это собаки, у которых на протяжении целых собачьих ПОКОЛЕНИЙ не было приручения, хозяев и прививания послушания. Их уже даже ученые начинают отделять от остальных собак, называя "вторично-одичавшими".

Ну а говоря про домашних собак - очень немногие владельцы могут точно определить в любую секунду, о чем думает собака, чего хочет и в каком она настроении. Как правило, такие владельцы проходят длительную подготовку и тренировки вместе с собаками. И ИМХО, пока человек не может дать железных гарантий (аналогичных подписке и т.д.), ему крайне желательно делать так, чтобы собака не представляла для окружающих никакой опасности и неудобств.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем New Year Mech

[Malleus Magnus]

Тигр - дикое животное. Собака - прирученное. Так что сравнивать никак нельзя.

А я и не сравниваю эти два вида, я только говорю о степени опасности которые они представляют для окружающих, в статистическом ключе конечно. Многие дети например не бояться собак, но получают укусы. Но это не от того что собака злая, просто у неё инстинкт, а ребёнок не знает как себя правильно с ней вести. А если ещё хозяин был рядом и не уследил, то это может закончиться травмой посерьёзнее. Виноваты люди, прежде всего потому что не понимают ситуации, как в случае с ребёнком и не уследившим хозяином, так и с обществом которое не уследило за расплодившимися полудикими собаками (сюда же стоит добавить категорию не подготовленных людей берущих бойцовские породы "так по приколу").

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Malleus Magnus

[Rommel]

Давайте сравним количество травм, нанесенных людьми, с количеством травм, нанесенных собаками.

Порочная практика. Скажем, кол-во случаев потравы лекарствами куда меньше, чем бытовых несчастных случаев. Че, давайте теперь никак не проверять химию на безопасность.

Любые цифры происшествий, угрожающих человеческой жизни, отличны от нуля. И это common knowledge, что эти цифры, вне зависимости от сравнений друг с другом, нужно снижать.

[Alexi_Z]

Любые цифры происшествий, угрожающих человеческой жизни, отличны от нуля. И это common knowledge, что эти цифры, вне зависимости от сравнений друг с другом, нужно снижать.

Можно ли снизить эти цифры, путем разбрасывания отравы по дворам?

[Zef]

Потому что владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

именно!

если собака неагрессивна и не причиняет вред окружающим, то зачем ей намордник?

[ Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд ]

По сути нет, так-то обычный кожанный ремешок

если к нему приделать утяжелитель, как было у тебя в предыдущем посте - это будет кистень, который тоже вне закона :)

[ Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды ]

Уж не знаю байка это или нет.

байка. такая же, как и то что собаки обязательно агрессивно реагируют на пьяных.

[Malleus Magnus]

именно!

если собака неагрессивна и не причиняет вред окружающим, то зачем ей намордник?

Согласен, но повторюсь, не все хозяева настолько сознательны что воспитали доброго и безобидного пса которого можно вести в общественном транспорте (где много раздражителей) без намордника.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Malleus Magnus

[Zef]

Ну мопсов например, можно и не в наморднике, они не представляют угрозу окружающим.

серьезно что ли?

меня в жизни как раз чаще кусали и пытались укусить всякие мопсы, французские бульдоги и прочие чихуашки.

со служебными проще - если ей не нравится то, что ты делаешь, куда идешь - она тебе порычит просто, ты обойдешь ее стороной и все в порядке будет. А вот мелочь, которая уверена, что в любой ситуации ей на помощь придет хозяин отличается особой наглостью и агрессией

[Knijnik]

Одного не понимаю. Почему в Австралии, где прорва ядовитых насекомых, как-то никто не возмущается, что люди покруг домов переодически травят их. Или когда крыс в подвалах травят у нас, тоже возмущений нет. А вот в отношении бродячих собак, сразу волна возмущений. Чем бродячая собака лучше крысы??? Крысы, между прочим, людей реже кусают. А по количеству разносимых инфекций, бродячии псы еще и фору дадут.

[Malleus Magnus]

серьезно что ли?

меня в жизни как раз чаще кусали и пытались укусить всякие мопсы, французские бульдоги и прочие чихуашки.

со служебными проще - если ей не нравится то, что ты делаешь, куда идешь - она тебе порычит просто, ты обойдешь ее стороной и все в порядке будет. А вот мелочь, которая уверена, что в любой ситуации ей на помощь придет хозяин отличается особой наглостью и агрессией

Ну серьёзного ущерба она причинить не сможет. А вот неправильно воспитанная или раздраженная "большая" собака ещё как сможет.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Malleus Magnus

[Zef]

А почему мы должны сравнивать количество покусов? Давайте сравним количество травм, нанесенных людьми, с количеством травм, нанесенных собаками.

некорректное сравнение.

люди по разным причинам друг друга калечат.

ну то есть, скажем, 10 человек в год погибает свалившись в открытый люк. Давайте отменим все люки и закатаем их батоном! Так что ли?

если тебя никогда в жизни не кусали собаки - это не значит, что проблемы не существует и не стоит с ней бороться.

[Vengar]

именно!

если собака неагрессивна и не причиняет вред окружающим, то зачем ей намордник?

А все 146% хозяев могут железно гарантировать, что их пес безопасен для окружающих? Кто-то, прошедший подготовку, может. Кто-то, просто купивший собачку и научивший ее трюкам - нет. Точнее, уверять, что "она не кусается и ласковая", будут, но гарантировать не смогут. И таких большинство.