Ребрендинг ДА

[Oslik]

Мы тут разговариваем между собой

Ну вот друг с другом же разговаривают?

Ты, я смотрю, специалист не только в сопромате, но и в русском языке :)...

я в обоих, мягко скажем, не спец. Напишу, а потом 10 минут думаю, где запятые ставить....

Продолжай разоблачения :)

Изменено 23 ноября, 2011 пользователем Oslik

[ЧК]

Пачиму КВАС пищетса слитна, а К НАМ - раздэлна?

[anglais]

4ю страницу толкую, что всё зависит от поставленной задачи, и панацеи нету.

это мне понятно. сухой остаток - модели игровые, пластиковые, чтобы копья и знамена не ломались хотя бы год активного использования.

А как доставать сломаный штифт, не ковыряя модель - сие есть тайна великая.

лопастной сопромат не продвинулся так далеко? жаль :(

[ЧК]

Не полениться, высверлить кулаки и поменять древка целиком на проволочные/покупные стальные копья и пользоваться вечно.

[anglais]

а как деревянную фактуру тогда делать?

[Bash]

Цианакрилат, которым клеят штифты, как раз можно принять за абсолютно жёсткий. Потому, что если пошло смещение, соединению трындец, цианакрилат трескается. Насчёт зазора - это опять фейл, чем тоньше клеевой слой, тем он прочнее, я сажаю штифты внатяг.

Более того, задача с учётом деформаций клея и штифта решается в пределах сопромата, без всяких упоротых степеней свободы.

Попробуй обосновать свои заблуждения ещё раз.

я тебе и описал ее модель в самомо начале исходя из сопромата, ты полез в клей, елси ты лезешь в клей - ты не можешь считать его абсолютно жестким, я тоже сажаю штифт внатяг, но елси ты рассматриваешь что там именно происходит со слоем клея - то ты внезапно обнаруживаешь что между двумя деталями есть ненулевой толщины слой клея, я те говорю - нарисуй его и все станет ясно даже тебе..

[ Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд ]

определения степени свободы ты не знаешь

ты их сколько знаешь?

я помню дословно одно и знаю еще два - они разные для трех разных дисциплин, подозреваю, что это не полный список

в конечном итоге я тебе чего должен то?

[ Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды ]

Неправильно нарисовал - изначальный посыл - проволочка из упаковки версус скрепка.

причём бАш утверждает, что проволочка из упаковки годна для любого соеденения любых деталей.

Странно, что мой ДП, которому я после падения заменил скрепку на 2,5 мм стальную проволоку, и балрог, у которого по базе крылья втыкаются в корпус короткими толстыми пеньками, как на твоей картинке, другого мнения.

молодец, только в любом и для любой я не утверждал, теперь тебе осталось только зазоры отобразить и все ок будет, ты близок к пониманию...

[ Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд ]

А теперь, внимание, разрыв шаблона. Нагрузка может лечь и вот так и другими способами.

Причём я даже нарисовал зазоры (которых быть не должно) и клей какбэ даже резиновый.

что вообще доказывает эта картинка?

ничего

потому что если там будет такая нагрузка, что она срежет тонкую проволку, то раньше она расфигачит всю остальную модель

[ Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд ]

Точно я не помню, но совершенно точно согнулась.

[ Добавлено спустя 10 минут 19 секунд ]

а вот ещё картинка с деформацией. Что будет пролисходить в реальности при изгиба или сжатии (потеря устойчивости). Проволока не растягивается - обминается сам материал, в котороый она воткнута. Тонкая проволока, разумеется, обминает его сильнее (мешьше площадь контакта - выше напряжение - больше деформация).

то же самое - раньше сломается все остальное в модели чем это место

мне интересно почему у меня ни в одной модели не было поломок на штифтах т.е. вообще ни разу, а ты как то на это наткнулся?

[ЧК]

А где именно на моих картинках ты увидел поломку/разрыв штифта? Я понимаю, формулы и определения - это сложно, цветные картинки - тоже, но даже чёрно-белые распознать не в состоянии?

Изменено 23 ноября, 2011 пользователем ЧК

[anglais]

[ЧК]

а как деревянную фактуру тогда делать?

Рисовать. К тому же металлические копья можно сделать более реалистичными, тонкими, приталенными, так что текстура там может даже и не понадобится.

Изменено 23 ноября, 2011 пользователем ЧК

[Bash]

А где именно на моих картинках ты увидел поломку/разрыв штифта? Я понимаю, формулы и определения - это сложно, цветные картинки - тоже, но даже чёрно-белые распознать не в состоянии?

очень хорошо, я скажу по другому - насколько тонким должен быть штифт, чтобы он начал резать деталь до того, как разрушится вся остальная модель, какие вообще ты нагрузки предполагаешь?

я наступал на модельки пару раз - оба раза ломалось все кроме штифтового соединения.

Изменено 23 ноября, 2011 пользователем Bash(бЭш)

[ЧК]

Стальной штифт-самое прочное, что есть в соединении

А про резание я ничего не говорил, чтобы штифт "резал" деталь, он должен быть мономолекулярным, аки нож спейсмарина.

я наступал на модельки пару раз - оба раза ломалось все кроме штифтового соединения.

поэтому надо рассматривать все случаи, а не только копья, где, действительно, хватит хоть 0,3 мм проволочек. В мире существуют ещё Уникальный Варджеки и т.д.

Изменено 23 ноября, 2011 пользователем ЧК

[Bash]

А про резание я ничего не говорил, чтобы штифт "резал" деталь, он должен быть мономолекулярным, аки нож спейсмарина.

поэтому надо рассматривать все случаи, а не только копья, где, действительно, хватит хоть 0,3 мм проволочек. В мире существуют ещё Уникальный Варджеки и т.д.

хорошо, чувак, тты ведь не отвертишься - не резал, а сминал :)

или что там он у тебя делает на картинке :) и что ты делаешь с моделью чтобы такое случилось? :)

действительно хватит, как же так? ты не можешь признать слив, а я не могу окзаться прав - это невозможно :)

я говорил "в любом случае длина штифта важнее толщины", я не сказал, что надо вставлять струну в деталь толщиной 10 мм (в моём посте выше даже именно такой пример есть) ;)

[Yawgmoth]

я помню дословно одно и знаю еще два - они разные для трех разных дисциплин, подозреваю, что это не полный список

в конечном итоге я тебе чего должен то?

насчет "должен" - интересная постановка вопроса. это же форум.

насчет определений степеней свободы для разных дисциплин - ты же пару страниц назад утверждал что твое "степени свободы" - это именно из теормеха, и никак иначе =)

и тем не менее, мне интересно какое определение позволяет говорить о том что длинный штифт "снижает степень свободы" (с) ты. потому что это таки чушь. равно как и "это углубление является именно ребром жесткости" (с) тоже ты.

Изменено 23 ноября, 2011 пользователем Yawgmoth

[Bash]

я понимаю, что так и не осилив банальный вопрос и не найдя определения ребра жесткости, ты решился на последний аргумент.

потому что это таки чушь.

и да, он сработал, ты победил, чувак, я утомился, но ты еще можешь попытаться меня насаммонить, если сможешь написать хоть одно утверждение, а не вопрос, да еще с попыткой обоснования - пробуй...

[Yawgmoth]

и да, он сработал, ты победил, чувак, я утомился, но ты еще можешь попытаться меня насаммонить, если сможешь написать хоть одно утверждение, а не вопрос, да еще с попыткой обоснования - пробуй...

слив защитан =)

обрати внимание - это утверждение, да еще и с обоснованием ;)

[Sham69]

НЕТ! НЕ ОСТАНАВЛИВАЙТЕСЬ! :image043:

[Genius Isme]

А как доставать сломаный штифт, не ковыряя модель - сие есть тайна великая.

Так же, как ты сажаешь его в натяг, лол. Подумай над этим.

По размерам шрифта имею сказать следующее.

Ширина и длина одинаково важны, и просто так взять и заменить одно на другое не получится.

Ширина нужна для того, чтобы сопротивляться изгибу. Чем меньше детать изгибается, тем меньше будет нагрузка на клеевой шов. Ширина должна соответствовать величине нагрузок (КЭП!) и диаметру сечения шва.

Длина нужна для того, чтобы снимать нагрузки с детали и передавать их на стержень. В идеале стержень должен доходить до точек приложения сил, тогда ему удастся принять на себя максимальную нагрузку.

Почему я раньше в эту тему не зашел, все удивлялся, как можно на 5и страницах обсуждать унылых ДА.

Изменено 24 ноября, 2011 пользователем Genius Isme

[ЧК]

Урра, продолжение а то я уж заскучал.

Так же, как ты сажаешь его в натяг, лол. Подумай над этим.

Главный косяк в использовании толстых штифтов в тонких деталях в том, что они ослабляют сечение на своих концах.

И, я так понял, вопрос именно в том, как извлечь не-торчащий штифт. Который либо остался заподлицо из-за поломки детали, или сам поломался вровень со срезом (o rly?).

В остальном всё правильно сказал. На третьей странице я доказывал, что работоспособность соединения зависит от площади цилиндреской поверхности штифта, где длина его и ширина одинаково важны. А уж когда и длинный и толстый, вообще атлична, это все знают.

Почему я раньше в эту тему не зашел, все удивлялся, как можно на 5и страницах обсуждать унылых ДА

Прошлое обсуждение Дэддиных ДА скатилось в ниписание слешевых зарисовок про Изекиля и Изекиеля. Опять-таки на 5 страницах. Традиция :)

[Oslik]

эээ, а кто такие ДА :) ?

[Daddymoroz]

эээ, а кто такие ДА :) ?

Инженеры-слэшеры, судя по этой и прошлой теме <_<