Ребрендинг ДА

[anglais]

осталось выяснить образование баша и устроить вам мексиканскую дуэль на учебниках

[Daddymoroz]

нужно цитировать анекдот про папу, который непонятно с кем разговаривал.

Ребенок спрашивает отца, откуда берется электричество, папа долго объясняет малышу про взаимодействие и движение ионов, электронов, и других микроскопических заряженных частиц, упоминает закон Ома. Малыш долго слушал, а потом спрашивает: «папа, это ты сейчас с кем разговаривал? Я думаю, что из розетки»

?)

[Oslik]

Я, вообще, всегда думал, что штифтом просто площадь склейки увеличиваю, так как на металле сложно подогнать обе плоскости ну и касается стык буквально парой пупырышков...

Тык, господа сопроматчики, скажите мне плиз рекомендуемую длину и толщину штифта :) а то я как то все больше по ТОЭ специализируюсь...

[anglais]

Ребенок спрашивает отца, откуда берется электричество, папа долго объясняет малышу про взаимодействие и движение ионов, электронов, и других микроскопических заряженных частиц, упоминает закон Ома. Малыш долго слушал, а потом спрашивает: «папа, это ты сейчас с кем разговаривал? Я думаю, что из розетки»

?)

ага, он.

[Bash]

... особый, уличный сопромат

сильные бауманские сопроматчики рассказывают авиаторам, что такое сопромат, я записываю :D

[ЧК]

Я честно не хотел, но ты меня вынудил. Всё уже записано:

Есть мнение, что от называния "ребра жесткости" - "кровостоком", знатоки и ценители справляют большую нужду кирпичами. Но в принципе, пофиг.

Есть мнение, что углубление не может быть ребром

мнение ошибочное, это именно ребро жесткости, и это не единственный случай, когда именно углубление выступает ребром жесткости - в современной технике это сплошь и рядом... и это единственное назначение данного элемента - название "кровосток" не более чем жаргонизм (причем скорее обывательский), не имеющий отношения к функции...

Да? Инженерное образование и курс сопромата как бэ намекают мне, что назначение этого элемента - уменьшение веса и поперечного сечения клинка, при незначительном снижении жёсткости.

Звиняюсь за оффтоп и вопрос, снова поднятый через полмесяца, но просто реально интересно услышать про углубления, выступающие в роли ребер жёсткости. Серьёзно.

Да и как оно называется по-научному то?

вообще на клинке это называется "дол", но ты прав - правильнее рассматривать дол - как изъятую часть массы без существенной потери прочности (как труба получается) - потому что основные нагрузки - кручение, изгиб (не плошмя конечно) и вдоль оси клинка - не затрагивают эту часть... просто можно рассматривать дол как изъятую часть (так чаще всего делают) - а можно как два параллельных утолщения - ребра, это вообщем то одно и тоже, но с точки зрения технологической - да это скорее выемка...

пример - практически все гофрированное - трубы, жестяной профиль и т.п...

Если путаешь дырку в жопе с ягодицами, конспект не поможет.

И я не знаю, что ты за авиатор, если приводишь всё время в пример то бетон, то гофрированную жесть.

ЗЫ: я не сопроматчик и не прочнист, изучал сию дисциплину 1 год, как обычный вшивый инженер.

Изменено 22 ноября, 2011 пользователем ЧК

[Azathot]

Ааааа!

*паника*

[Bash]

изучал сию дисциплину 1 год, как обычный вшивый инженер.

наверное в этом все дело, ты хочешь, чтобы я приводил примеры с лопатками турбины?

так ты же только запутаешься, а общее машиностроение и строительство в той или иной степени изучают все инженеры, бытовые же примеры думаю даже тебе доступны...

кроме попыток троллинга, ты можешь привести пример ошибок хотя бы в одной из моих цитат выше?

со ссылками и определениями?

если нет - о чем мы говорим...

[BigCat]

Я инженер-физик - я не изучал машиностроение. Антон, сдавайся. В хрупкой протяженной детали штифт играет не на растяжение и не на сжатие. Строго говоря, ты можешь свое копье нарезать колечками и надеть на штифт - если он твердый, то будет держать.

[Yawgmoth]

о чем мы говорим...

Антон, найди определение ребра жесткости хотя бы.

то, что ты знаешь, что у турбин бывают лопатки - неплохо, конечно... но к сопромату отношения не имеет =)

Изменено 22 ноября, 2011 пользователем Yawgmoth

[Bash]

Строго говоря, ты можешь свое копье нарезать колечками и надеть на штифт - если он твердый, то будет держать.

давай закидаем все предельными случаями и будем весело гоготать, строго говоря, надо определиться, что значит "держать" ...

[ Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд ]

Антон, найди определение ребра жесткости хотя бы.

так найди :)

а еще, давай на вскидку, как связаны две задачи - расчет оптимального диаметра изъятого цилиндра из полого вала и расчет размеров обычного "выступающего" ребра жесткости?

да, это намек ;)

[Oslik]

Я инженер-физик - я не изучал машиностроение. Антон, сдавайся. В хрупкой протяженной детали штифт играет не на растяжение и не на сжатие. Строго говоря, ты можешь свое копье нарезать колечками и надеть на штифт - если он твердый, то будет держать.

ну а если не твердый ? он будет просто гнуться ?

Вообще, чем Вам господа не нравится гипотеза Антона, что пластик со смолой плохо сжимаются ?

Другое дело что обычно прочности не хватает именно в клеевом соединении и там пофиг, что там сжимается разве нет ?

У меня правда был 1 семестр сопромата, но был...

[Yawgmoth]

так найди :)

так его ж ты не знаешь :) толку мне-то его искать и читать =)

[anglais]

щас опять картинку с попкорном запостю

мочите уже баша с концами.

[Yawgmoth]

да, это намек ;)

то что ты не помнишь чему тебя должны были учить уже понятно, можно больше на это не намекать =)

[BigCat]

ну а если не твердый ? он будет просто гнуться ?

Вообще, чем Вам господа не нравится гипотеза Антона, что пластик со смолой плохо сжимаются ?

Другое дело что обычно прочности не хватает именно в клеевом соединении и там пофиг, что там сжимается разве нет ?

У меня правда был 1 семестр сопромата, но был...

Если он не твердый - он не будет держать хрупкий материал, в который вставлен. Строго говоря, тут вообще не применимо понятие "арматура" в том смысле, в котором его применяют для железобетона. Сечение штифта из твердой проволоки одного порядка с площадью сечения высверленного куска пластика-смолы. Так что этот пластик-смола скорее должен рассматриваться, как штукатурка, лепнина или другой какой чисто косметический материал, а все нагрузки несет штифт.

[ЧК]

а еще, давай на вскидку, как связаны две задачи - расчет оптимального диаметра изъятого цилиндра из полого вала и расчет размеров обычного "выступающего" ребра жесткости?

Провааал.

Если не налагается никаких дополнительных условий, то оптимальный диаметр нулевой - потому, что нехрен изымать материал из вала и ослаблять его почём зря. Классическая задача ставится совсем иначе.

Вообще, чем Вам господа не нравится гипотеза Антона, что пластик со смолой плохо сжимаются ?

Другое дело что обычно прочности не хватает именно в клеевом соединении и там пофиг, что там сжимается разве нет ?

У меня правда был 1 семестр сопромата, но был...

Отнюдь, и смола и пластик, и почти любой твёрдый материал хорошо работают на сжатие. Косяк гипотезы в том, что он написал - смола на сжатие, штифт на растяжение, и штифт должен быть как можно длиннее, а его толщина роли не играет.

Клеевое соединение, которое обычно укрепляется штифтом, хорошо работает на сдвиг, но плохо на отрыв. Поэтому, мы действительно увеличиваем площадь клеевого соединения.

На приведённом рисунке изображена, скажем, отрываемая рука [веселяч]ьего человечка. В зоне, обозначенной красным, клей подвергается сжатию. В зоне, обозначенной синим - растяжению. А клей, обозначенный зелёным, вокруг штифта - на сдвиг (оптимальная для клея нагрузка), т.е. вырываем штифт. Следовательно, чтобы повысить прочность, надо увеличить зелёную площадь. Это можно сделать либо увеличив длину штифта, либо увеличив его диаметр.

Строго говоря, ты можешь свое копье нарезать колечками и надеть на штифт - если он твердый, то будет держать.

Если верхнее и нижнее колечко будут идеально неразрывно приклеены к штифту-тросику, то будет. Именно по этому принципу сделана Останкинская телебашня - она состоит из полых цилиндров, а внутри идут тросы, что позволяет ей гнутся при сильном ветре, но не ломаться.

Но это всё в идеальном мире абсолютно жёстких пенисов тел, и только при одном типе рассмотренной нагрузки. А в реальности хрен его знает, как ляжет нагрузка, тем более, что молотки дэдди ломаются при падении. Так самой верной будет гипотеза, что "все нагрузки несет штифт".

Изменено 22 ноября, 2011 пользователем ЧК

[Oslik]

Если он не твердый - он не будет держать хрупкий материал, в который вставлен. Строго говоря, тут вообще не применимо понятие "арматура" в том смысле, в котором его применяют для железобетона. Сечение штифта из твердой проволоки одного порядка с площадью сечения высверленного куска пластика-смолы. Так что этот пластик-смола скорее должен рассматриваться, как штукатурка, лепнина или другой какой чисто косметический материал, а все нагрузки несет штифт.

почему не применимо ?

да сечение штифта = площади сечения высверленного куска, спасибо кеп, но при чем тут этот довод?

Почему смола должна рассматриваться как штукатурка :) ?

Что то ты Иван куда то не туда пошел...

Думаю я, в случае с молотком нужно рассматривать два варианта

1. Когда вставляется толстый штифт и тогда - оставшаяся пластиковая трубочка - очень тонкая и особо роли не играет ее способность противостоять сжиманию.

2. Когда вставляется тонкий штифт и тогда толщина получившейся трубочки имеет значение, так как проволоку даже самую тяжелую порвать сложно, то половина пластиковой трубки будет работать на сжатие.

Первый вариант, особенно со стальным штифтом мне кажется предпочтительным...

[BigCat]

Все прекрасно, но в данном случае модель останкинской телебашни банально не применима, потому что у нас вместо троса в трубе - огромный стальной енг, на который эту трубу плотно натянули :)

[ЧК]

Да я и не говорю, что применима. Это так, бороздя просторы большого театра.

[Oslik]

Да я и не говорю, что применима. Это так, бороздя просторы большого театра.

ну судя по твоим рисункам - таки Антон прав, что лучше длинный тоненький штифт, чем короткий толстый?

просто он не силен в теории - чиста практик :).

[Bash]

Провааал.

Если не налагается никаких дополнительных условий, то оптимальный диаметр нулевой -...

А клей, обозначенный зелёным, вокруг штифта - на сдвиг

Именно по этому принципу сделана Останкинская телебашня - она состоит из полых цилиндров, а внутри идут тросы, что позволяет ей гнутся при сильном ветре, но не ломаться.

где там провал нашел я фиг его знаю, то, что вал пустотелый для облегчения (как и клинок в прошлом треде про дол) вроде как ежам понятно...

твоя картинка только подтверждает факт того, что штифт работает на растяжение, то, что ты это переводишь в "отрыв" - это спуск на уровень ниже к вопросу о том, как работает клей, а разве мы говорили про клей, который всегда работает одинаково, так мы до молекулярной основы дойдем?

какое отношение преднапряженная конструкция башни имеет к нашему вопросу?

про увеличение площади клеевого соединения - спасибо кэп, скажи, а если взять два соединения в одном из которых площадь без штифта Х, (со штифтом например 2Х), а во втором без штифта сразу 2Х, ты правда считаешь, что они будут одинаково надежны? Предполагая, что на обеих никаких неоднородностей нет - поверхности гладкие и отличает их кроме площади только наличие штифта. Если нет, то мы как раз выясняем вопрос - почему.

[ Добавлено спустя 5 минут 14 секунды ]

Первый вариант, особенно со стальным штифтом мне кажется предпочтительным...

да, если деталь достаточно толстая, чтобы ее не испортив вообще можно было просверлить более менее толстым сверлом, если нет - то проще взять очень тонкое сверло и тогда без всякого риска порвать пластик мы получаем нормальный второй вариант, понятно, я и не предлагаю вставлять 0,3 мм в деталь сечением 10 мм.

[frei]

А Дедди читает, просвещается сопроматом и мотает на ус. :)

[ЧК]

Ёкарный бабай, **** на ровном месте вал облегчать-то? С таким же успехом можно дырок в стене насверлить.

твоя картинка только подтверждает факт того, что штифт работает на растяжение

Я этого и не отрицал. Более того, защищал твою модель, просто добавил, что она рассматривает только один вид нагружения..

про увеличение площади клеевого соединения - спасибо кэп, скажи, а если взять два соединения в одном из которых площадь без штифта Х, (со штифтом например 2Х), а во втором без штифта сразу 2Х, ты правда считаешь, что они будут одинаково надежны? Предполагая, что на обеих никаких неоднородностей нет - поверхности гладкие и отличает их кроме площади только наличие штифта. Если нет, то мы как раз выясняем вопрос - почему.

Кто "мы выясняем"? Всем давным-давно всё ясно, даже конченным гуманитариям, один ты слоупочишь.

Последний раз, для тех, кто на бронепоезде, и проспал курс сопромата:

Стальной штифт-самое прочное, что есть в соединении, а прочность всей конструкции=прочности самого слабого звена. И это звено - клей.

Клей работает на сдвиг намного лучше, чем на отрыв.

Соответственно, в детали без штифта, где весь клей работает на отрыв, крепление намного менее прочное, чем со штифтом, где в зелёной зоне (на картинке) клей работает на сдвиг, различайся из поверхности хоть в 2 раза. Т.е. ты опять поставил фейловую задачу, что говорит о незнании.

ну судя по твоим рисункам - таки Антон прав, что лучше длинный тоненький штифт, чем короткий толстый?

Судя по моему рисунку, вдвое более длинный штифт = вдвое более толстому, т.к. прочность соединения зависит от площади "зелёного" клеевого слоя, т.е. от площади боковой поверхности цилиндра, равной 3,14*D*h, где D-диаметр, h-высота.

Для реального применения толстый штифт даже лучше, потому, что он ещё и более жёсткий, кроме того, лучше работает на срез.

просто он не силен в теории - чиста практик

Ага, чиста практик, самостоятельно познающий, какой лучше, длинный или толстый. Нефиг терминами выёживаться, если не можешь в сопромат.

какое отношение преднапряженная конструкция башни имеет к нашему вопросу?

В посте всё написано.

[Bash]

если не можешь в сопромат.

...

В посте всё написано.

вот да :) очень хорошо фразы сочетаются :) еще с 1 курсом...

ЗЫ:

кстати, елси ты рассуждаешь от клея, то длина становится все равно важнее толщины, потому как она придает жесткость конструкции - снижает степень свободы (это уже не сопромат, а термех, но ты все равно не поймешь), а это в свою очередь, как раз и переводит работу клея из "на отрыв" в "на сдвиг".

когда ты считаешь более толстым = более жестким, ты совсем игноришь все кроме штифта, что по определению не верно, если только у тебя не "пластиковая трубочка" , о которой писал Oslik. Именно для того, чтобы всё не сводилось к трубочке со стержнем и нужен тонкий штифт в тонкой детали.