GW - Space Marines Ultramarines

[Chortos]

Зачем закрашивать? Прямо по тому что есть.

[Mac]

И вот что у нас получается:

"Фото"

"Очень хотел бы услышать твои наставления по данным вопросам"

1). Вопрос, чем прилепить на банку, из под краски, миньку? Что за пластилин, и чем его потом отмыть?

2). Просмотрел материалы которые у меня есть и ссылки которые скидывал по покраске ультры, там почему все высветления делают по граням, это относится к быстрой покраске и к нашему случаю не подходит? Или я, что то не так понял?

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем Mac

[Mac]

Высветляем еще?

[Chortos]

1). Вопрос, чем прилепить на банку, из под краски, миньку? Что за пластилин, и чем его потом отмыть?

2). Просмотрел материалы которые у меня есть и ссылки которые скидывал по покраске ультры, там почему все высветления делают по граням, это относится к быстрой покраске и к нашему случаю не подходит? Или я, что то не так понял?

1. Я запамятовал как именуется сей материал. Где-то в темах проскакивал не раз, но сам я им не пользуюсь, потому и не помню. Хотя вещь, безусловно, полезная.

2. Всё-таки имеет смысл пойти дальше быстрой игровухи. Попробовать более сложные решения, чем полировка граней. Не?

Высветляем еще?

Если п.2 принимается, то да, продолжай светлить. Особое внимание на обращённые к свету поверхности.

Coolmini у меня не грузятся что-то. Там не мешалобы поглазеть на хорошие работы. И вообще не вредно найти работу, которая бы нравилась, и попробовать повторить в меру сил.

[ Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд ]

Я не помню, мы говорили о том, как будет реализован метал - металлики или NMM?

[Chortos]

Вот навскидку несколько работ, которые имеют рейтинг 8+ на упоминаемом выше сайте:

Ultramarines master by Arsies

Ultramarines Cpt. Sicarius by camelson

Masters of the Ultramarines by RAFF

Space Marines Captain Sicarius / Ultramarines by blueangelfire

Space Marines Ultramarines Veteran Captain by Skeena

SM Ultramarines Honour Guard #2 by Bohun

Ultramarines Librarian in Terminator armor by SaxonAngel

Cpt. Sicarius Ultramarines by rolljordan

Обрати внимание на богатство оттенков основного цвета, используемых разными авторами.

[Mac]

Я не помню, мы говорили о том, как будет реализован метал - металлики или NMM?

Нет этот вопрос мы не обговаривали.

Хотя NMM это как я понимаю красить металлические вещи без металликов.

[ Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд ]

Вот навскидку несколько работ, которые имеют рейтинг 8+ на упоминаемом выше сайте:

"Вот навскидку несколько работ"

Ultramarines master by Arsies

Ultramarines Cpt. Sicarius by camelson

Masters of the Ultramarines by RAFF

Space Marines Captain Sicarius / Ultramarines by blueangelfire

Space Marines Ultramarines Veteran Captain by Skeena

SM Ultramarines Honour Guard #2 by Bohun

Ultramarines Librarian in Terminator armor by SaxonAngel

Cpt. Sicarius Ultramarines by rolljordan

Обрати внимание на богатство оттенков основного цвета, используемых разными авторами.

Хорошо, Посмотрю внимательно.

Изменено 14 ноября, 2011 пользователем Mac

[Mac]

Обрати внимание на богатство оттенков основного цвета, используемых разными авторами.

Да, но мне вот немного не понятно, откуда подает свет, похоже, что два источника света, вверху, один чуть впереди другой чуть ссади и еще наверняка отражение света при фотографировании, а мы берем во внимания освещение спереди и ссади, так? Чтобы спина не осталась без бликов.

Буду пробовать, отстригу еще пару тройке десанта от литников, доведу до состояния, до которого дошли и буду, добиваться наилучшего результата, который мне позволят сделать мои руки.

А, вот еще такой вопрос, а можно с аэрографа дунуть краской посветлее, сверху спереди и сзади, обозначив тем самым светлые места?

По поводу NMM то конечно же хочу научиться красить металл без металликов.

[Chortos]

Свет в миниатюре очень условен. Свет/тень располагается не как "взаправду", а как это нужно художнику для реализации его замысла. Поэтому не ломай голову над расставлением виртуальных источников света, а располагай свет/тень на поверхностях таким образом, чтобы эти поверхности выглядели наилучшим образом. Но при этом старайся всё-таки придерживаться основных правил свето-теневого рисунка.

Что же ты молчал про аэр? Конечно попробуй подуть!

NMM не так страшен, как принято считать. Так что попробуем.

[Mac]

Про тени и свет я понял что они условные, просто пытаюсь для себя найти свое условие, как положить краску и тд. при котором будет все смотреться отлично.

Что же ты молчал про аэр? Конечно попробуй подуть!

Молчал потому, что думаю научится делать что то руками это настоящее искусство, это всегда дороже (не в смысле денег).

А вспомнил про него потому что подумал, что им можно как то обозначить, светлые места, так сказать создать себе шпаргалку на первом этапе.

[Mac]

Распечатал все фотографии работ, ссылки на которые ты мне давал. Пытаясь уложить в мозгах, как сделать, хотя бы хорошо на первый раз. Сколько раз переделывал, не помню, раза четыре точно, пытался сделать как можно лучше, результатом не очень доволен, но решил показать дабы поставили обратно на рельсы, указав на ошибки.

"Фото"

А болтер наверное не стоило приклеивать мне как то жутко не удобно было под него лазить, не знаю как крылья буду красить.

Делаю рюкзак в том же духе. Хорошо?

Изменено 10 декабря, 2011 пользователем Mac

[Mac]

Ну вот собственно доделал тонировку и на ранце

"Фото"

Готов выслушать наставления и исправить все, что не так. И приступить к дальнейшей работе.

"Вопросы"

Да вот еще что хотел спросить:

Чем отличаются краски Vallejo Game Colors от Vallejo Model Colors? Что то типа для игровой и модельной покраски или нет?

Еще в литературе встречаются «чернила» а в красках от Citadel я почему то их не встречал или они идут только от Vallejo под названием «Vallejo Game Color Inks»?

Буду очень благодарен за подробный ответ, заранее СПС.

Изменено 10 декабря, 2011 пользователем Mac

[Chortos]

Меня одолевают смутные сомненья - а я тебе вообще нужен? O_o

Но всё ж на пару шпилек у меня пороху хватит. В)

1. Очень грубые блики. Я вообще не уверен, что такие блики нужны. Если доспех подразумевается полированным, то и другие его части надо доводить до блика.

2. Надо определиться с завершением стрелки. Либо она доходит до самого края наплечника и имеет ровние края; либо упирается в кант и тогда тоже имеет ровный нижний край. Пока там какая-то непонятная мазня.

3. Не думаю, что это правильное решение. Т.е. с точки зрения светотехники да, нормально, но визуально плохо выглядит. Я бы скорее больше света дал на верхнюю часть шлема, а сзади, где шлем упирается в ворот, сделал небольшой рефлекс.

4. Очень грубо! Я вообще противник блэклайнинга, потому, как сделать его тонко и качественно достаточно сложно, а качества работе он не сильно прибавляет. Я обычно смешиваю чёрный с базовым цветом (в данном случае с синим) и делаю тонировку углублений очень тонкими слоями в несколько проходов. Это позволяет получить и мягкие переходы, и затенения различной интенсивности. Т.е. где-то можно набрать совсем тёмный тон, а где-то оставить посветлее. И главное никогда не использовать радикально чёрный.

? Свет с двух сторон явление номальное для миниатюры. Но попробуй посадить ранец на спину десантника и станет очевидно, ч с внутренней стороны свет так падать не может. Это касается и задних сторон наплечников, затенённых ранцем. Решение то же, что и в случае со шлемом: свет только сзади сверху, а с внутренних сторон рефлексы, которые можно сделать достаточно яркими. Но не ярче света.

По вопросам.

Линейка красок Vallejo Model Colors имеет более натуральные реалистичные цвета, предназначенные в первую очередь для исторической миниатюры, где требуются исторически верные землистые цвета. Линейка Vallejo Game Colors соответствует цитаделевской линейке и название говорит об основном назначении красок.

С появлением смывок, более известным у нас как "воши", чернила ушли в прошлое и кажется даже не производятся. Годились разве, что для быстрой покраски, но при этом безбожно блестели. Про чернила от Vallejo ничего сказать не могу.

[Mac]

Меня одолевают смутные сомненья - а я тебе вообще нужен? O_o

ДА! Ответ однозначный и думаю обсуждению не подлежит. На этот счет у меня масса аргументов. Даже взять тот что мы не закончили данную работу :D .

Теперь по пунктам.

1. Данные блики убираю;

2. Стрелка на наплечнике хочу сделать до канта, почему там мозня, думал что потом раскрашивая кант все выровнено;

3. Буду переделывать, хотел услышать твои рекомендации на этот счет, я не совсем понял про "сделал небольшой рефлекс" где шлем упирается в ворот, может где есть пример такого эффекта (фото);

4.Согласен, меня тоже смущало когда сделал, но это не черный смесь регала и черного 50% на 50%. Если подскажешь как исправить, не перекрашивая все заново, буду благодарен. С ранцем поработаю. И как я понял блики со стороны спины тоже поправить?

За пояснения по краскам Vallejo, большое СПС.

[Chortos]

3. Цифрами обозначены: 1 - граница собственной тени; 2 - полутень; 3 - рефлекс; 4 - свет; 5 - падающая тень.

Следует помнить, что рефлекс всегда темнее света.

4. Сделай смесь удобной консистенции и затонируй, аналогично тому, как высветлял броню. Действие, обратное высветлению, а техника та же самая. Только не делай слишком длинных растяжек, чтобы тень оставалась там, где она нужна для подчёркивания формы, а не лезла далеко в свет.

[Mac]

В общем получается так:

"Фото"

1. блики убрал;

2.Стрелку на наплечники подвел для ясности;

3.Блик на затылки убрал, ворот немного высветлил.

4.Блэклайнинг постарался высветлить.

? Сторону ранца, которая к спине, высветления немного приглушил.

Но в общем мне кажется что свет на ранец спереди падает так же как и на фигурку спереди ( O_o Тавтология получается).

Блики на наплечник и рюкзак падают одинаково. Вот так понятней. Посмотри еще, что поправить.

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем Mac

[Mac]

Поправил стрелку на плече, контур не понравился уж слишком темный

"Фото"

Было: Стало:

[Chortos]

1. Очень бледно, невыразительно. Из-за этого грани выглядят нечёткими и модель в целом какая-то "оплывшая" и покатая. Сейчас эти места выглядят светлее, чем собственная тень на наплечнике. Надо усиливать такие места. Совсем в чёрный не стоит наверное, но в глубокий синий имеет смысл.

2. Неаккуратно. Синий залезает на белый и тень грубая. Ну и те же замечания, что и по п.1.

Вот тебе образец, чтобы было понятнее, что я хочу увидеть. Посмотри как отработаны тени и грани. И обрати внимание на то, как реализован белый.

[Mac]

У нас тут землетрясения, а я миньки фотографирую????? :crazy: O_o :crazy: O_o

1. Очень бледно, невыразительно. Из-за этого грани выглядят нечёткими и модель в целом какая-то "оплывшая" и покатая. Сейчас эти места выглядят светлее, чем собственная тень на наплечнике. Надо усиливать такие места. Совсем в чёрный не стоит наверное, но в глубокий синий имеет смысл.

1. Усилил места где должны быть тень в складках и углублениях, пройдя их регилам, чтобы по цвету тени не где не отличались.

2. Неаккуратно. Синий залезает на белый и тень грубая. Ну и те же замечания, что и по п.1.

2. Стрелу на плече постарался исправить. Устранив замечания. Но при увеличении граница все равно не ровная.

"Фото"

Покрасишь вроде нормально как сфотографируешь увеличишь кошмар какой то, и хочется все содрать и перекрасить, один фиг вроде лучше покрасишь, увеличишь опять ерунда несусветная.

В общем выложил что получается, и спрятал уши что бы не оторвали.

Короче, готов пыхтеть до нужного результата.

Изменено 27 декабря, 2011 пользователем Mac

[Chortos]

Покрасишь вроде нормально как сфотографируешь увеличишь кошмар какой то, и хочется все содрать и перекрасить, один фиг вроде лучше покрасишь, увеличишь опять ерунда несусветная.

Тут такое дело: у нас учебный процесс, потому и рассматриваем всё пристально, почти под микроскопом. В жизни этого не требуется и разглядывая миниатюру невооружённым глазом, многие из тех косяков, о которых ты говоришь, просто не будут заметны.

Фотки разберу и ещё дополню коммент.

[Chortos]

Ещё раз с наступившим!

1. Вот теперь отчётливо видно, что свет лежит совсем не так, как должен. В результате там, где должен быть свет - темно, а где должно быть темно - свет. Тоже касается шлема и наплечников, но там не так заметно.

2. Очень чёткая граница, выглядит как грань.

3. На гранях нет света и бликов. Мелкие детали особенно в этом нуждаются, дабы не затеряться на общем фоне.

4. Как и иные грани, сочленения пальцев должны быть проработаны по всей длине. Одной точки длика мало. Да и точки должны быть аккуратнее и мельче.

5. Пальцы правой руки совсем не проработаны (см. п.4.).

6. Шлем в целом очень нечёткий. Сама сфера проработана менее качественно и ярко, чем наплечник или "шарик" ранца. Грани не читаются, углубления мало затемнены. Не хватает бликов.

[Mac]

"Замечания на фото"

1. Вот теперь отчётливо видно, что свет лежит совсем не так, как должен. В результате там, где должен быть свет - темно, а где должно быть темно - свет. Тоже касается шлема и наплечников, но там не так заметно.

Не понял замечания по 1-му пункту.

Я делал так, чтобы свет как бы падал с двух сторон, вот так:

"Свет падает так"

Поэтому светлые места сделаны и впереди и со спины, или так нельзя делать?

Чего то наверно я тут не до понимаю.

Всем остальным замечаниям мне понятны, приступаю к устранению.

Изменено 11 января, 2012 пользователем Mac

[Chortos]

Я же говорил, что свет в миниатюре - условность. И располагается так, как нужно автору для реализации идеи. В данном случае по смыслу всё верно, но выглядит странно. Не находишь? Возможно от того, что ты буквально понял про осещённость с двух сторон. Мне, наверное, следовало поподробнее разъяснить, что освещённость модели с двух (и более) сторон подразумевает, что "неосвещённые" части (т.е. те части, на которые в реальности свет от одного источника не попал бы) тоже прорабатываются, а не остаются в тени. Как, если бы они были подсвечены дополнительным светом. Так... Опять, наверное, коряво объясняю. Вот, глянь эти работы, может станет понятнее, что я хочу донести:

red skulls chapter space marine

Capitaine Ardias

space marine

Ну и вот какими бывают Ультрамарины :) : ultramarine survivor

Изменено 12 января, 2012 пользователем Chortos

[Mac]

1. Вот теперь отчётливо видно, что свет лежит совсем не так, как должен. В результате там, где должен быть свет - темно, а где должно быть темно - свет. Тоже касается шлема и наплечников, но там не так заметно.

Скажу честно, исправил, как понял. Полностью, наверно, до меня не дошло, что ты хотел до меня донести. Может ярко выраженные блики не красиво, смотрятся с боку. Попытался исправить и шлем, и наплечники добавил немного тени.

2. Очень чёткая граница, выглядит как грань.

Исправил.

3. На гранях нет света и бликов. Мелкие детали особенно в этом нуждаются, дабы не затеряться на общем фоне.

Высветлил по граням.

4. Как и иные грани, сочленения пальцев должны быть проработаны по всей длине. Одной точки длика мало. Да и точки должны быть аккуратнее и мельче.

5. Пальцы правой руки совсем не проработаны (см. п.4.).

Переделал обе руки.

6. Шлем в целом очень нечёткий. Сама сфера проработана менее качественно и ярко, чем наплечник или "шарик" ранца. Грани не читаются, углубления мало затемнены. Не хватает бликов.

Шлем попробовал сделать более четким.

"Фото исправлений"

[Chortos]

Не совсем то. Особенно на ранце хорошо видно. Видимо, примеры не вдохновили. <_<

Начнём сначала. У нас имеется зенитный источник рассеянного света, дающий равномерную освещённость, мягкие тени и плавные переходы к свету. Соответсвенно (поскольку свет зенитный), поверхности, обращённые вверх будут самыми освещёнными: верхние части шлема и ранца, наплечников и т.д. Но в таком случае фронтальные элементы миниатюры, такие, как лицо (забрало шлема) или задняя часть ранца, окажутся в косом свете, т.е. в полутени. Поэтому мы их как бы дополнительно подсвечиваем.

[Mac]

Долго все переваривал. Не знаю что написать. Я в полном тупике, от незнания того что от меня хотят, точнее что я должен сделать чтобы было так как надо. Чувствую себя просто бараном.

С начало как я понял, свет на фигуре должен быть «виртуальный» от задумки автора, чтобы фигурка хорошо смотрелась. Я выбрал как бы два источника света спереди вверху и ссади на верху, дабы одна из сторон не оставалась темной. В соответствии мы делали высветления чуть ли не до белого с двух сторон. Далее устранял замечания, как я понял, в соответствии с данным освещением. Потом ты мне показываешь примеры работ, которые освещены как бы полностью по кругу с верху и тени находятся у них на нижних поверхностях деталей и между ног, таких экстремальных высветлений нет.

В добавок говоришь что свет падает сверху, и что фронтальные элементы миниатюры, такие, как лицо (забрало шлема) или задняя часть ранца, окажутся в косом свете, т.е. в полутени. Поэтому мы их как бы дополнительно подсвечиваем. Я полностью зашел в тупик, мозг взорван X- .

Высветляем дополнительно как, так чтобы они были светлее, чем прямое попадание света?

Т.е. при падении света без высветления теней которые в косом свете все выглядит так:

После высветления так:

Т.е. получается опять как бы два источника света, или нет?

Я так понимаю нужно все перекрашивать?

Надеюсь, что для устранения недопонимания свои мысли выразил внятно и я пойму как сделать далее правильно.