GW versus Chapterhouse

[Dedal]

Но и это еще не все! Можно тот же Чаптерхаус ловить на встречном иске на Это, Это и даже Это. Все это уже выпущено ГВ и давно лежит в магазинах. Кто у них там Юрист я даже знать не хочу, вафлит он страшно. Это даже хуже Мэттью Варда, тот хоть выдает интересные правила и армии, хоть и фейлит бэк. А этот ни бэк ниасилил ни дело не выиграл.

Все представленные примеры не подходят =) Названия разные. И Авторское право они не нарушают.

Чисто гипотетически. Я купил Форд Мустанг. Компания Форд выпускает на него разные обвесы. Мне они не нравятся, я ищу другое. Компания "ПупкинВася" выпускает другие обвесы(тех которых нет у Форда) под Форд Мустанг. Нарушает ли она Авторские права. И должна ли Компания Форд засудить компанию ПупкинВася =)

Изменено 7 октября, 2011 пользователем Dedal

[HiveTyrant]

Смотря кто кому иски подаёт. При отрицательном для ГВ решении вопроса контора может с них же истребовать компенсации издержек по суду, и ГВ придётся платить за две команды юристов, по своей собственной вине причём. К тому же есть такая вещь как прецедентное право, то есть достаточно ОДНОГО решения по однотипному вопросу, и затем все однотипные иски будут получать однотипные решения, и хоть ты застрелись.

Ну не будем выдавать желаемое за действительность. Второй штат юристов никакими законами не надо оплачивать. Издержки - не зарплата адвокатов. Издержки - госпошлина, деньги на экспертизу, возможно деньги за командировку (тут уже от законов страны зависит). Но нигде и никогда в издержки не входили зарплаты юристам. А это основная статья расходов при судебном разбирательстве. ГВ достаточно было затягивать процесс и ждать банкротства оппонента. Стандартная практика у более или менее крупных компаний, коим ГВ является.

Ну и прецедентное право это отдельный и сложный разговор. Не стоит сейчас в него ввязываться, если плаваете в этом вопросе. В чем суть этой системы? Просто она отличается от римского права (читай всей остальной Европы и России) тем, что гораздо сильнее прислушивается к судебной практике. Не слушайте Задорнова с его "законами в штатах", там все не так и гораздо сложнее. Да и однотипность дела надо еще доказать, а это дорогая работа, очень дорогая. Да и почти всегда есть такой же прецедент с немного другим финалом, и тут судья решает какой из прецедентов более похож на нынешнее дело.

Решения по "этой конторке" будет сильно зависеть от взаимного качества волков. Люди не идиоты и на ту лажу, которую ты тут гонишь не купятся, если у ГВ волки будет такие же по качеству как у Чаптерхаоса, но в 4 раза дороже. Тот финт с факом, который ты говоришь ничего не решит. Есть концепция модели - спейс марин на волке. И пофиг как он будет называться в кодексе, важно чтобы это был волк, на которого можно посадить спейс марина. Всё, как ты её нен назови. К тому же людей, которые считают ворами и засранцами само ГВ не так уже и мало, и дело с ЧП им популярности не прибавит ну никак, особенно если делать такие фортеля которые ты рекламируешь.

Ничего не мешает ГВ в будущем, зная какие грабли ей кто-то готовит поднатужиться и выпустить обалденных волков или то-то еще. Да никто не помешает, только лень да чесотка в левой пятке.

А про концепции всегда можно приводит пример Вахи и Метелицы, которая ГВ ничего не должна. А концепции у всех одинаковые, что же никак не засудила Британка Американку? А ведь Близард выпускала модели "своих" орков и "Спейсмаринов". Вот вам уже и готовый прецедент, что замена названия роляет. На концепцию могут наплевать, лишь бы под другой маркой было это все. Та же тема, как с водкой "Журавли" и "Журавль в небе".

Прежде чем писать такую ахинею, просто почитай закон об авторском праве. Если не английский, то хотя бы русский. Любимый спорт русских варгеймеров - это борьбе невежества с несправедливостью на стороне невежества.

Какой "закон об авторском праве"? Его в природе не существует, есть только 4 часть ГК, которой посвящена "Интеллектуальной деятельности". В свете таких поворотов, думаю, ваши обвинения в незнании законов выглядят достаточно зыбко. Давайте прекратим эту линию дискуссии и будем считать, что ваш оппонент имеет минимум базовых понятий и знаний. Ну а на счет английских законов, то думаю, и вы знанием оных не блещете. С другой стороны, 4 часть ГК писалась практически под копирку с американского права, так что, проблем с аналогиями возникать не должно.

Все представленные примеры не подходят =) Названия разные. И Авторское право они не нарушают.

Можно придраться, ибо есть поделка от форджа, с которым минимум можно договориться, это раз.

Так же лазганы и прочее вполне подпадают под определение "промышленный образец", а он защищается законом. И тут не только в названии дело, а тотальная похожесть. Если еще при минимальных различиях можно напирать, мол, название другое, все другое, только похоже немного, то тут дело швах. Даже на спруйке от ГВ есть "лазганы", это наверняка написано в самом комплекте ИГ. Не обязательно полностью повторять название модели или набора, чтобы подать в суд, достаточно использовать его часть. Так что, вполне себе можно и выкатить счет. Названия и моделька и у пушек на спруйке ГВ, и у пушек от Чаптерхауса одинаковые, так что проблемы не видно с подачей исков. А там уже затягиваем дело, обогащаем юристов противника и ждем банкротства.

К остальным моделям похожие претензии.

Чисто гипотетически. Я купил Форд Мустанг. Компания Форд выпускает на него разные обвесы. Мне они не нравятся, я ищу другое. Компания "ПупкинВася" выпускает другие обвесы(тех которых нет у Форда) под Форд Мустанг. Нарушает ли она Авторские права. И должна ли Компания Форд засудить компанию ПупкинВася =)

А ты посмотри, как продаются эти обвесы. Почти все называются типа "Обвес стрит мега спид XVI", а потом в скобочках список машин, на которые он подходит. Можешь даже писать в рекламе, что подходят для Форда Мустанга это дело, никто не запрещает. Но в тот же момент, когда ты в названии заявишь "Обвес для Форда", тебе тут же выкатят счет, за использование в названии "Форд". А "стрит мега спид" как раз обход этого ограничения.

[Lord Velard]

Ты извини, но сразу видно студента юриста, который узнал какие законы бывают и как они должны применяться, но пока ещё не понял что закон и его практическая реализация и правоприменительная практика - это две большие разницы.

Своды законов об авторском праве базируются на наборе формальных критериев. Придраться к этим мельтаганам можно, но вероятность того что суд встанет на твою сторону мизерна, ибо контуры не совпадают, никакие ярко выраженные детали не используются, а то что общее впечатление совпадает - это проблема того что ГВ сделало очень генерик пушку, а не то что чаптер хаус делает что то подобное. Тоже самое и с ласганами, которые ты привёл - они не совпадают ровно на столько, насколько необходимо для того чтобы непредвзятый суд признал что это разные предметы авторского права и закрыл дело. Твоё и вообще чьё бы то не было мнение о том что они похожи, причём сознательно похожи значения не имеет, до тех пор пока ты не докажешь что они похожи по формальным критериям. А ты не докажешь, это будет потеря времени и сил юридического департамента ГВ. Это обычная правоприминительная практика законов об авторском праве. Поверь мне, как человеку который знает как не попадать под этот колпак. Ебай тому живой пример, когда одна большая компания стоит на защите своего бизнеса против нападок другой и раз за разом отшивает их. Надо лишь выполнять серию простых и понятных требований, и никакое ГВ тебя не заставит убрать лот с ебая, хоть пусть они застрелятся.

Насчёт оплаты, затягивания и разорения - ты выдаёшь желаемое за действительное. Для того чтоб отбиться от ГВ не нужен дорогой юрист, такой который нужен для того чтобы иск составить, нужен просто грамотный юрист, который стоит по большому счёту копейки, и работать он будет не очень много, просто потому что дело довольно простое. А одно проигранное дело против продукта одной формы автоматически станет щитом на пути любых других подобных дел. Затягивать процесс до бесконечности нельзя, и в любом случае - любой юрист получает деньги за фактически проделанную работу, а сам процесс может длиться хоть десятилетие. Америкосы тоже не дураки и на пути вот подобного разорения мелких субъектов права крупными через большие юридические издержки есть свои препятствия, не надо считать себя умнее всех.

Кстати обрати внимание на xnj что слово lasgun не является ТМ GW, просто потому что это сокращение от слова laser gun. так что претензии ГВ на название тоже будет необоснованными ).

Есть и другая сторона. если ГВ (в теории) докажет что этот ласган является нарушением авторского права, то не пройдёт и дня, как они сами станут субъектами наездов сотен фирм и формочек по всему миру за то что они у кого то заимствовали по тому же принципу начинай от наследников Муркока и до небес включительно. IP ГВшников это сложная мозаика культурных отсылок и тасканий идей у других, так что они не настолько глупы чтобы бросаться камнями, живя в стеклянном доме. В любом случае они они ине наехали не на один продукт ЧХ, они всего лишь обвинили их в использовании ГВшного традемарка в целях рекламы. К продуктам Чх претензий как выяснилось нет )))

Что бы ТЫ там не считал.

[Юрий Игоревич]

Я вот только не понимаю одной вещи: получается, я могу выпускать модели по тому же, хм, Ведьмаку (как в игре), т.к. они написаны в книжке/есть в игре, а моделей нет. Или по ВорлдОфВаркрафт и т.п. ? Ведь это же "концепты", "моделей" нет...

[Sham69]

Ну не будем выдавать желаемое за действительность. Второй штат юристов никакими законами не надо оплачивать. Издержки - не зарплата адвокатов. Издержки - госпошлина, деньги на экспертизу, возможно деньги за командировку (тут уже от законов страны зависит). Но нигде и никогда в издержки не входили зарплаты юристам.

Входили и входят. Мы так чутка денег для наших контор заработали, когда ходили в суд и показывали договор о юр. услугах.

[Lord Velard]

Я вот только не понимаю одной вещи: получается, я могу выпускать модели по тому же, хм, Ведьмаку (как в игре), т.к. они написаны в книжке/есть в игре, а моделей нет. Или по ВорлдОфВаркрафт и т.п. ? Ведь это же "концепты", "моделей" нет...

Ты не можешь выпускать модельки, в которых используются визуальные или словестные зарегистрированные образы. Грубо говоря ты не можешь взять картинку и по ней слепить модель. Но ты можешь выпустить модель, которая подпадает под описание "человекобразная лягушка с зазубренным копьём из рыбьих хребтов" или "высокий воин в кожанном доспехе с двумя мечами и длинными белыми волосами". Юридически ты миллионер ты сделал оригинальную модель, фактически - у нас в доме две шлюхи и старый пи....с ты эксплуатируешь чужую идею.

[HiveTyrant]

Ты извини, но сразу видно студента юриста, который узнал какие законы бывают и как они должны применяться, но пока ещё не понял что закон и его практическая реализация и правоприменительная практика - это две большие разницы.

Своды законов об авторском праве базируются на наборе формальных критериев...

Пальцем в небо. Я технарь. И не надо тут начинать колкости в мою сторону писать, давайте просто будем уважать собеседника.

Форма одна, пропорции одни, батарея одна, название одно. Дизайн от Форджового лазгана отличается фактически большей детализации форджа, в остальном просто копия. Вырезка из нашего закона:

"К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов". Дальше можно придираться к джетбайкам из конвершинкита, и куче других позиций с помощью того же форджа. Чаптерхаус делает очень много именно конвершинкитов и прочих мелких фишек, а это гораздо проще разрушить, чем тех же эльдаров в более пафосных позах и так далее, одна моделька которых есть у Чаптерхауса. Фактически только она не может быть объектом иска. Под все остальное можно подкопать. И потом уже пусть юрист у чаптерхауса обдаказывается по сотне позиций, что они не верблюды. А это уже не один месяц судебных заседаний.

А на счет затягивания заседаний, так это не так сложно. Недавно слышал не лично, а от знакомых, как рассказывали про судебную систему Америки из первых уст. Доктор юридических вроде рассказывала, которая в России пишет научную работу по нашей системе. Так у них нет минимального срока рассмотрения дел, как в РФии, и процессы очень часто длятся годами, при желании одного из оппонентов. Просто приносишь сначала не все фотографии, а только последней редакции лазганы. Потом из других наборов. Потом вспоминаем старые редакции... А там уже модели подписаны с чем она и как. Вот вам и нападки достаточно обоснованные, при этом с элементами затягивания процесса. Ну и прецедентов каких-нибудь нарыть тоже труда не составит.

Политика ГВ при подаче иска на Чаптерхаус была с первых минут какая-то нерешительная. Чаптерхаус изначально позиционируется, как киты для ГВ продукции, на это и надо было давить юристам, и параллельно накатывать на полное копирование модельного ряда ГВ. Это ключевая особенность иска ГВ к Чаптерхаусу была бы основным козырем. Последний же позиционировался как дополнение к минькам ГВ. А значит прецедент силы иметь не будет, как бы ты не распинался о стеклянном доме, даже если воровать потихоньку из других систем.

[ Добавлено спустя 8 минут 24 секунды ]

Входили и входят. Мы так чутка денег для наших контор заработали, когда ходили в суд и показывали договор о юр. услугах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

1. суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам;

2. расходы, связанные с производством осмотра на месте;

3. расходы по розыску ответчика,

4. расходы, связанные с исполнением решения суда.

На что из предложенного из списка ссылались вы? Единственное, на что могли рассчитывать, так это 1 пункт. Но в Англии и Америке юристы не считаются "издержками" в любом случае.

[Lord Velard]

Пальцем в небо. Я технарь. И не надо тут начинать колкости в мою сторону писать, давайте просто будем уважать собеседника.

Я извинился )) И это не колкость, это характеристика собеседника, влияющая на его суждения.

Форма одна, пропорции одни, батарея одна, название одно. Дизайн от Форджового лазгана отличается фактически большей детализации форджа, в остальном просто копия. Вырезка из нашего закона:

"К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов". Дальше можно придираться к джетбайкам из конвершинкита, и куче других позиций с помощью того же форджа. Чаптерхаус делает очень много именно конвершинкитов и прочих мелких фишек, а это гораздо проще разрушить, чем тех же эльдаров в более пафосных позах и так далее, одна моделька которых есть у Чаптерхауса. Фактически только она не может быть объектом иска. Под все остальное можно подкопать. И потом уже пусть юрист у чаптерхауса обдаказывается по сотне позиций, что они не верблюды. А это уже не один месяц судебных заседаний.

Ты забываешь об одной просто вещи. Это не ласган от ЧХ похож на ласган от ГВ, это оба они похожи на один собирательный образ фантастической лазерной винтовки, которые в том или ином виде встречается в военной фантастике, в сотнях книг. Если ты просмотришь пару сотен фантастических миниатюр, то они все имеют общие детали как то компоновка многоствольных пушек, раструбы пламенных орудий и так далее. Идея ласгана, его формы и вида не является идеей ГВ, они точно также подсмотрели её у кого то другого. Точно также как они подсмотрели у других такие вещи наплечники с узорами, космических колдунов на реактивных мотоциклах. Они не могут запретить кому бы то не было производить наплечник, который подходит для ихнего десанта, как допустим нельзя запретить производить блок зарядки подходящий на какой нибудь телефон или совместимы тормозные колодки, если в них не заложены какие бы то не было know how. Они могут лишь запотентовать дизан рисунка на нём. А ЧХ и не те изображения, которые является ТМ ГВ и не претендует. Огнедышащий ящер может иметь разные формы )))

А на счет затягивания заседаний, так это не так сложно. Недавно слышал не лично, а от знакомых, как рассказывали про судебную систему Америки из первых уст. Доктор юридических вроде рассказывала, которая в России пишет научную работу по нашей системе. Так у них нет минимального срока рассмотрения дел, как в РФии, и процессы очень часто длятся годами, при желании одного из оппонентов. Просто приносишь сначала не все фотографии, а только последней редакции лазганы. Потом из других наборов. Потом вспоминаем старые редакции... А там уже модели подписаны с чем она и как. Вот вам и нападки достаточно обоснованные, при этом с элементами затягивания процесса. Ну и прецедентов каких-нибудь нарыть тоже труда не составит.

Ты опять же забываешь о том как это будет на практике. Для того чтобы вести такой процесс и затягивать его нужно гораздо больше денег чем для того чтобы отбивать подобные атаки. Подготовка иска, тем более такого скользкого, требует гораздо более высокой квалификации, гораздо большей работы чем отбитие от такого иска. То есть ГВ должно тратить большие деньги на своих юристов для того, чтобы с вероятностью 50% проиграть дело, и при этом не только оплатить работу своих юристов, немалую, но и ещё компенсировать ЧХ издержки на адваката.

Ты теоретик, молодой к тому же. Сделать можно ВСЁ, вопрос в том будет ли это выгодно в результате. Я уверен в том что ГВ МОЖЕТ задавить ЧХ, но ГВ потратит на это столько денег, что в результате выгода от закрытия ЧХ не оправдает финансовые усилия по их закрытию.

Политика ГВ при подаче иска на Чаптерхаус была с первых минут какая-то нерешительная. Чаптерхаус изначально позиционируется, как киты для ГВ продукции, на это и надо было давить юристам, и параллельно накатывать на полное копирование модельного ряда ГВ. Это ключевая особенность иска ГВ к Чаптерхаусу была бы основным козырем. Последний же позиционировался как дополнение к минькам ГВ. А значит прецедент силы иметь не будет, как бы ты не распинался о стеклянном доме, даже если воровать потихоньку из других систем.

В том то и дело что копирования НЕТ. Прямого копирования. Есть изготовление деталей, которые подходят по посадочным места и стилистике, но никакие формально зарегистрированные ТМ ГВ в этой продукции не используются. Всё, end of story.

Изменено 7 октября, 2011 пользователем Lord Velard

[HiveTyrant]

Ты забываешь об одной просто вещи. Это не ласган от ЧХ похож на ласган от ГВ, это оба они похожи на один собирательный образ фантастической лазерной винтовки, которые в том или ином виде встречается в военной фантастике, в сотнях книг. Если ты просмотришь пару сотен фантастических миниатюр, то они все имеют общие детали как то компоновка многоствольных пушек, раструбы пламенных орудий и так далее. Идея ласгана, его формы и вида не является идеей ГВ, они точно также подсмотрели её у кого то другого...

Да я бы с тобой согласился, если бы не запрет Galaxy Tab от Samsung в Германии. А Лазган от ЧХ похож на лазган от ГВ и Форджа гораздо сильнее планшетника на другой планшетник. А если учесть то, что этот лазган и позиционируется как более дешевая версия лазгана от форджа, то уж извините. Ну и лазган это просто самый яркий пример, там весь сайт по сути состоит из сплошного плагиата по большому счету. Даже если изначально не болеть за ГВ.

Ты опять же забываешь о том как это будет на практике. Для того чтобы вести такой процесс и затягивать его нужно гораздо больше денег чем для того чтобы отбивать подобные атаки. Подготовка иска, тем более такого скользкого, требует гораздо более высокой квалификации, гораздо большей работы чем отбитие от такого иска...

ГВ подали давно в суд на то, что ЧХ использовали ТМы. Почему бы к этому нельзя было добавить тяжелой артилерии, хотя бы в виде туза в рукаве? ЧХ изначально защищалась на общественных началах, так почему бы к этому моменту не брать инициативу в свои руки? Просто задавить и все? Американские суды очень не любят неподготовленных ответчиков и истцов. ГВ не смогли во время усмотреть опасность, виноваты сами.

В том то и дело что копирования НЕТ. Прямого копирования. Есть изготовление деталей, которые подходят по посадочным места и стилистике, но никакие формально зарегистрированные ТМ ГВ в этой продукции не используются. Всё, end of story.

Ну вообще-то ТМ очень даже затронуты были. Можно тыкнуть на 96 стр хотя бы нидского кодекса, который у меня под рукой и прочитать все ТМы. И почти все можно встретить на сайте, при чем внезапно не в названиях моделей, а в названии раздела. Так что очень интересное дело получилось бы, если бы ГВ постарались, а не спустили все на самотек, если верить той же Дакке.

Раздел "Bits/Conversion kits compatible with Tyranid Models" нарушает минимум TM "Tyranids"

Изменено 7 октября, 2011 пользователем HiveTyrant

[Lord Velard]

Да я бы с тобой согласился, если бы не запрет Galaxy Tab от Samsung в Германии. А Лазган от ЧХ похож на лазган от ГВ и Форджа гораздо сильнее планшетника на другой планшетник. А если учесть то, что этот лазган и позиционируется как более дешевая версия лазгана от форджа, то уж извините. Ну и лазган это просто самый яркий пример, там весь сайт по сути состоит из сплошного плагиата по большому счету. Даже если изначально не болеть за ГВ.

Планшетник Галакси таб запретили из-за вполне конкретного спора по вполне конкретным патентам. Это разные вещи.

Кем позиционируется, в каком месте? Написано что совместимы с продуктами ГВ по масштабу. Всё. Позиционирование как более дешёвый аналог - это тебе кажется.

Весь сайт ГВ так или иначе процентов на 80 состоит из культурного и концептуального плагиата по большому счёту. Мнение о том что сайт Чх сотоит на 90% из плагиата ГВ это не юридическая категория, а твоя личная- оценочная.

ГВ подали давно в суд на то, что ЧХ использовали ТМы. Почему бы к этому нельзя было добавить тяжелой артилерии, хотя бы в виде туза в рукаве? ЧХ изначально защищалась на общественных началах, так почему бы к этому моменту не брать инициативу в свои руки? Просто задавить и все? Американские суды очень не любят неподготовленных ответчиков и истцов. ГВ не смогли во время усмотреть опасность, виноваты сами.

ТМ не в продукции, а в описании своих магазинов. Я так понимаю суть спора в том имеет ли право продавец указывать что его продукты совместимы с теми или иными продуктами, подзащищёнными ТМ иных компаний. Не более того. К самим продуктам претензий нет и быть не может. Претензия к их описанию на сайте.

Ну вообще-то ТМ очень даже затронуты были. Можно тыкнуть на 96 стр хотя бы нидского кодекса, который у меня под рукой и прочитать все ТМы. И почти все можно встретить на сайте, при чем внезапно не в названиях моделей, а в названии раздела. Так что очень интересное дело получилось бы, если бы ГВ постарались, а не спустили все на самотек, если верить той же Дакке.

Раздел "Bits/Conversion kits compatible with Tyranid Models" нарушает минимум TM "Tyranids"

Смотри выше.

[Sham69]

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

1. суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам;

2. расходы, связанные с производством осмотра на месте;

3. расходы по розыску ответчика,

4. расходы, связанные с исполнением решения суда.

На что из предложенного из списка ссылались вы? Единственное, на что могли рассчитывать, так это 1 пункт. Но в Англии и Америке юристы не считаются "издержками" в любом случае.

ГПК: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

АПК: Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Соответствующие статьи сами найдете, господин технарь?

Ну вообще-то ТМ очень даже затронуты были. Можно тыкнуть на 96 стр хотя бы нидского кодекса, который у меня под рукой и прочитать все ТМы. И почти все можно встретить на сайте, при чем внезапно не в названиях моделей, а в названии раздела. Так что очень интересное дело получилось бы, если бы ГВ постарались, а не спустили все на самотек, если верить той же Дакке.

Раздел "Bits/Conversion kits compatible with Tyranid Models" нарушает минимум TM "Tyranids"

Вот для таких умников Chapterhouse ставит значок ® после Tyranids®, Space Marine® и т.д. и пишет внизу страницы

"спойлер"

This web site is completely unofficial and in no way endorsed by Games Workshop Limited.

Adeptus Astartes, Battlefleet Gothic, Black Flame, Black Library, the Black Library logo, BL Publishing, Blood Angels, Bloodquest, Blood Bowl, the Blood Bowl logo, The Blood Bowl Spike Device, Cadian, Catachan, the Chaos device, Cityfight, the Chaos logo, Citadel, Citadel Device, City of the Damned, Codex, Daemonhunters, Dark Angels, Dark Eldar, Dark Future, the Double-Headed/Imperial Eagle device, 'Eavy Metal, Eldar, Eldar symbol devices, Epic, Eye of Terror, Fanatic, the Fanatic logo, the Fanatic II logo, Fire Warrior, Forge World, Games Workshop, Games Workshop logo, Genestealer, Golden Demon, Gorkamorka, Great Unclean One, the Hammer of Sigmar logo, Horned Rat logo, Inferno, Inquisitor, the Inquisitor logo, the Inquisitor device, Inquisitor:Conspiracies, Keeper of Secrets, Khemri, Khorne, Kroot, Lord of Change, Marauder, Mordheim, the Mordheim logo, Necromunda, Necromunda stencil logo, Necromunda Plate logo, Necron, Nurgle, Ork, Ork skull devices, Sisters of Battle, Skaven, the Skaven symbol devices, Slaanesh, Space Hulk, Space Marine, Space Marine chapters, Space Marine chapter logos, Talisman, Tau, the Tau caste designations, Tomb Kings, Trio of Warriors, Twin Tailed Comet Logo, Tyranid, Tyrannid, Tzeentch, Ultramarines, Warhammer, Warhammer Historical, Warhammer Online, Warhammer 40k Device, Warhammer World logo, Warmaster, White Dwarf, the White Dwarf logo, and all associated marks, names, races, race insignia, characters, vehicles, locations, units, illustrations and images from the Blood Bowl game, the Warhammer world, the Talisaman world, and the Warhammer 40,000 universe are either ®, TM and/or © Copyright Games Workshop Ltd 2000-2010, variably registered in the UK and other countries around the world. Used without permission. No challenge to their status intended. All Rights Reserved to their respective owners.

[Юрий Игоревич]

Ты не можешь выпускать модельки, в которых используются визуальные или словестные зарегистрированные образы. Грубо говоря ты не можешь взять картинку и по ней слепить модель. Но ты можешь выпустить модель, которая подпадает под описание "человекобразная лягушка с зазубренным копьём из рыбьих хребтов" или "высокий воин в кожанном доспехе с двумя мечами и длинными белыми волосами". Юридически ты миллионер ты сделал оригинальную модель, фактически - у нас в доме две шлюхи и старый пи....с ты эксплуатируешь чужую идею.

Тогда как кто-то левыей сейчас может выпустить манглер сквигов, если это зарегистрированный образ?

[GoozzZ]

Тогда как кто-то левыей сейчас может выпустить манглер сквигов

А никто и не может. Можно слепить "большого фентезийного монстра в виде шара с огромной пастью, большими лапами и маленьким хвостом" который идеально вписывается в армию орков одного известного фентезийного варгейма. Чего только стоят батлфомовские наборы поролона для "популярной настольной игры про космические коридоры".

[Fan67]

Формально у GW шансов нет выиграть дело.

Возьмём для примера сайт: http://www.hamann-motorsport.com/en/?no_cache=1 - это типичный сайт крупного тюнинг ателье, которое предлагает запчасти и аксессуары подходящие под заводские крепления на автомобили, являющиеся интеллектуальной собственностью других компаний. Более того, в которых чуть ли не каждый болт является объектом ИС.

Кто найдёт хотя бы пару отличий между отношениями Chapterhouse -> GW и между Хаманн/Спортек/Свитзер -> БМВ/Порше/Мерседес ?

Бампер на машину и пушка для миниатюры ничем не отличаются с точки зрения закона.

С другой стороны Porsche в своё время вынуждены были изменить название модели с 901 на 911, т.к. компания Peugeot запатентовала использование обозначения цифра-НОЛИК-цифра для своих авто.

Возможно с тех пор законы сильно изменились, но лично я не верю, что нельзя запатентовать рисунок будущей миниатюры, приложив к патенту схему/рисунок и описав в патенте все ключевые элементы ВИЗИВИГа.

Такие патенты на кузовные детали (или дизайн кузова целиком) для автомобилей появляются за годы до их выхода и уже не раз служили причиной денежных выплат или запрета на выпуск на рынок того или иного авто.

Изменено 8 октября, 2011 пользователем Fan67

[Lord Velard]

Тогда как кто-то левыей сейчас может выпустить манглер сквигов, если это зарегистрированный образ?

Я не помню что из себя представляют сквиг манглеры, но выпустить злобный кожанный шар с зубами наружу может каждый. Надо его тольок назвать evil living tooth ball и всё. А то что его будут покупать и использовать как сквиг манглера, ну это же никого не скребущая подробность.

[Север]

Возможно с тех пор законы сильно изменились, но лично я не верю, что нельзя запатентовать рисунок будущей миниатюры, приложив к патенту схему/рисунок и описав в патенте все ключевые элементы ВИЗИВИГа.

Если это и возможно, то полноценное оформление патента на каждую миниатюру, если делать все по полной программе с привлечением специалистов по патентным спорам и т.д., обойдется многократно дороже, чем возможная прибыль от продажи модели, даже если ее никто не сможет пиратить.

[Амфицион]

если дальше теми же темпами то скоро будут модельки с акцизными марками и голографическими наклейками, потмо еще и регистрация продукта по телефону с 10ти значным контрольным кодом =)

[Fan67]

Ну, дольчегабана же ввела пятиступенчатую систему защиты вещей от подделок, в т.ч. вшивает голограммы, чипы и коды в джинсы, так что всё к этому и идёт. :) Сначала самые страдающие от пиратов компании и отрасли, потом и до варгеймов дойдет.

Изменено 8 октября, 2011 пользователем Fan67

[Амфицион]

Они от фимоза ЦНС стардают, в первую очередь.

Потому что не способны вывести на рынок продукт который будет 100% востребован и окажется вне конкуренции, поэтому пытаются всеми правдами не правдами эту самую конкуренцию задавить. Ведь протолкнуть кучу законов извращающих механизмы рынка намного дешевле и проще чем каждый раз делать только хитовые продукты.

Вся эта тема - это описание абсурдных но настойчивых попыток проглотить больше чем помещается в глотку.

Как там у дольче и габана не знаю, мне в некотором смысле фиолетового кем оно пошито, важнее из чего и как оно пошито. По этому в комоде у меня проще найти тот же Wrangler или ноунейм.