Рейтингов игроков ФБ

[Mity]

По мне в рейтинг нужно брать лучшие N результатов M турниров. Где M больше N.

Один-Два-... результатов за сезон должно не учитываться в рейтинге.

Это позволяет:

1) Не участвовать во всех турнирах в сезоне и все равно на что-то претендовать. ( мы же не стремимся к 90-100% посещаемости, хоббийный рейтинг должен быть в охотку)

2) Сделает более здоровым рейтинг, игрок А который отыграл на турнир больше но занял места ниже игрока Б, обнулит свой "бонус" за посещение лишнего турнира и все равно будет ниже игрока Б. Имхо это несколько честнее отражает суть рейтинга.

[УрфинДжус]

Требую замену

Urfin HE на Urfin всеяден

[Shinymetallass]

По мне в рейтинг нужно брать лучшие N результатов M турниров. Где M больше N.

Один-Два-... результатов за сезон должно не учитываться в рейтинге.

Это позволяет:

1) Не участвовать во всех турнирах в сезоне и все равно на что-то претендовать. ( мы же не стремимся к 90-100% посещаемости, хоббийный рейтинг должен быть в охотку)

2) Сделает более здоровым рейтинг, игрок А который отыграл на турнир больше но занял места ниже игрока Б, обнулит свой "бонус" за посещение лишнего турнира и все равно будет ниже игрока Б. Имхо это несколько честнее отражает суть рейтинга.

Систему "сумма лучших 3х результатов за последние 5 турниров" можно было бы ввести, если бы все турниры проводились на одинаковый формат и с одинаковым количеством участников. Однако, думаю неверно получать одинаковое количество очков рейтинга за победу на 500-очковом турнире с 15 участниками и за победу в 2500-очковом турнире, с 35 участниками.

А вот систему настольного тенниса, меняющую рейтинг в зависимости от рейтинга противника можно применять в любом турнире, на любой формат. она же снимает претензии типа "ему повезло с парингами". Хотя, на самом деле, выиграть у хорошего игрока проще на маленький формат, потому что больше влияют кубики

[ Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд ]

Требую замену

Urfin HE на Urfin всеяден

Женя, давай напишу "Дарки". Так как осталось немного рас, за которые ты не играл, чувствую, скоро ты до них доберёшься

[УрфинДжус]

за кого ты меня принимаешь?

Разве я могу пасть так низко!

[Shinymetallass]

за кого ты меня принимаешь?

Разве я могу пасть так низко!

с удовольствием.

точнее, с наслаждением

[Pax]

Вообще, я, конечно, понимаю, что некоторым хочется видеть рейтинг, в котором можно не сходить ни на один турнир и быть в начале списка smile.gif

Ты невнимателен. Я в рейтинге вообще быть не хочу, о чем уже говорил.

Просто одна система лучше другой отражает действительность.

Необязательно. Есть много игроков, которые показывают очень нестабильные результаты - на одном турнире в начале списка, а на другом - во второй половине.

А я вот уверен что занять 1 место даже 1 раз гораздо сложнее чем 50 раз 3е, например (при условии примерно равных турниров, само собой).

[Бернхард]

А я вот уверен что занять 1 место даже 1 раз гораздо сложнее чем 50 раз 3е, например

А я, вот, как человек, занимавший всякие разные места (в т.ч. несколько 1-х мест), уверен в обратном :)

Изменено 3 октября, 2011 пользователем Бернхард

[UnEpicFail]

Доброго всем времени суток.

Я предлагаю использовать в качестве показателя опытности и качества игры игрока не конечный результат в турнире, а показатель того как сыграна каждая отдельная партия во время турнира. В окончательные турнирные очки входит не только результат от сыгранных партий, но и очки полученные за качество раскраски армии, общую композиция и конверсии, но не учитывает с кем человек играл, с профи спортсменом или с новичком впервые пришедшим на турнир.

Естественно возникает вопрос: как определить профи игрок или новичок? Я предлагаю для этого использовать этот же рейтинг, точнее разницу в рейтинге между игроками. Это :

а) позволит редко посещающему турниры игроку, но крайне удачно выступающему на них, не скатываться в низ рейтинговой таблицы

б) не позволит игроку, посещающему все мероприятия, но выступающему крайне плохо, не заслуженно ползти вверх.

d) игрок, к примеру, выигравший турнир, но по стечению обстоятельств получивший противников явно проигрывающих ему в мастерстве не поднимется высоко в рейтинге,

г) игрок который только начинает играть, попавший на серьезных противников, сможет получить солидную прибавку в рейтинге даже за проигрыш, если ему удалось "выцарапать" хоть какие то очки у оппонента.

Так же я хочу предложить "привязывать" рейтинг не только к "нику" игрока но и к армии этого игрока, у многих есть несколько армия и разными армиями игрок может показывать разные результаты. По этому и места в рейтинге должны быть разные для каждой армии.

P.S. что то текста много, а мысль я не выразил.

попробую на примере двух игроков показать

игрок А и игрок Б у них рейтинги к примеру 1000 и 2000 соответственно (специально взял большие числа что бы показать контраст).

Из примера видно что игрок А значительно ниже в рейтинговой таблице чем оппонент. Я предлагаю для оценки результатов игры использовать отношение рейтинга противника к твоему, то есть для игрока А этот коэффициент будет 2 а для игрока Б 0,5 (рейтинг игрока противника / твой рейтинг). Допустим игроки сыграли со счетом 19:1 в пользу игрока Б. В этом случае игрок А получит прибавку к рейтингу в размере 2 (результат * на коэффициент), а игрок Б 9,5.

так же можно рассмотреть случай игры двух примерно равных игроков:

А рейтинг 2137

Б рейтинг 2644

и к примеру эти игроки сыграли партию в ничью 10:10, но игрок А за нее получит приблизительно 12,375 очков рейтинга, а игрок Б только 8.082 (тоже приблизительно)

Вот такая вот идея.

Изменено 3 октября, 2011 пользователем UnEpicFail

[Shinymetallass]

клёвая идея, буду думать, как улучшить

[Pax]

А я, вот, как человек, занимавший всякие разные места (в т.ч. несколько 1-х мест), уверен в обратном smile.gif

Я просто не стал говорить что тру-спортивный подход к солдатикам как-то не комильфо. :) А рейтинг-как раз оно.

Так же я хочу предложить "привязывать" рейтинг не только к "нику" игрока но и к армии этого игрока, у многих есть несколько армия и разными армиями игрок может показывать разные результаты. По этому и места в рейтинге должны быть разные для каждой армии.

Вот, кстати, очень здравое зерно.

Я бы еще и к ростерам привязал, но это, сами понимаете, у нас не получится :)

[ Добавлено спустя 5 минут 17 секунд ]

и к примеру эти игроки сыграли партию в ничью 10:10, но игрок А за нее получит приблизительно 12,375 очков рейтинга, а игрок Б только 8.082 (тоже приблизительно)

Вот такая вот идея.

Идея интересна, но сыра вот в чем: 2 топовых игрока, играя между собой очень мало будут получать всегда (да и вообще топовый игрок априори много никогда не получит). Хотя, если смысл идеи именно в том чтобы затормозить топеров (что неплохо) и разогнать низы (что тоже недурно), то почему бы и нет.

Но не получится ли что за счет описанных прыжков в "скоростях развития" все будут примерно дрейфовать друг вокруг друга всегда?

Будет ли какая-то определенность и показательность в таком рейтинге?

Изменено 4 октября, 2011 пользователем Pax

[UnEpicFail]

Идея интересна, но сыра вот в чем: 2 топовых игрока, играя между собой очень мало будут получать всегда (да и вообще топовый игрок априори много никогда не получит). Хотя, если смысл идеи именно в том чтобы затормозить топеров (что неплохо) и разогнать низы (что тоже недурно), то почему бы и нет.

Но не получится ли что за счет описанных прыжков в "скоростях развития" все будут примерно дрейфовать друг вокруг друга всегда?

Будет ли какая-то определенность и показательность в таком рейтинге?

В конце недели будет готовый прототип программы для проведения турниров и подсчета результатов. Прогоню пару сотен тестов увижу статистику и отвечу на твой вопрос. Просто если статистика будет использоваться только для проведения турниров(на что я к стати рассчитываю) естественным образом должны образоваться несколько плотных групп из игроков - явный топ, середнячок и совсем отстающие, с мелкой градацией внутри.

Думаю к выходным будут результаты тестов.

Еще я планирую хранит статистику матчей, сыгранных на турнирах (кто, с кем, сколько раз, с каким счетом).

[Shinymetallass]

в предложеной тобой системе, игрок в самом худшем случае (мася) получит ноль очков. Во всех других случаях он прирастёт в рейтинге. Новичок быстрее, топ - прирастает не так серьёзно. Однако получается опять - чем больше играешь, тем выше твой рейтинг. А хочется подругому - если топ сыграл с низкорейтинговым игроком и проиграл, он должен падать в рейтинге. А может даже выиграл, но в 11:9 - тоже должен быть при большой разнице в рейтинге падать. Тогда получается для поднятия рейтинга нужно не просто играть, а выигрывать, причём с соперниками, сильнее тебя

[UnEpicFail]

в предложеной тобой системе, игрок в самом худшем случае (мася) получит ноль очков. Во всех других случаях он прирастёт в рейтинге. Новичок быстрее, топ - прирастает не так серьёзно. Однако получается опять - чем больше играешь, тем выше твой рейтинг. А хочется подругому - если топ сыграл с низкорейтинговым игроком и проиграл, он должен падать в рейтинге. А может даже выиграл, но в 11:9 - тоже должен быть при большой разнице в рейтинге падать. Тогда получается для поднятия рейтинга нужно не просто играть, а выигрывать, причём с соперниками, сильнее тебя

соперников сам себе не выбираешь это рас, во вторых если наказывать топ игроков за проигрыш или даже "минорки" можно и в морду получить :) шучу конечно, но на самом деле если использовать систему с наказаниями то это уже будет колебательная система уходящая в "разнос": будут новички улетевшие в глубокий минус и мега "топы" которых ни когда не достать. Коэффициент же позволит и так "наказывать" топ игроков - они будут получить число очков меньше положенного даже за выигрыш. Я пытался составить простую колебательную систему которая стремиться к состоянию покоя.

[Shinymetallass]

соперников сам себе не выбираешь это рас, во вторых если наказывать топ игроков за проигрыш или даже "минорки" можно и в морду получить :) шучу конечно, но на самом деле если использовать систему с наказаниями то это уже будет колебательная система уходящая в "разнос": будут новички улетевшие в глубокий минус и мега "топы" которых ни когда не достать. Коэффициент же позволит и так "наказывать" топ игроков - они будут получить число очков меньше положенного даже за выигрыш. Я пытался составить простую колебательную систему которая стремиться к состоянию покоя.

как раз топам далеко не уйти в рейтинге, потому что чтобы наращивать свой рейтинг, им нужно выигрывать у таких же топов (что означает, что один из двух топов опустится в рейтинге). В итоге у игрока, который всех топов порвал будет такой высокий рейтинг, что больше не будет игроков с тем же рейтингом. Для сохранения этого рейтинга, ему нужно будет постоянно масить всех подряд. Вобщем то, математически, это предел.

Вот, примерно система, позволяющая не расти топам до бесконечности:

Сейчас, пока рейтинга нет, для запуска этой системы разбиваем всех участников на (допустим) 3 категории:

1. Noob - все игроки из этой категории приравниваются к рейтингу 10 очков

2. Hasu - все игроки из этой категории приравниваются к рейтингу 50 очков

3. Gosu - все игроки из этой категории приравниваются к рейтингу 90 очков

Допустим, в первом туре выпадает:

1. пара Hasu vs Hasu, то есть их разница в рейтинге = 0. Игра заканчивается 14:6. Победивший получает прирост к рейтингу =(14*5 - (ртнВ-РтнП))/10 = 7. Проигравший теряет половину от дельты, то есть 3,5.

2. пара Gosu vs Noob. Результат 12-8. Победитель получает прирост к рейтингу = (12*5-(90-10))/10=-2. (фактически падает в рейтинге). Проигравший теряет половину дэльты = -1. То есть прирастает в рейтинге.

3. пара Gosu vs Noob. Результат 8-12. Победитель (Noob) получает прирост к рейтингу = (12*5-(10-90))/10=14.

Gosu теряет половину, то есть 7 очков.

Очевидно, что если разница между игроками на начала турнира больше 100 очков, то как бы Топ не играл, прирасти он не может. Костя, значит программа даже при рандоме первого тура не должна парить игроков с разницей в рейтинге больше 100. А после каждого тура рейтинг автоматом пересчитывается.

как концепт?

Изменено 4 октября, 2011 пользователем Shinymetallass

[UnEpicFail]

как концепт?

я могу реализовать и этот принцип, но мне он откровенно не нравится.

Смотри система с коэффициентом позволяет уменьшать "разнос" в рейтинге, то есть рост разницы между самым успешным игроком и самым неудачным будет все менее и менее интенсивным.

В твоем же случае будут появляться с одной стороны индивиды рейтинг которых начнет яростно расти, а с другой те чей рейтинг будет, пусть и менее резко, но все равно уменьшаться.

Мы получаем 3 варианта крайностей одни постоянно выигрывает (неумолимо растет в рейтинге), второй показывает стабильный средний результат (стоит примерно на месте) и третий, который сливает всем и вся(снижается в рейтинге).

И вот что будет спусти 5-6 турниров, первый индивид поднялся так высоко что его уже не достать даже второму ибо с каждой игрой его рейтинг оставался примерно на том же уровне, а третий уже просто не обращает внимание на рейтинг, не ходит на турниры, клеймит позором все упоминания про какой то там рейтинг, называя его "пиписькомерством" и вообще в итоге теряет интерес )))

В любом случае я постараюсь реализовать и предложенный тобой метод подсчета, на выходных прогоним тесты (изначально для тестов будет один и тот же игроков и те же данные по паррингам на протяжении Энного числа турниров) сами увидим какой вариант лучше подходит.

[Shinymetallass]

В твоем же случае будут появляться с одной стороны индивиды рейтинг которых начнет яростно расти, а с другой те чей рейтинг будет, пусть и менее резко, но все равно уменьшаться.

Мы получаем 3 варианта крайностей одни постоянно выигрывает (неумолимо растет в рейтинге), второй показывает стабильный средний результат (стоит примерно на месте) и третий, который сливает всем и вся(снижается в рейтинге).

И вот что будет спусти 5-6 турниров, первый индивид поднялся так высоко что его уже не достать даже второму ибо с каждой игрой его рейтинг оставался примерно на том же уровне, а третий уже просто не обращает внимание на рейтинг, не ходит на турниры, клеймит позором все упоминания про какой то там рейтинг, называя его "пиписькомерством" и вообще в итоге теряет интерес )))

если игрок выигрывает у всех подряд, дажу у второго места, тк его рейтинг и должен рости. Причём в формуле заложено ограничение - отрыв от второго места математически не может быть выше 100 очков. Если же игрок всем сливает, в том числе и низкому рейтингу, так это и значит, что он играет слабее и его рейтинг ниже.

В твоём варианте нет партий, понижающих рейтинг, а значит чем больше играешь, тем больше рейтинг, даже если проигрываешь.

Но если проведём тесты, видно будет очень наглядно

[Орлов Григорий]

А когда рейтинг обновится?

[Shinymetallass]

Новый рейтинг использует систему подсчёта игр против конкретного оппонента, а не занятого на турнире места. Пока по нему прошёл только один турнир и места в новом рейтинге не сильно отличаются от мест игроков на Встрече, участвовавших в турнире. Выложу рейтинг после того, как он обновится после Перекрёстка

[Aver]

А что надо сделать, чтобы попасть в рейтинг? :)

[Shinymetallass]

Играть на турнирах. Ты уже входишь в рейтинг, но "Выложу рейтинг после того, как он обновится после Перекрёстка"

[Aver]

Оооооооооки-доки

[yoshi]

А если я не могу участвовать в турнире, спасая голодающих в жаркой Мьянме? Учитывается ли это, кроме 0-ля очков за прошедший турнир? Можно ли поднимать рейтинг не турнирными играми? Играми в клубе Ороборос?

[Shinymetallass]

А если я не могу участвовать в турнире, спасая голодающих в жаркой Мьянме? Учитывается ли это, кроме 0-ля очков за прошедший турнир? Можно ли поднимать рейтинг не турнирными играми? Играми в клубе Ороборос?

на рейтинг влияют турнирные игры и шоуматчи (с фотками и батлрепортом)

[yoshi]

Я правильно понял, проведя матч с фотками и батрепом в клубе Ороборос, я могу изменить свой рейтинг? Если так, то это отличная идея :)

[Shinymetallass]

Да, шоуматчи будут проводиться регулярно. Думаю ежемесячно.