Обсуждение обновлений и новостей сайта BattleFront

[moose]

ну привози его в Москву. в Питер то лень ехать

Тебе целиком или только интересующий фрагмент? ;))

[Nielle]

Меж тем, матильды на мид.

https://www.flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=6125

теперь с шаблоном. А для СУ-76 шаблона не дают, потому что у иванов, по мнению новозеландцев, было недостаточно снарядов для арт-обстрелов, так что все стреляло прямой наводкой. = )

[Alisher]

Меж тем, матильды на мид.

https://www.flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=6125

теперь с шаблоном. А для СУ-76 шаблона не дают, потому что у иванов, по мнению новозеландцев, было недостаточно снарядов для арт-обстрелов, так что все стреляло прямой наводкой. = )

а че у гаубиц тогда шаблон не отнимут?

[Nielle]

а че у гаубиц тогда шаблон не отнимут?

Я ХЗ, но после этого поста я бы не удивился.

Phil Yates Lots of interesting and varied theories here. None however are correct.

Having spent a considerable amount of time reading articles in Soviet military journals to try and sort this one out, I can pretty definitively say that the SU-76 was not used as an artillery piece in the Western sense.

The confusion comes from translation issues between Russian documents and English. The SU-76 is a self-propelled artillery piece and was used in the artillery role - as seen by the Red Army. However, the Russian definition of artillery and the Western expectation are quite different.

There was an interesting little article published in the early 1980s about the use of artillery in the Great Patriotic War that discussed (with great tables) how the proportion of artillery used in the direct fire role increased during the war from around 33% in 1941 to over 50% by 1945. This trend was assisted by the introduction of the SP guns, making it easier and safer to use artillery in this role. Even so, a significant proportion of towed guns were also used in the direct fire role right to the end of the war.

The logic behind this was simple. A British or US-style bombardment used thousands of tonnes of ammunition (a British battery in Normandy would go through up to 150 tonnes of ammunition a day, for well over 1000 tonnes a day for the division as a whole).

The Red Army could not support this sort of ammunition expenditure. Instead, they spent a lot of effort (and lives) determining the position of each German firing point in the attack sector. They then brought up guns giving each one a firing point to knock out. When the attack began, the rocket launchers and heavy artillery would fire deep, while the direct support artillery would knock out their assigned targets with a minimum of ammunition expenditure, then roll forward to support the infantry in attacking the second line positions if necessary.

As you can see, the SP guns make this process easier and more efficient.

In quite an intensive search, I could not find a single verifiable incident of Soviet SP artillery firing in the manner of a Western artillery piece. Yes, there are a number of tales of this wandering around in various other languages, but those accounts that I could track down in Russian did not support the frequent use of SP guns in the indirect-fire role

[moose]

Не жили хорошо - нефиг и начинать.

Привели в порядок рульбук - начали косячить в листах.

Закон сохранения идиотизма в варгеймах. Где-то должно ж было вылезти...

[moose]

а че у гаубиц тогда шаблон не отнимут?

Напиши им, вдруг послушают...

[Shamiloff]

позволю себе предположение что игр по четверке я сыграл сильно больше. Правда не в мид

Да не то не четверка, а заплатка на книги написанные под другие правила

[moose]

Да не то не четверка, а заплатка на книги написанные под другие правила

Взял - и опустил все ЕТС-сообщество.

Тебя будут бить, возможно - ногами... ;)))

[DarthM]

Взял - и опустил все ЕТС-сообщество.

Тебя будут бить, возможно - ногами... ;)))

Не будут. Не ездят они к нам

[Emtos]

Некоторые новинки выглядят интересно. Непонятно только почему метал выпустят так поздно. Катюши походу у звезды взяли.

[почвовед]

Подробный обзор советских пехотныъ формаций

В кои-то веки пехоте с ППШ дали бонус в ближнем бою в виде assault 3+ даже в обычном батальоне.

Штурмовая группа теперь берётся в качестве одной из двух обязательных рот в героическом батальоне.

Да и снайперов по два очка вполне имеет смысл набрать в расписку.

Хорошо, что у меня всё это давно куплено и открашено.

[DarthM]

Хорошо, что у меня всё это давно куплено и открашено.

И ПТР с 50-мм минометами перебазировал? :D

The 120mm Mortars come as eight tubes at 8-points, six tubes at 6-points or two tubes at three points.

Долбаные уроды....

Изменено 27 июля, 2018 пользователем DarthM

[почвовед]

И ПТР с 50-мм минометами перебазировал? :D

Перебазировать ПТРД- это не красить 50+ баз пехоты в шинелях.

[DarthM]

Я пока думаю, как матросов переднлать и облагородить. Надо больших баз закупить

[inqvizz]

 ! 
Предупреждение:
Я понимаю, что все давно не общались на форуме и сильно соскучались друг по другу, да и повод подходящий, однако заканчиваем общение не по теме: все жалеющие обсудить гомосексуализм - прошу на профильные ресурсы. Тему более-менее почистил, дальше буду стрелять.

[moose]

Извините, но то, что сделали с советской пехотой и ее сейвом - это чистейшей воды гомосексуализм.

Причем, реально, что бы играть этим - надо стойко отождествлять себя с меньшинством: буду не таким, как все, не желаю по-нормальному, желаю что бы было трудно, больно и остальные насмехались и презирали.

[inqvizz]

Твою позицию, думаю, тут понял уже каждый. Полагаю, что пока хватит. Если хотите вопрос 4+ сейва ещё обсудить: не ленитесь - создайте отдельную тему и посчитайте там исторические и математические аргументы.

[Emtos]

Танки.

http://nodicenoglory.com/2018/07/27/soviet...y-at-the-gates/

У 76мм пушек теперь дальность 60 см. У Т-60 больше нет осколочных боеприпасов. Вот извращенцы.

[Kosh82]

Танки.

http://nodicenoglory.com/2018/07/27/soviet...y-at-the-gates/

У 76мм пушек теперь дальность 60 см. У Т-60 больше нет осколочных боеприпасов. Вот извращенцы.

У 76мм пушек 24" дальность, ты наверное хотел сказать? Всё хорошо, это только у советских ) То есть, отсутствие осколочного эффекта у 20мм снаряда беспокоит, а скорострельность 2 у АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПУШКИ это нормально?

[DarthM]

У 76мм пушек 24" дальность, ты наверное хотел сказать? Всё хорошо, это только у советских )

*смотрит*

М3 Ли - 24"

То есть, отсутствие осколочного эффекта у 20мм снаряда беспокоит, а скорострельность 2 у АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПУШКИ это нормально?

А это вполне может быть из того же разряда что дальность и автомат заряжания против заряжающего в Тим Янки.

,

И РоФ и дальность - это видимо БФ так эргономику экипажа учитывает. Вещи типа оптики, удобства работы экипажа и ты. ды.

[почвовед]

Немецкие танковые расписки:

http://nodicenoglory.com/2018/07/28/iron-c...the-tank-lists/

Напрягает отсутствие Pz-38t, учитывая что это был основной танк 22 дивизии как раз [ну уж нет]одившейся в районе Сталинграда

[DarthM]

Немецкие танковые расписки:

http://nodicenoglory.com/2018/07/28/iron-c...the-tank-lists/

Напрягает отсутствие Pz-38t, учитывая что это был основной танк 22 дивизии как раз [ну уж нет]одившейся в районе Сталинграда

Не напрягайся. У Британцев тоже Черчилли и Шерманы с остальным не сразу завезли

[Emtos]

У 76мм пушек 24" дальность, ты наверное хотел сказать? Всё хорошо, это только у советских ) То есть, отсутствие осколочного эффекта у 20мм снаряда беспокоит, а скорострельность 2 у АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПУШКИ это нормально?

Дальность 60см у советских пушек. РоФ 2 у 20мм пушки был и раньше. Хотя логичнее было бы дать правило "одноместная башня". Но теперь эти придурки и Пз 2 тоже дали РоФ 2. Пз 4 дали кумули а Штугу нет.

И РоФ и дальность - это видимо БФ так эргономику экипажа учитывает. Вещи типа оптики, удобства работы экипажа и ты. ды.

Как правильно рассписал лось, это для того что бы вынудить идти в блишний бой.

Изменено 28 июля, 2018 пользователем Emtos

[moose]

И РоФ и дальность - это видимо БФ так эргономику экипажа учитывает. Вещи типа оптики, удобства работы экипажа и ты. ды.

Найн.

БФ встало на совершенно правильный принципиально путь: они не отражают каких то частностей (типа "Броня в реале 100 мм, значит рейтинг брони - 10"), он выстраивают некую общую картину "как было" и потом с помощью сочетаний разных характеристик и механизмов делают так, что в СОВОКУПНОСТИ это выдает желаемый разработчиками результат. Другое дело, что на практике зачастую это выдает полную чухню.

Взять, например, советские танки.

Да, прицельные приспособления были не очень и реальная эффективная дальность была сильно меньше, чем если смотреть на калибр/начальную скорость и т.п.

Да, экипажи были большей частью плохо обученные, а "срок жизни" экипажа был в районе трех боев.

Да, советские танки очень плохо поражали немцев на дальних и средних дистанциях.

Но из этого всего сделан совершенно не правильный вывод о итоговой тактике советских танков: "попробуем подъехать поближе, если повезет разрядимся один раз, если всех не убьем - нас накажут в ответ. По-этому поедем стадом, что бы кто-то да доехал и выстрелов было много". Именно это БФ и навязывает, причем ультимативно. Да, иногда так делали, но очень иногда, когда совсем дураки были или выхода другого (например, надо прорываться из окружения/его угрозы) и стоять на месте/отступать было еще хуже.

Но.

Советские танкисты боялись боя с немецкими танками на малых и сверхмалых дистанциях еще больше, чем на дальних (потому что там их гарантированно жгли из-за разницы в опыте и мастерстве), так что советский танк пытающийся подъехать вплотную к немцу - это бред. Тактика была следующая: подъехать на дистанцию, с которой ты поражаешь немецкий танк более-менее неплохо, дать один-два выстрела и вне зависимости от эффекта свалить в туман. И даже это старались исполнять из засад и используя фактор внезапности, в противном случае просто валили. Пехотинцы наши постоянно жаловались, что танкисты выходят из боя в принципе заметив у врага танки/подготовленное ПТО. Да и по рапортам самих танкистов никаких массовых атак "до последнего танка" не было. Большинство выглядят так "Ехало 5 танков, неожиданно немцы, сразу сожгли нам два, мы пальнули разок и свалили, пока нас не пожгли всех".И массовые потери советских танков были не столько от того, что они ошалев от храбрости лезли дуром поближе, невзирая на потери, а по причине низкой выучки, из-за которой они постоянно попадали в огневые мешки, вовремя не замечали противника, не применялись к местности, не выбирали правильно маршруты движения, не координировались с другими родами войск и т.п.

Так же хочется отметить, что массированное применение танков это никак не 42-й год. Практика начинает складываться к весне 43-го и дает нам под курском танковые армии с соответствующим их применением.

Да этого, несмотря на крупный (рота в 10 танков) подразделения на бумаге, на практике танки раздергивались на очень мелке(в 2-3 машины) независимые группы, которые действовали совершенно не согласованно.

Но все это БФом игнорируется, они себе придумали "стада советов ломящееся в клоз" и очень хорошо эту концепцию реализовали. Спасибо, но к реальности это не имеет никакого отношения. И это не является следствием какого-то конкретного "сделали 76мм пушке 24" " и соответственно не выправляется "сделаем РОФ 3 вместо 2".

Изменено 29 июля, 2018 пользователем moose

[moose]

Вообще, надо заметить, что чисто танковые бои в "классике" - это клюква и фэнтезя.

Реальный танковый бой второй войны - это скоротечный огневой контакт, в котором определяющими факторами является то, кто первый выстрелил, на чьей стороне эффект внезапности и для кого более оптимальной является дистанция контакта. Классика же выдает следующую картину: два стада танков в консиле и на дальней (есл, конечно, один из игроков не совсем лошпетрон) стачивают друг другу кубики об броню, попадая на 5-6,сейвясь на 4 и лучше, после чего еще и не кидая ФП. Это задорно и игротехнически интересно, но к реальности имеет отношение так себе. ТЯ в этом отношении лучше, ближе к жизни.