Обсуждение обновлений и новостей сайта BattleFront

[moose]

я думал в "задротских" хобби сложные огромные правила являются плюсом)

Плохо думал, думай еще. ;)))

Когда правила большие и сложные, потому что подробные и реалистичные - это одно.

Когда же потому, что авторы кривожопы - совсем другое.

Есть такая поговорка: что б у тебя х.й на пятке вырос, что б как ссать - так разуваться.

БФ со своими правилами твердо следует этому завету: хочешь отыграть ситуацию правильно - придется заеба...ться.

Изменено 19 октября, 2016 пользователем moose

[moose]

так вроде так и написано, в плане стрельба и пачка страниц, про тот же пин 11 страниц указано, в плане это надо совсем инвалидом быть чтобы не увидеть глосарий в конце

Глоссарий это хорошо, но это просто список мест, в которых упоминается слово шутинг. Они мне никогда не нужны все.

В глоссарии, допустим, список из 15-ти страниц. Про шутинг.

В одних ситуация шутинга мне нужны 5 из этих 15, в других - 6, но совершенно других страниц.

Откуда я знаю, какие аспекты шутинга мне в какой ситуации нужны?

Я каждый раз вынужден смотреть все 15 или помнить, какие 3 из 15-ти мне нужны для консила. А, да, для надежности , для понимания как работает консил при шутинге мне нужно посмотреть все 15 разных страниц для шутинга в глоссарии и еще 10 - для консила. В реальности мне из этих 25 мест пригодятся 3-4. Но просмотрю я все 25. А потом пойму, что влияет еще что-то и просмотрю еще 10-к. Из которых мне снова пригодится 1-2. Или не пойму - и не правильно отыграю ситуацию.

Изменено 19 октября, 2016 пользователем moose

[Монгол]

Все претензии Лося сводятся к тому, что рульбук плохо структурирован :D

Выходит игра то очень неплоха, раз больше не к чему дое*аться

Изменено 19 октября, 2016 пользователем Монгол

[moose]

Все претензия Лося сводятся видимо к структурированию рульбука :D

ну, грубо, да: про одну ситуацию мне нужно смотреть в нескольких местах, причем в большинстве случаев я могу лишь догадываться в каких.

Это основная проблема правил.

Причем сделать по нормальному не сложно, надо просто поставить себе это задачей.

Вторая: это спецправила, дополнения и пояснения, которые меняют базовую механику.

Та же концепция пина, которая вообще одна, четкая и понятная, но в случае техники - совершенно другая, да не просто другая, а по разному другая.

Эти вещи реально очень парят после того, как поиграл по нормальным правилам.

Выходит игра то очень ничего, раз больше не к чему дое*аться

ФоВ - хороший игра. Правила у нее только говно.

Изменено 19 октября, 2016 пользователем moose

[Диззи]

ФоВ - хороший игра. Правила у нее только говно.

скорее не правила говно, а песаки криворукие кто эти правила трафаретил и запихивал в одну книгу

кстати как там бурги правильно упомянули, что мол жалобы на 300стр правила, так там много левого флафа, а правила которые италик шрифтом обычно, занимают чаще всего четверть от страницы, или чаще еще меньше

[NaPalm]

Так во всех правилах. Про ТЯ. В тестовых писали, что основные моменты, которые планируют применять- это концепт командной дистанции и движения, стрельба (в том числе и стрельба 7+, да и артиллерия), сильно упрощенный СС и мораль.

Ну карты с профилями вооружения и спецправилами на оборотке все же сильно удобней книжки. Плюс не надо думать о том, правильную ли книгу взял)

[moose]

скорее не правила говно, а песаки криворукие кто эти правила трафаретил и запихивал в одну книгу

кстати как там бурги правильно упомянули, что мол жалобы на 300стр правила, так там много левого флафа, а правила которые италик шрифтом обычно, занимают чаще всего четверть от страницы, или чаще еще меньше

Правила именно что говно.

Там не только косячно структурирован текст, там еще и совершенно не рациональная механика, по которой описание 10-% случаев занимает 90% места.

Но при этом в каждый базовый механизм неизменно вписывается какая-то спецуха, которая его меняет.

Кароче, в правилах плохо все.

Единственное, что в них хорошо- это плюс-минус достоверный рисунок боя. Но игроку в процессе приходится сипец как задолбаться.

Ты в процессе игры сражаешь с правилами, "работаешь" что бы они тебе выдали результат - ищешь ВСЕ аспекты, стараешься понять, разрешаешь коллизии и противоречия. Правила тут - твой противник в игре, а не помощник.

[moose]

Ну карты с профилями вооружения и спецправилами на оборотке все же сильно удобней книжки. Плюс не надо думать о том, правильную ли книгу взял)

Ага. Надо думать: та ли карта?

[Монгол]

(в том числе и стрельба 7+, да и артиллерия),

А что там с артиллерией?

[почвовед]

Удобство карт весьма условное. В текущей версии большинство всё равно приходит на игру с расписками с Forces.

Главное, чтобы систему рейтингов не поменяли. То, что существенная часть игры завязана на двух характеристиках, которые ещё и выражены в виде текста заметно упрощает жизнь. Хотя структура книги правил действительно посредственна.

[Emtos]

Удобство карт весьма условное. В текущей версии большинство всё равно приходит на игру с расписками с Forces.

Главное, чтобы систему рейтингов не поменяли. То, что существенная часть игры завязана на двух характеристиках, которые ещё и выражены в виде текста заметно упрощает жизнь. Хотя структура книги правил действительно посредственна.

С рейтингами та проблема что она влияет сразу на много параметров. В итоге это ведёт к тому что зенитчики люфтваффе в хтх попадают так же хорошо как советские казаки. Поэтому будет логичнее если за разные аспекты будут отвечат характеристики.

[Kosh82]

С рейтингами та проблема что она влияет сразу на много параметров. В итоге это ведёт к тому что зенитчики люфтваффе в хтх попадают так же хорошо как советские казаки. Поэтому будет логичнее если за разные аспекты будут отвечат характеристики.

Сейчас это фиксится различными опциями, вроде hero у советов и никто не против. Стоит ли добавлять десяток лишних параметров, которые будут использоваться чуть реже, чем никогда?

[Emtos]

Сейчас это фиксится различными опциями, вроде hero у советов и никто не против. Стоит ли добавлять десяток лишних параметров, которые будут использоваться чуть реже, чем никогда?

Почему десять ? Как по юниту попадают, как он попадает по другим стрельбой, как он попадает по другим в ближке, как он выполняет различные другие задачи, какая мораль. Не так уже много.

[Диззи]

С рейтингами та проблема что она влияет сразу на много параметров. В итоге это ведёт к тому что зенитчики люфтваффе в хтх попадают так же хорошо как советские казаки. Поэтому будет логичнее если за разные аспекты будут отвечат характеристики.

и? я бы не сказал что человек на лошади на скаку должен по бегающему человеку попадать лучше чем тупо рядом стоящий пеший, другого рядом стоящего пешего. Тем более что вблизи почти у всех шансы одинаковые, кроме тех кого специально для этих целей жестко тренировали, и то что типы управляют зениткой не означает что их там рукопашной не учили

[почвовед]

Почему десять ? Как по юниту попадают, как он попадает по другим стрельбой, как он попадает по другим в ближке, как он выполняет различные другие задачи, какая мораль. Не так уже много.

Первые два пункта уже несовместимы. В текущей и предущей книгах правил было подробное объяснение почему второй подход не используется.

В любом случае, если делать такие характеристики, то число параметров как минимум удваивается, а пользы от этого никакой.

[Emtos]

Первые два пункта уже несовместимы. В текущей и предущей книгах правил было подробное объяснение почему второй подход не используется.

С какой стати ? Умение хорошо стрелять из гаубицы или из зенитки совсем не означает что солдат умеет хорошо укрываться на местности. Сейчас же рейтинг делает так что солдат дерётся в хтх, стреляет, окапывается, режет колючку, укрывается на местности и тд с одинаковой эффективностью. Были конечно и такие специалисты но их было маловато.

В любом случае, если делать такие характеристики, то число параметров как минимум удваивается, а пользы от этого никакой.

В вахе статов гораздо больше и это как-то никого не парит. Эчитывая что из правил можно выкинуть дофига всего и ещё кучу упростить, то даже если стато станет больше то ничего не усложнится а реалистичности прибавится.

[Emtos]

и? я бы не сказал что человек на лошади на скаку должен по бегающему человеку попадать лучше чем тупо рядом стоящий пеший, другого рядом стоящего пешего. Тем более что вблизи почти у всех шансы одинаковые, кроме тех кого специально для этих целей жестко тренировали, и то что типы управляют зениткой не означает что их там рукопашной не учили

Сильно сомневаюсь что подносчит снарядов или наводчик сильно что-то сможет против мыжика с шашкой и на коне.

[почвовед]

С какой стати ? Умение хорошо стрелять из гаубицы или из зенитки совсем не означает что солдат умеет хорошо укрываться на местности. Сейчас же рейтинг делает так что солдат дерётся в хтх, стреляет, окапывается, режет колючку, укрывается на местности и тд с одинаковой эффективностью.

Это закономерный результат при использовании D6 с его ограниченным набором исходов.

В вахе статов гораздо больше и это как-то никого не парит. Эчитывая что из правил можно выкинуть дофига всего и ещё кучу упростить, то даже если стато станет больше то ничего не усложнится а реалистичности прибавится.

С каких пор 40k стало образцом для подражания по части правил?

Сильно сомневаюсь что подносчит снарядов или наводчик сильно что-то сможет против мыжика с шашкой и на коне.

Assault - это не значит, что кто-то кого пытается зарубить (или в случае танков - задавить). Это отображает бой на близком расстоянии различными методами.

Точно также как то, что использование фигурок кавалеристов не значит, что в атаку кавалерия ходит верхом. Это, кстати, прямо прописано в книге правил (с.204).

[Emtos]

Это закономерный результат при использовании D6 с его ограниченным набором исходов.

Я бы так не сказал. Да при желании можно и Д10 взять.

С каких пор 40k стало образцом для подражания по части правил?

Может потому что он уже 30 лет как жив являсь одним из самых популярных и известных варгеймов ?

Assault - это не значит, что кто-то кого пытается зарубить (или в случае танков - задавить). Это отображает бой на близком расстоянии различными методами.

Точно также как то, что использование фигурок кавалеристов не значит, что в атаку кавалерия ходит верхом. Это, кстати, прямо прописано в книге правил (с.204).

Там написано что при необходимости кавалеристы могут спешится. Но даже если они спешиваются с одной стороны бойцы с автоматами, гранатами, шашками а с другой артеллеристы у которых мало что из этого есть.

[Диззи]

Может потому что он уже 30 лет как жив являсь одним из самых популярных и известных варгеймов ?

вы сударь точно больны, судя по вашим высказываниям (это наиболее мягко что я мог написать)

и да, ваху правила перелопачивают за последние 10 лет, стабильно каждые 2.5-3 года... наверное от того что правила ТАКИЕ ШИКАРНЫЕ да?

[moose]

вы сударь точно больны, судя по вашим высказываниям (это наиболее мягко что я мог написать)

С этим персонажем конструктивно спорить, к счастью, не возможно: он живет в параллельной вселенной и руководствуется "логикой" которая сильно другая, даже относительно женской. Это я так, на всякий случай...

[Kike]

Пока у вас пригорает от неизвестного

на оф форуме проскочил инсайд

Puma and Tiger I are the next 2 tanks expansion sets after Achilles and Jackson apparently. Some online stores have them up for preorder so not too much longer to wait perhaps.

[Emtos]

вы сударь точно больны, судя по вашим высказываниям (это наиболее мягко что я мог написать)

и да, ваху правила перелопачивают за последние 10 лет, стабильно каждые 2.5-3 года... наверное от того что правила ТАКИЕ ШИКАРНЫЕ да?

В аргументы мы не можем поэтому заявим что он больной.

Хотя непонимание того почему ваху перелопачивают как бы намекают.

[NaPalm]

А что там с артиллерией?

в ТЯ целимся по точке (причем есть возможность задавать точку до начала игры), а не по юниту, разные темплейты для залпвого огня и для артиллерии, дымить только раз за игру.

[Emtos]

в ТЯ целимся по точке (причем есть возможность задавать точку до начала игры), а не по юниту, разные темплейты для залпвого огня и для артиллерии, дымить только раз за игру.

Сиё есть отлично. А как там с хтх ? Можно несколькими унитами прочарджить сразу или только один за раз ?