Обсуждение обновлений и новостей сайта BattleFront

[Монгол]

Две совершенно разные вещи.

Одни видят истинную суть и предназначение варгейма, следуют им, но иногда позволяют себе от нее отойти.

Другие же совершенно не понимают реального положения вещей.

Для тебя, возможно, это одно и то же.

Я же вижу существенную разницу между двумя этими типами игроков. Благо и тех и других навидался, поиграл и с теми и с другими и разницу более чем чувствую.

Для меня она, эта разница, не только существенна, но и определяюща. Очень может быть, что кто-то считает это двойными стандартами, загонами и ваще шизофренией. Мне - пофиг, я вижу как вижу.

Бла-бла-бла, мне вас жаль вам не понять :D

Так задорно начинал, а скатился к банальнищине

[moose]

Бла-бла-бла, мне вас жаль вам не понять :D

Мне вас не жаль.

Понятно что-то кому-то или нет - меня тоже не колышит. Я не ставлю целью, что бы меня понимал каждый, мне от этого ни горячо ни холодно.

Так задорно начинал, а скатился к банальнищине

Все может быть, я не претендую на какие-то глубокие истины.

Если это для тебя банально - ну,хорошо, рад за тебя.

Мне задали вопрос - я ответил. Оригинальность и искрометность ответа в изначальные условия задачи не входила.

Изменено 12 февраля, 2016 пользователем moose

[Kosh82]

Не согласен. Они как были, так и остались на уровне шерманов. В чем-то лучше, в чем-то хуже.

10 АТ решает за теже деньги

[Nielle]

9 со вкраплением 11 за чуть большие очки на танках с широкими гусеницами и лучшим бортом, ну и побыстрее, да

[Emtos]

9 со вкраплением 11 за чуть большие очки на танках с широкими гусеницами и лучшим бортом, ну и побыстрее, да

Если лучший борт и гусеницы ещё куда не шло то фаст танк правило практически бесполезное. Ну и лимитед визион. Так что АТ 10 действительно решает.

[Kosh82]

9 со вкраплением 11 за чуть большие очки на танках с широкими гусеницами и лучшим бортом, ну и побыстрее, да

11 АТ только в одном варианте ростеров, как бы, и за доп.очки. А куроцип отлично сочетается с лимитёр вижином,. Как и широкие гусеницы с фаст танком.

[William]

Да, жаль, что такой офигенный танк, как Т-34, хуже в игре, чем такое говно, как Шерман. Проклятые капиталисты. Искренне говорю, очень обидно ((

[Shamiloff]

Да, жаль, что такой офигенный танк, как Т-34, хуже в игре, чем такое говно, как Шерман. Проклятые капиталисты. Искренне говорю, очень обидно ((

Да ладно, ты почитай техническую литературу, да те же мемуары Лозы, тогда сразу поймешь что такое офигенный танк, а что говно.

Как раз с техникой в фов все отражено более менее нормально, по крайней мере на МИД.

[William]

Я читал. И "Смертельные ловушки" Купера читал. И много чего еще. Мне жаль, что игра не отражает все достоинства и недостатки танков, и жаль, что играя в нее, складывается впечатление, что Т-34 - фигня, и надо играть иномарочной ротой.

[Shamiloff]

Я читал. И "Смертельные ловушки" Купера читал. И много чего еще. Мне жаль, что игра не отражает все достоинства и недостатки танков, и жаль, что играя в нее, складывается впечатление, что Т-34 - фигня, и надо играть иномарочной ротой.

Ну раз читал, то странно что такое пишешь, если хочешь составить полную картину именно о т34 то почитай Барятинского, достаточно подробная книга от начала проектирования, через испытания к боевой эксплуатации, без эмоций и надрыва, именно с технической точки зрения. А по поводу играть иномарочным тебя же никто не заставляет, у игрока всегда есть выбор, я например играю т34, когда вожу советский танковый и на Шерманы переходить не собираюсь. Да и куча других игроков за советы тоже- Пивной, Лось и т.д., т 34 не сильно хуже Шермана и тут кому что больше нравится.

Изменено 13 февраля, 2016 пользователем Shamiloff

[Nielle]

Эм-м. Вас куда-то не туда понесло. Зависит от задачи.

1) борьба с пехотой. В этом случае и шерман кусок кориневого, и т-34, но вторая получше немного за сет борта, широких гусенок и маневренности.

2) борьба с танками с 8+ броней. Снова оба фигня, но шерман в этот раз немного предпочтительней, но не критично

3) борьба с танками с 5- броней. В общем-то однофигственно, потому что пробивают оба достаточно надежно, но тридцать четверка немного лучше защищена с боков.

Limited vision, кстати, вообще не играет никакой роли, когда танков 20+ и они все едут строго на врага = )

[Shamiloff]

Вот Nielle все правильно описал с игровой точки зрения, так что вопрос чисто вкусовщины, или подхода к отображению конректной боевой части, если ставится такая задача

Изменено 13 февраля, 2016 пользователем Shamiloff

[Kosh82]

Да ладно, ты почитай техническую литературу, да те же мемуары Лозы, тогда сразу поймешь что такое офигенный танк, а что говно.

Как раз с техникой в фов все отражено более менее нормально, по крайней мере на МИД.

Качество вполне. А вот цена не вполне соответствует.

[moose]

Мне жаль, что игра не отражает все достоинства и недостатки танков, и жаль, что играя в нее, складывается впечатление, что Т-34 - фигня, и надо играть иномарочной ротой.

Это смотря как и ради чего играть.

Если в токены и всех напырить - возможно и складывается.

А если в исторический варгейм - то все в порядке.

Проблема не в т-34 и шермане, а в подходе.

С таким образом мыслей во всех армиях большая часть арсенала - фигня, потому что в любом разделе всегда найдется что-то,что объективно лучше по сочетанию цена/качество. А все остальное, таким образом - фигня и играть этим не надо. Давай, посиди с калькулятором, найди для себя 5 самых эффективных юнитов и играй только ими.

Только не забывай, что это баг не системы, но конкретного человека с его "замечательным" представлением об игре.

Я прямо так себе и представляю американских танкистов, которым прислали шерманов, а они такие "Не поедем на этом корыте в бой, першинги лучше, дайте на першингов - тогда повоюем".

Какие же вы все жалкие, ей богу!

[ukudaloy]

Это смотря как и ради чего играть.

Если в токены и всех напырить - возможно и складывается.

А если в исторический варгейм - то все в порядке.

Проблема не в т-34 и шермане, а в подходе.

С таким образом мыслей во всех армиях большая часть арсенала - фигня, потому что в любом разделе всегда найдется что-то,что объективно лучше по сочетанию цена/качество. А все остальное, таким образом - фигня и играть этим не надо. Давай, посиди с калькулятором, найди для себя 5 самых эффективных юнитов и играй только ими.

Только не забывай, что это баг не системы, но конкретного человека с его "замечательным" представлением об игре.

Я прямо так себе и представляю американских танкистов, которым прислали шерманов, а они такие "Не поедем на этом корыте в бой, першинги лучше, дайте на першингов - тогда повоюем".

Какие же вы все жалкие, ей богу!

А Лось-то прав. Что дали. Тем и играем. И в игре отлично отражено,как немцы выбивали и 34ки и Шермана, когда на каждый подбитый Немецкий танк приходилось 3-5 танков союзников. И вся эта фигня с куроципами вполне похожа на реальность, и неплохо её отражает в игровой механике.

Более того, кому-то и на т-60 надо было на пантеры под Прохоровкой бросаться, и отказаться было нельзя. Типа, подождём, когда исы завезут.

Изменено 14 февраля, 2016 пользователем ukudaloy

[William]

Это смотря как и ради чего играть.

Если в токены и всех напырить - возможно и складывается.

А если в исторический варгейм - то все в порядке.

Проблема не в т-34 и шермане, а в подходе.

С таким образом мыслей во всех армиях большая часть арсенала - фигня, потому что в любом разделе всегда найдется что-то,что объективно лучше по сочетанию цена/качество. А все остальное, таким образом - фигня и играть этим не надо. Давай, посиди с калькулятором, найди для себя 5 самых эффективных юнитов и играй только ими.

Только не забывай, что это баг не системы, но конкретного человека с его "замечательным" представлением об игре.

Я прямо так себе и представляю американских танкистов, которым прислали шерманов, а они такие "Не поедем на этом корыте в бой, першинги лучше, дайте на першингов - тогда повоюем".

Какие же вы все жалкие, ей богу!

Moose, твой ответ мудацкий. Объясню. Я писал про то, что игра не отражает всех аспектов реальных танков и складывается впечатление, что Шерман лучше Т-34. Теперь ты пишешь - "А все остальное, таким образом - фигня и играть этим не надо. Давай, посиди с калькулятором, найди для себя 5 самых эффективных юнитов и играй только ими. " - подводя итого моим мыслям. А я этого не писал и не имел ввиду, это ты сам придумал. Дальше - больше, скатываешься в "Какие же вы все жалкие". А после еще понабежали благодарные зрители - а Moose-то прав! Этот нечистоплотный прием в науке называется "борьба с ветряными мельницами", часто встречается у недоученых и в псевдонаучных передачах. Прокатывает с невнимательной аудиторией. Сам придумал утверждение, сам его разбил в пух и прах и ,таким образом, выставил себя Д'Артаньяном, ратующим за историчность, а меня "жалким". Еще и на личности перешел. Поэтому мудацкий.

Изменено 14 февраля, 2016 пользователем William

[moose]

Moose, твой ответ мудацкий. Объясню. Я писал про то, что игра не отражает всех аспектов реальных танков и складывается впечатление, что Шерман лучше Т-34. Теперь ты пишешь - "А все остальное, таким образом - фигня и играть этим не надо. Давай, посиди с калькулятором, найди для себя 5 самых эффективных юнитов и играй только ими. " - подводя итого моим мыслям. А я этого не писал и не имел ввиду, это ты сам придумал.

Ну давай внимательно почитаем, что ты написал:

что играя в нее, складывается впечатление, что Т-34 - фигня, и надо играть иномарочной ротой.

Хочешь сказать, что это не у тебя "играя, складывается впечатление..."?

Ты говорил про кого-то еще, кто играет и у кого складывается, а не про себя?

Кривая отмазка, не верю...

Люди, когда говорят про других - ну, они обычно это указывают. Когда не указывают - значит говорят про себя. В твоей фразе нет и намека на то, что ты говоришь про кого-то еще.

Так что одно из двух: или ты не знаешь элементарных правил русского языка или пытаешься соскочить. Но ты же не хочешь меня убедить, что ты настолько безграмотен, правда?! ;))

ЗЫ Более того, предложение твое начинается со слова "Мне". Так что уж прости, но ты прямым текстом говоришь, что для ТЕБЯ - т-34 - фигня и у ТЕБЯ складывается впечатление, что играть надо "иномарочной ротой". Давай, попробуй мне докажи что ты "этого не писал и не имел ввиду".

Изменено 14 февраля, 2016 пользователем moose

[Энгис Прайм]

Я писал про то, что игра не отражает всех аспектов реальных танков

Это каких, например?

[moose]

Это каких, например?

Щаз тебе расскажут про невозможность сбить гусеницы; вырубить командира, высунувшегося из танка; неправильный расчет удельного давления на единицу площади поверхности; игнорирование углов наклона брони; отсутствие разницы между литой и сварной башнями; нивелирование разницы в оптике и т.п.

Поныть же всегда можно...

Изменено 15 февраля, 2016 пользователем moose

[irbis_ru]

Видимо стоимость. Но Шерманы тоже были "танк из кроватной мастерской".

[Omarion]

Видимо стоимость. Но Шерманы тоже были "танк из кроватной мастерской".

Скорее локомотивного депо)))

[Omarion]

Что ноют и правда непонятно, ладно бы ныли почему нельзя взять Шерманы ft, что было бы актуально для второй половины 43 года.

Книга одна из лучших у BF.

Собирайте кого хочешь.

Вопросы больше по минорным нациям и пдф немцам вроде гебиргов, ну еще всяким каллоборантам и партизанам. Хотя пока не озвучены дилжитал эксклюзив расписки.

Изменено 15 февраля, 2016 пользователем Omarion

[Emtos]

Это каких, например?

Я бы сказал что не учитываются шансы на гибель экипажа, эргономичность. качество сборки и материалов; не всегда учитывается численность экипажа.

[moose]

Нам только что открыли новые горизонты тупой некомпетентности новозеландских лохов-разработчиков....

ЗЫ И боекомплект, да, тоже не учитывается...

[Nielle]

Я бы сказал что не учитываются шансы на гибель экипажа, эргономичность. качество сборки и материалов; не всегда учитывается численность экипажа.

Если бы это обсчитывалось, вы бы жаловались, что правила переусложненные и играть по ним можно только обложившись таблицами, что надо бросить кубик, чтобы бросить 3 кубика, ну и на то же самое, что в цитате, но что это, по вашему мнению, отражено неправильно.