[обсуждение] Литературная дуэль.

[Бром]

обсуждаемое тут :

http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=110607

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Doctor_Koenigswald

[Бром]

Первое впечатление.

1. Не верю.

2. Ну вообще не верю.

3. не верю совсем.

Писать "от лица героя" вообще штука сложная.

Вдвойне сложно - если предполагаются серьёзные изменения в психике героя.

А тут мы видим, что не меняется действующее лицо. Хоть и проходит путь от бомжа до ветерана Астартес.

(хотя, скажу по секрету. это редко кому и в жизни удаётся. Потому и ходят по улицам в телах взрослых - всё те же воровавшие из шкафа варенье долбоклюи).

Но тут-то... Астертес при подготовке психику не столько промывают, сколько ломают и создают заново. Да и сам переход от человека к бессмертному существу, у которого основа жизни с сохранения собственного существования переходит в уничтожение врага... Астартес ЖИВУТ войной. Когда как для человеков это форсмажор по любому.

Не верю описаниям "тренировок". Снова вместо того, чтобы показать ЧТО происходит нам рассказывают это. Потому герой так и остаётся просто куском букв.

Вот, хороший образец как это стоит делать:

http://www.flibusta.net/b/50986/read

Насчёт описок и прочего занудствовать не буду, но они есть.

А. Соврал. Меняется герой. В конце... типа как сомнения обуревают.

Изменено 1 августа, 2011 пользователем Doctor_Koenigswald

[Erenarch]

а второй дуэлянт хде?

[ Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд ]

Но каждый день все повторялось вновь. Побег, отчаянный рывок по коридору, ослепительные вспышки защитного поля и новая боль. Но я был настойчив, а страдания…

не знаю, валидно замечание или нет, но таких "неисправимых", судя по последнему роману про ИК, тупо конвертят в сервиторов. если он не слушатеся приказов щас, что с ним будет када вырастет, когда будет ставить под сомнение приказы командира и посдставлять братьев.

Изменено 1 августа, 2011 пользователем Erenarch

[0.5 Кота]

Не понравилось.

Я не хотел быть еще одним мечом, еще одним кирпичиком, положенным в основание настоящих и будущих побед Ордена

...

Но вот почитать братьев своих я так и не научился…

Как мне кажется, космодесант - это машина. Целостная, идеально слаженная. А тут - куча разбросанных по полу болтов, гаек, других комплектующих.

Странно, что капелланы не объяснили новобранцу, в чём сила Астартес.

Непонятны также переживания героя о погибшем товарище. Дело сделано, приказ выполнен, победа. Да, есть потери, но это же война.

Может невнимательно читал, но чего же боится Кулак?

[Erenarch]

в принципе ниче, мысля вроде присутсвует :), но чет заявленной готичности старой Вахи не увидел.

[LynxCancer]

Да, чувствуется, что автор очень любит Йена Уотсона. Уотсон как раз писал про становление дружбы. А тут безблагодатность какая-то.

[Бром]

Второй удар:

Чётко. Кратко. Понятно.

Тема - выдержана.

Ответ на вопрос получен. Читать - приятно.

Лично для меня победитель очевиден.

Лирическое отступление:

В ходе дуэли видна одна из основных СИСТЕМНЫХ ошибок всех фанфикописцев.

Вселенная по коей фанф - часто перебивает сам смысл рассказов.

И вместо законченного произведения получается очередная отвлечённая заметка по мотивам.

[LynxCancer]

Этот автор очень любит Твардовского явно :) Этот размер! После него как-то уже не очень важно, о чем сами стихи. Я дико прусь :)

[ Добавлено спустя 9 минут 40 секунд ]

Вообще, доктор, раз оба дуэлянта отстрелялись, огласите способ выбора победителя. Надо в этой теме написать, за кого голосуем?

[Бром]

Тёркин узнаваем, это да :)

 ! 

Предупреждение:

По голосованию. Важно!

Насчёт выбора.

Да.

Пишем отзыв. Чтобы мнение не было голословным.

Простая констатация "нра не нра" не пойдёт.

Голосуем.

Думаю в случае дуэли - без баллов. Только выбор выигравшего и проигравшего :)

В частности мой голос - за второго участника.

[AN_XI]

Забавно, что оба участника сделали по сути дела стилизацию под уже существующие произведения. Первый - под Йена Уотсона, ибо пресловутые "Инквизиторы космоса" читаются, как мне кажется, довольно ясно, а второй - под Твардовского, чтобы было замечено сразу.

Что касается того, что герои остаются неизменными, то мне кажется, здесь вина не столько автора, сколько все того же Уотсона, потому как не помню у него особого развития главного героя. Так что автор некоторым образом оказался в плену стилизации.

Отдаю голос за первый рассказ - Уотсон был одним из первых авторов по Вахе, что я читал :D

[0.5 Кота]

Тот протер свои награды

И ответил: «Оплошать».

Хоть и опоздал, но победил.

[LynxCancer]

Соберусь с мыслями и напишу отзывы:

Тема называется "Чего боятся Кулаки", но оба участника не очень акцентировали внимание на том, что это именно Кулаки, а не какой-нибудь другой орден фиг знает какого основания. Не упомянуты такие "национальные особенности" как перчатка боли, дуэли чести, отсутствие у Кулаков домашнего мира, такие дорнитские фамильные черты характера как упрямство, несгибаемость, прямота. А также любовь к строительству крепостей. А, резьба по кости упомянута, но вот кто бы умный мне объяснил, как характеризует Кулаков резьба по кости, какие далекоидущие выводы о них можно сделать исходя из этого факта. Да, у Уотсона тоже нет на этом сильного акцента, но книга Уотсона называется "Space Marine", то есть, вероятно, он хотел написать в первую очередь о космодесанте вообще. Но с тех пор прошло время, появились Ультрамарины Макнилла, Космические Волки Кинга, Кровавые Ангелы Свэллоу, вобщем, ноосфера уже непуста и можно было бы уже писать не о спейсмаринах вообще, а о конкретном ордене.

Также не слишком разжевана такая вкусная тема как отношение космодесантников к страху. Вправду они не боятся или успешно превозмогают страх? Или у них просто другие приоритеты? В первом рассказе оно вообще не очень затрагивается, во втором -- затрагивается скорее представление гвардейцев о космодесантниках.

Однако оба автора создали произведения с законченным сюжетом и идеей, и это уже хорошо.

Первый рассказ.

Ну, если абстрагироваться от моей личной сильной нелюбви к кухонному социал-дарвинизму, идеям типа: "каждый сам за себя", "умри ты сегодня, а я завтра", то... все равно не очень нравится. Мне кажется, у автора хромает логика. Я все пытаюсь понять, как это может быть, что и Гасмуса посмертно чествуют как героя, и главного героя наградили за успешное завершение операции. То есть, либо формально ГГ прав, а Гасмус бяка, что нарушил приказ, либо формально прав Гасмус, но тогда как с ГГ не сняли голову за такие приказы?? Ибо сказано в священном Кодексе Астартес: бессмысленная гибель не есть служение Императору. Сам-то автор как думает -- была ли гибель Гасмуса бессмысленной? А если в ней был смысл, то какой? Вот если б по сюжету ГГ сам приказал Сольвейгу и Гасмусу прикрывать отступление, вместо того, чтоб остаться прикрывать самому...

Второй рассказ стих.

Получилось больше про гвардейцев, чем про Кулаков, однако нельзя сказать, что не по теме. Идея проста, но логична, а главное, главное -- форма! Во-первых, стихи, что само по себе уже круто. Во-вторых, Теркин! При этом отлично вписывается в Вархаммер.

Итого вывод: если уж подражать, то сразу классикам мировой литературы, а не классикам литературы про Ваху.

Голос за второго участника.

[Доблестный Venenciy]

Если уж ты пишешь миниатюру то она должна аки гром с ясного неба бить молнией в самую макушку!

Удивлять и все такое

с первых строк.

Тут в первом рассказе такого не было, поэтому не понравилось.

2-ой рассказ стихотворение.

Слишком типичное и нет КАТАРСИСА(!)

Но добротно сделано, поэтому участника второго я считаю победителем.

[0.5 Кота]

Слишком типичное и нет КАТАРСИСА(!)

А где он есть? А то нужно хоть узнать, что это.

[Доблестный Venenciy]

Лермонтов

"Герой нашего времени"

Кафка

"Процесс"

Герберт

"Дюна"

Эко

"Имя розы"

Честертон, "горячий снег" бондарева.

То что как то улучшает человека, делает лучше.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Great Venenciy

[0.5 Кота]

Ок, спасибо за список.

Кстати, справедливости ради, хочу отметить, что первый участник написал произведение в срок и куда-как большего объёма. За что ему респект с занесением.

[Доблестный Venenciy]

Объем не главное.

Кстати кто эти два рассказа написал?

[0.5 Кота]

Объем не главное.

Очень обидно, что Герберт этого не знал.

Кстати, думаю нужно объявить скучное "победила дружба". В данном случае, это будет честно. Даже не из-за объёмов.

[Knijnik]

Первый автор. Кулаки славятся тем, что не любят отступать, это едва ли не в их генах. А в его рассказе персонаж больше напоминает обычного человека, чем космодесантника, да еще из такого "упертого" Ордена. И если вспоминать Уотсона, то там, смерть космодесантника в бою - величайший триумф и величайшая трагедия, о чем автор забыл. Итог - не понравилось.

Второй автор. Конечно, в сравнении с первым, Кулакам практически не уделяется внимания. Но основной акцент абсолютно верен. Человек боится тысячи вещей, космодесантник может боятся только того, что не исполнит свой долг. Итог - понравилось.

[Erenarch]

за 2 участника.

[AN_XI]

за 2 участника.

А развернуть?

[Erenarch]

понравилась идея во 2, первый ниче, но как-то пресно, что ли

[0.5 Кота]

А когда будет деанонимизация? Плюсики поставить.

[Бром]

Если авторы захотят - т в конце недели :

[Miralynx]

А глупым рысям без литературных способностев голосовать можно? Если да, то за Паркера. Покушение на Д'Аркебуза считаю неудавшимся)).