АоТ Lite

[Seagurt]

"Если воины имеют качественные доспехи или щиты, то их защищенность существенно выше —

противнику надо выкинуть на кубике число больше боеспособности (то есть отпадает вариант

«равно»)."

Ничтожно маленькая разница. Я бы и доспехи одевать не стал ради этого.

Разница огромная. +1 на кубике D6 при бросках горстями (нормальное распределение вероятностей) - этого достаточно для победы.

А если обстрел потерь не нанес, а изначальная боеспособность была ниже, тоже откатывается?

И застрельщики? Пешие застрельщики очень часто действовали совместно с конницей. Да и какой там у них строй вообще...

Пофиксил. От стрельбы больше никто не "откатывается".

Вот это слово "всегда" означает, что стрелки, даже не подкрепленные своими тяжпехами, будут по любому осуществлять защитный выстрел и не побегут в панике от атаки?

Не надо трактовать стрельбу в ближнем бою только как защитный вытсрел. Продолжительность хода - полчаса. Стрелки в ближнем бою осуществляют несколько залпов по приближающемуся противнику, защитный залп, непродолжительную рукопашку. А потом скорее всего просто откатятся, так как их боеспособность окажется ниже чем у рукопашников. А вот если они будут полностью дезорганизованы в результате всего этого, то побегут.

А если фланг с флангом соприкоснулись? А почему одна фигурка, если подставка двухшереножная? А для колонны утверждение о "несколько порядков меньше с фланга" в корне не верно. Иначе жандармы громили бы баталии с флангов.

Со стороны каждого отряда будет сражаться по одной фигурке (вернее будет кидаться по одному кубику) - это просто обозначения существенно сниженной боеспособности отряда атакованного во фланг. То что подставка двухшереножная - это просто способ расстановки маркеров-фигурок на подставке. Это ведь не ЭБ у нас, а более абстрактная модель боя. По поводу колонн надо подумать, можно несколько укрепить фланги колонн отдельным правилом. Спасибо.

Пустая подставка? Плотность ноль? Тогда:

"если выпавшее значение больше или равно плотности отряда, то отряд успешно проходит

тест на панику..." - вызывает удивление. Любой бросок кубика будет больше нуля.

Не плотность, а боеспособность упала до нуля. Эти понятия достаточно четко разведены. А тест осуществляется именно по плотности (по начальной, которая не меняется).

Ну и надеюсь, что и Ваня и Вася не будут меня больше доставать темой, что нельзя понять правила чтением. Нужно обязательно попробовать сыграть.

Не возникло желания попробовать.

Леха, будешь банить?)) Но я честно все прочел и потратил уйму времени.

Ну а вдруг под пиво захочется попробовать сыграть? :D

Не надо Сережу банить. Он полезный. Пиарщик он хороший, да ещё и баги находит)))

[Soser]

Я не первую версию читал, а пдфку. Уж не знаю, какой вариант. Движок позволяет делать любое количество цитат, если их просто заковычивать.

"А про Канны сравни примеры римской консульской армии (вариант 1 или 2) и пример Карфагенской армии. Попробуй представить какой будет общий рисунок боя между ними. И, кстати, даже 10 отрядов - это от 50 до 100 фигурок. Есть люди, для которых и такую армию покрасить - это задача непомерная. Так что, всё относительно.. "

Ты не понял. Я не о количестве фигурок говорил. У тебя выйдут равные армии при Каннах. Так же как и в ДБА. А если бы монетами балансировались армии, то у пунов была меньшая, но более профессиональная армия с гениальным полководцем против большой но ординарной римской армии с ординарным полководцем.

"Это часть основной идеи. Да, "надуманная фишка в угоду оригинальности"."

Ну, понимаешь, это как в пацанской компании разговоры про машины свести только к колесам, а разговоры про баб только к сиськам.

"Просто представь себе, что сариссофоры движутся по игровому полю, в котором 1 "шаг" равен 100метрам, а пикинеры по полю в котором 1 "шаг" равен 200 метром (цифры условны) и всё сразу станет на свои места."

Таким способом можно объяснить абсолютно все. У нас тут типа плюс\минус километр, не ищите тут смысла... Так пусть тогда пехота ходит дальше конницы. Просто у конницы будет 1 шаг = 500 м, а у пехоты = 200 м.... . Нарушаются пропорции.

"Не надо трактовать стрельбу в ближнем бою только как защитный вытсрел. Продолжительность хода - полчаса."

В таком случае, при таких масштабах и такой абстракции вообще пропадает смысл фест страйка. Обмен ударами должен происходить одновременно. А означает он все компоненты боя, которые мы замыливаем при таком масштабе.

"Со стороны каждого отряда будет сражаться по одной фигурке (вернее будет кидаться по одному кубику) - это просто обозначения существенно сниженной боеспособности отряда атакованного во фланг."

Это означает, что фланги разной глубины у тебя будут иметь одинаковую боеспособность в одну фигурку.

Фланг это вообще очень сложный момент. Его можно реализовывать или глупо и просто, либо соблюдать логику, но с достаточно сложной а иногда и кривоватой реализацией. Фланг - это одна из ключевых точек, которыми я проверяю правила.

"Не плотность, а боеспособность упала до нуля. Эти понятия достаточно четко разведены. "

Это ты только сейчас собрался разводить эти понятия. А до этого боеспособность была текущая плотность.

"Ты только выше по тексту согласился с зависимостью плохой управляемости с инерционностью больших плотнопостроенных людских масс, а теперь такой неожиданный ход "

Я согласился, что управляемость зависит от инерционности больших масс. Но не только. Кроме плотности она так же зависит от выучки солдат и от способностей командира. А тут снова выходит - баба это одна большая сиська!

"Кидается горсть кубиков. Просто и красиво."

И фигурки могут быть разные. Сколько разных фигурок может быть в колонне из двух подставок, что бы потребовались разные кубики?

"Отступление - это приказ который означает, что отряд возвращается в свой лагерь."

А почему спиной вперед?))

"Разница огромная. +1 на кубике D6 при бросках горстями (нормальное распределение вероятностей) - этого достаточно для победы."

))) Это 16 % огромная разница? Я тебе скажу, что такое огромная разница. Это когда лучники на подходе могут либо вынести наступающих (сбить атаку), либо практически не причинить вреда.

"Пофиксил. От стрельбы больше никто не "откатывается"."

Ну и не правильно. Я не об этом сказал.

"Ну а вдруг под пиво захочется попробовать сыграть?"

Я так не делаю. Сначала игра, потом пиво. Один раз правда мы у Равена во время игры здорово нарезались. Вернее, все кроме меня нарезались, я за рулем был. Ну так это и не игра была, а полив фигурок выпивкой, обливание пола и битье люстры.

[Seagurt]

Сразу же скажу, что не буду комментировать всё что касается критики базовой идеи (плотность как генеральный фактор). Ибо если ставить её под сомнение, то нет вообще никакого смысла говорить о движке AoT. А раз уж мы о нём говорим, то давай будем хотя бы базовые постулаты принимать на веру.

Я не первую версию читал, а пдфку. Уж не знаю, какой вариант.

Все варианты подписаны. На данный момент были выложены такие варианты:

1.0a

1.1a

1.2a

1.3a

1.4a

Сегодня вечерком выложу текущую версию 1.5a

Ты не понял. Я не о количестве фигурок говорил. У тебя выйдут равные армии при Каннах. Так же как и в ДБА. А если бы монетами балансировались армии, то у пунов была меньшая, но более профессиональная армия с гениальным полководцем против большой но ординарной римской армии с ординарным полководцем.

Это тоже неверный тезис. Никакими монетами не определялся реальный исторический баланс сил. Привязывать это всё к монетам и как-то пытаться сбалансировать - значит изначально закладывать неверную концепцию в правила. Исторически достоверный расклад сил на столе можно реализовать только сценарием и он должен изначально содержать какой-то дисбаланс. В твоём варианте никакие монетки не заставят игрока за римлян поставить свои легионы так, чтобы враг мог их окружить, он просто растянет их по фронту так же как армия Карфагена. И никакие монетки не заставят оставить большую часть триариев в лагере и тд и тп. "Монетки" имеют право на существование в исторических варгеймах, но единственно с той же целью - поставить игроков в равные условия. Безусловно, если правила учитывают разный талант игрушечных полководцев - то и это параметр будет покапаться за денежку, а если не учитывают - то не будет. Историчность и реалистичность тут вообще ни при чем.

"Просто представь себе, что сариссофоры движутся по игровому полю, в котором 1 "шаг" равен 100метрам, а пикинеры по полю в котором 1 "шаг" равен 200 метром (цифры условны) и всё сразу станет на свои места."

Таким способом можно объяснить абсолютно все. У нас тут типа плюс\минус километр, не ищите тут смысла... Так пусть тогда пехота ходит дальше конницы. Просто у конницы будет 1 шаг = 500 м, а у пехоты = 200 м.... . Нарушаются пропорции.

Ничего не нарушается, битвы с участием македонских сариссофоров и битвы с участием швейцарских пикинер - это битвы совершенно разные по масштабности (общей численности войск и по занимаемой ими площади). Если игроки хоть как-то соблюдают "историзьм", то македонские сариссофоры никогда не окажутся на одном столе против швейцарских пикинер.

В таком случае, при таких масштабах и такой абстракции вообще пропадает смысл фест страйка. Обмен ударами должен происходить одновременно. А означает он все компоненты боя, которые мы замыливаем при таком масштабе.

Я хотел сказать, что вклад стрельбы по приближающемуся противнику значительно больше по времени, чем продолжительность рукопашного боя со стрелками, ибо они из этого боя "откатятся". Поэтому они и получают first stike. К тому же есть небольшой шанс, что они этим страйком полностью дезорганизуют противника и он их даже не ударит.

Это означает, что фланги разной глубины у тебя будут иметь одинаковую боеспособность в одну фигурку.

Фланг это вообще очень сложный момент. Его можно реализовывать или глупо и просто, либо соблюдать логику, но с достаточно сложной а иногда и кривоватой реализацией. Фланг - это одна из ключевых точек, которыми я проверяю правила.

На данный момент расклад такой: чем меньше мобильность отряда, тем он уязвимее во фланг. Тебе это кажется странным? Застрельщики сражаются примерно одинаково что с фронта, что с фланга, а у длинной "сосики" сариссофоров разница между фронтальной и фланговой боеспособностью существенна. Но если застрельщики сцепятся флангами с сариссоформи, последние всё равно победят из за большей своей боеспособности.

Это ты только сейчас собрался разводить эти понятия. А до этого боеспособность была текущая плотность.

Вот это ты уже придумываешь. С самого первого наброска эти понятия были разведены. Я именно на этом и акцентировал внимание Алексея, что плотность не должна меняться, а тот параметр, который меняется надо назвать как-то по-другому "текущая плотность", "боеспособность", "сплоченность". Если не веришь, можешь перечитать мой пост №1 на этом форуме, где была изложена моя "критика" существующей версии AoT и предложены варианты ей развития.

И фигурки могут быть разные. Сколько разных фигурок может быть в колонне из двух подставок, что бы потребовались разные кубики?

В правилах четко написано, что в "колонне" могут быть только отряды одного типа. Никто тебе не запретит поставить в одну колонну фигурки пикинер и алебардистов конечно. Главное чтобы тип отряда был точно определен (род войск, плотность, тип первого оружия, тип второго, щиты/доспехи). С точки зрения игромеханики что фигурки пикинер, что алебардистов - суть одно и тоже.

"Отступление - это приказ который означает, что отряд возвращается в свой лагерь."

А почему спиной вперед?))

Слышал про такое понятие "организованное отступление"? ))) Что же ты так всё буквально то понимаешь, Сереж. Фигурки - это же просто маркеры. Спиной вперед - значит готовы к любому "неожиданному" нападению преследователей.

))) Это 16 % огромная разница? Я тебе скажу, что такое огромная разница. Это когда лучники на подходе могут либо вынести наступающих (сбить атаку), либо практически не причинить вреда.

Это ты говоришь о "решительном превосходстве", когда у одной из сторон нет шансов. А я говорю о том, что +1 при броске горстями даст одной из сторон средний результат на единицу больше, чем у другой стороны (при прочих равных). Значит одна сторона будет стабильно выбивать больше фигурок у другой и в конце концов победит. Но поскольку кидается весьма ограниченно количество кубиков, то вероятность победы будет не 100%.

"Пофиксил. От стрельбы больше никто не "откатывается"."

Ну и не правильно. Я не об этом сказал.

Ок. Про потери и откатывание - откатывается всегда та сторона, боеспособность которой оказалась ниже в конце схватки (не важно кто сколько кому чего нанес). Про совместные действия псилов и кавалерии - это получается само собой и очень логично, так как они легко друг сквозь друга могут проходить. Ну и если речь идет о фаланге сариссофоров, то застрельщикам перед ней делать нечего (так как пройти они сквозь неё не смогут), поэтому они закономерно оказываются на флангах, где действуют совместно с кавалерией.

Я так не делаю. Сначала игра, потом пиво. Один раз правда мы у Равена во время игры здорово нарезались. Вернее, все кроме меня нарезались, я за рулем был. Ну так это и не игра была, а полив фигурок выпивкой, обливание пола и битье люстры.

Ага, мне тоже такой подход нравится больше. Но есть игроки, которым нужны простые и быстрые правила под пиво :D Ты сам говорил там что-то про разные "ниши" :)

Изменено 2 августа, 2011 пользователем Seagurt

[Soser]

"Сразу же скажу, что не буду комментировать всё что касается критики базовой идеи (плотность как генеральный фактор). Ибо если ставить её под сомнение, то нет вообще никакого смысла говорить о движке AoT. А раз уж мы о нём говорим, то давай будем хотя бы базовые постулаты принимать на веру."

Дык... Все правила завязаны на плотность. Но спорить по этому вопросу нельзя ибо это постулируется. Тогда и спорить не о чем.)))

[Seagurt]

Дык... Все правила завязаны на плотность. Но спорить по этому вопросу нельзя ибо это постулируется. Тогда и спорить не о чем.)))

Ну тут конечно всё зависит от того, какие цели ты преследуешь участвуя в подобных дискуссиях. Если ты хочешь помочь в разработке правил "юному геймдизайнеру", то тогда есть смысл вести беседу в том русле, которое я обозначил в начале нашего диалога)))) Но даже если ты преследовал другие цели, ты всё равно уже помог, так как обнаружил несколько двусмысленностей в тексте и предложил усилить фланг колонны, что я и сделал в последней правке. Так что... всё относительно. Но конечно же, если тебе конструктивная дискуссия не интересна, то твоё право в ней не участвовать. А мне твоё мнение интересно, я тебе говорил об этом. :)

[Oleg_Ronin]

Эти два случая описываются одинаковой системой диффуров (с точностью до коэффициентов, конечно). Ланчестер, второй тип.

Делай скидку на то, что я из семьи штабистов, хе-хе... :)

Десяток алкашей под лавочкой раздавили пару пузырей палёной водки. Вправе ли мы сравнивать это с децимацией на основании того, что мат. модель выживаемости будет одна и та же? ;)

:D :D

ЗЫ. Леш, прости, я не равнодушен (во всех смыслах этого слова) к сосеризму. =)

[Владимир Тюшин]

Десяток алкашей под лавочкой раздавили пару пузырей палёной водки. Вправе ли мы сравнивать это с децимацией на основании того, что мат. модель выживаемости будет одна и та же? ;)

:D :D

ЗЫ. Леш, прости, я не равнодушен (во всех смыслах этого слова) к сосеризму. =)

:D :D :D

[A.Kalinin]

Леха, будешь банить?)) Но я честно все прочел и потратил уйму времени.

Сереж, это ж тебе не ПБ где банят всех несогласных с линией партии. Ты произвел отличный и интересный, аргументированный анализ правил. За что банить-то? За то что они тебе не нравятся? Но это нормально, ты сторонник правил с обильными расчетами, а тут тебе и посчитать негде. ;) :ь

Да и в любом случае я считаю для себя невозможным банить оппонента. Вот в игнор тебя отправить - эт легко.

Не надо Сережу банить. Он полезный. Пиарщик он хороший, да ещё и баги находит)))

Согласен. Он часто говорит интересные вещи. Конечно, они всегда неправильные, а все равно очень полезно.

ЗЫ. Леш, прости, я не равнодушен (во всех смыслах этого слова) к сосеризму.

Олег, ты меня пугаешь.

[Soser]

А ты никак прочел всю мою переписку с Мишей? :o

[Oleg_Ronin]

Олег, ты меня пугаешь.

Не, во всех смыслах, кроме этого.

:D :D

[A.Kalinin]

А ты никак прочел всю мою переписку с Мишей?

Нет, конечно. Просто старый прозорливый я вижу тебя насквозь. ;)

Олег, уффф!

[Seagurt]

Актуальная версия:

AoT_Lite_1.5a.pdf

Добавления:

1. Отдельная фаза восстановления боеспособности (thanks to Soser);

2. Таранный удар для "рыцарской кавалерии" (после IX века);

3. Боевые повозки гусситов;

4. Много мелких правок...

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Seagurt

[Soser]

"2. Таранный удар для рыцарской кавалерии (после IX века)"

Куширование началось применяться с 11 века. Поэтому, либо таранный удар не связан с понятием рыцарской кавалерии и учитывается начиная со времен гетайров, для всяких там парфян, сарматов и т.п. Либо, если речь исключительно о рыцарском таранном ударе, то с 11 в. Я бы даже уточнил - после Гастингса.

[Seagurt]

"2. Таранный удар для рыцарской кавалерии (после IX века)"

Куширование началось применяться с 11 века. Поэтому, либо таранный удар не связан с понятием рыцарской кавалерии и учитывается начиная со времен гетайров, для всяких там парфян, сарматов и т.п. Либо, если речь исключительно о рыцарском таранном ударе, то с 11 в. Я бы даже уточнил - после Гастингса.

Я условно привязал понятие "таранного удара" к появлению особой породы лошадей - Дестриэ, и подразумеваю под "таранным" удар за счет массы лошади, не важно чем он производится: лошадью ли, или копьем. Игроки конечно же могут сами решить с какого исторического периода можно его использовать. Я сам не считаю, что гетайры и парфяне использовали тактику "таранного удара" лошадью (ну и копьем разумеется тоже), поэтому примерно обозначил период возникновения такой тактики как IX век - век, который можно условно считать началом доминирования на полях сражения тяжелой рыцарской конницы.

[Soser]

Если таранный удар связан только с размером лошади, то можно плясать от ниссейских коней и не смущаться, что у персов были пальтоны.)))

[Seagurt]

Если таранный удар связан только с размером лошади, то можно плясать от ниссейских коней и не смущаться, что у персов были пальтоны.)))

Я конечно не являюсь специалистам по лошадям. Но я считаю, что да, качественный скачок в развитии европейской кавалерии связан в первую очередь с появлением новых пород лошадей. Ну и с изобретением тактики и комплекса вооружения, позволяющего использовать эти породы по максимуму. Беглый поиск в гугл дал вот такие результаты: ниссейские кони по мнению Геродота ценились в первую очередь за свою красоту и "породистость". Масса современного прямого потомка ниссейских коней - ахалтекинца - не превышает 500 кг, высота в холке 158см. А у средневекового дестриэ - масса от 500 до 1000 кг, высота 150 - 200см (возможно данные несколько завышены). Разница на лицо.

[Baraka]

"Я сам не считаю, что гетайры и парфяне использовали тактику "таранного удара" лошадью (ну и копьем разумеется тоже), поэтому примерно обозначил период возникновения такой тактики как IX век - век, который можно условно считать началом доминирования на полях сражения тяжелой рыцарской конницы."

Какие вы всё же европоцентристы > . До рыцарей не было настоящей конницы...

В византийском трактате 10 в. Никифора Фоки описываются действия катафрактов. Суть их в том, что клин катафрактов направляется в сторону вражеского военачальника и топчет по дороге всё, что попадёт под ноги лошадям, в том числе и любую пехоту. Но это, видимо, не таранный удар... Ну-ну.

[Seagurt]

Какие вы всё же европоцентристы > . До рыцарей не было настоящей конницы...

Уважаемый, Иван. Под словосочетанием "рыцарская кавалерия" в контексте обсуждения правил AoT я понимаю любую кавалерию в плотности 4. Извините, за терминологическую неточность.

В византийском трактате 10 в. Никифора Фоки описываются действия катафрактов. Суть их в том, что клин катафрактов направляется в сторону вражеского военачальника и топчет по дороге всё, что попадёт под ноги лошадям, в том числе и любую пехоту. Но это, видимо, не таранный удар... Ну-ну.

Десятый век, говорите. Ну-ну.. :)

2. Таранный удар для рыцарской кавалерии (после IX века)

А вот гетайры и парфянские катафраткты.. это совсем другой коленкор.

[Baraka]

"Десятый век, говорите. Ну-ну.."

В смысле, "ну-ну"?

"А вот гетайры и парфянские катафраткты.. это совсем другой коленкор."

Гетайры - наверное, действительно не было таранного удара. Но до 11 в. кроме парфян, которые, кстати могли по свидетельствам римлян на свою пику насадить нескольких пехотинцев (это конечно же тоже не таранный удар...) были ещё катафракты и клибанарии персов, гвардейские схолы византийцев, бронированная конница тюркютов и китайцев. Не говоря уже о всякой мелочи типа Пальмиры и Бактрии. Европейские рыцари - это самые отсталые всадники Евразии, до того, как захолустная Европа дотелепалась до нормальной конницы, её уже 1000 лет как применяли на востоке и в великой степи. И конница, кстати, на полях сражений доминирует как минимум с Адрианополя, а скорее всего и раньше.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Baraka

[Seagurt]

В смысле, "ну-ну"?

"Ну-ну" - это шутка. Просто десятый век попадает в моей трактовке под "таранный удар". Поэтому твоё (можно на ты?) "ну-ну" не совсем уместно.

Гетайры - наверное, действительно не было таранного удара. Но до 11 в. кроме парфян, которые, кстати могли по свидетельствам римлян на свою пику насадить нескольких пехотинцев (это конечно же тоже не таранный удар...) были ещё катафракты и клибанарии персов, гвардейские схолы византийцев, бронированная конница тюркютов и китайцев. Не говоря уже о всякой мелочи типа Пальмиры и Бактрии. Европейские рыцари - это самые отсталые всадники Евразии, до того, как захолустная Европа дотелепалась до нормальной конницы, её уже 1000 лет как применяли на востоке и в великой степи.

Ну так я же говорю, что "рыцарская кавалерия" - это просто неудачно выбранный мною термин. А вообще в AoT Lite нет жестких расписок. Если игроки считают, что клибанарии персов использовали таранный удар - ради бога, правила это не запрещают в общем-то. Иван, а ты не смотрел правила AoT Lite? Может тебе понравится.. ну или не понравится что-нибудь, ты об этом напишешь и я сделаю AoT Lite ещё чуточку лучше.

[Baraka]

Извини, это я как обычно завёлся, когда стали говорить про таранный удар начиная с европейских рыцарей. Насчёт посмотреть - боюсь, что нет. Уже есть система, которая работает, меня её детализация устраивает, поэтому в АоТ-Lite - я - не помощник. Могу только предложить сыграть в обычное АоТ, когда в Питере буду. Правда только 72-м, если нужна будет армия.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Baraka

[Seagurt]

Извини, это я как обычно завёлся, когда стали говорить про таранный удар начиная с европейских рыцарей. Насчёт посмотреть - боюсь, что нет. Уже есть система, которая работает, меня её детализация устраивает, поэтому в АоТ-light - я - не помощник. Могу только предложить сыграть в обычное АоТ, когда в Питере буду. Правда только 72-м, если нужна будет армия.

Спасибо за предложение) Только я в Перми живу. Но если будешь в наших краях - конечно сыграем в AoT.

Если вдруг время/желание будет, глянь, пожалуйста, AoT Lite, там текст очень небольшой по объёму, если что-то некрасивое или баговое бросится в глаза, то буду очень признателен за такую информацию.

[Baraka]

"Если вдруг время/желание будет, глянь, пожалуйста, AoT Lite, там текст очень небольшой по объёму, если что-то некрасивое или баговое бросится в глаза, то буду очень признателен за такую информацию."

А я подумал, что вы с Soser'ом друг друга лично знаете и решил, что ты из Питера. В Перми-то я в обозримом будущем вряд ли буду. Если уж в ту сторону поеду, то на озеро Ханка сразу :). Могу предложить другой вариант - можно по Skype c помощью web-камеры повоевать. Я только что индийцев Пора открасил, не терпится их опробовать на Филиппыче. Обе армии есть, web-камера тоже - расставимся и ты, глядя на картинку, сможешь отдавать приказы кому куда двигаться в реальном времени. Только кубик, скорее всего мне придётся за обоих кидать.

Опыта вычитки у меня, в отличие от Soser'а, - нет. Я только поиграв могу выводы делать.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Baraka

[Seagurt]

В Перми-то я в обозримом будущем вряд ли буду. Если уж в ту сторону поеду, то на озеро Ханка сразу :).

Да уж... вообще недалеко от Перми :D

Могу предложить другой вариант - можно по Skype c помощью web-камеры повоевать. Я только что индийцев Пора открасил, не терпится их опробовать на Филиппыче. Обе армии есть, web-камера тоже - расставимся и ты, глядя на картинку, сможешь отдавать приказы кому куда двигаться в реальном времени. Только кубик, скорее всего мне придётся за обоих кидать.

Думаю, что можно попробовать. Как домой из отпуска вернусь - надо будет связаться. А потом таким же макаром в AoT Lite сыграем, если захочешь :D Аотисты должны помогать друг другу, чтобы увеличивать свою плотность :D

[Baraka]

Давай, мой skype: baraka1978

Может после игры в hard версию и lite не понадобится :)...

Ханка - мечта, к сожалению, когда жил по Уссурийском - не довелось съездить. Тогда было ближе :).

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Baraka