Апполон-11

[BigCat]

Угу, я научно-технический работник и прекрасно знаю, что то, что вы говорите - это феерический бред. Отлаживать технологический процесс, монтировать дорогостоящие линии, школить персонал, чтобы добиться качества на уровне хотя бы хороших корейских образцов - и после этого сказать: "Русские свиньи хотят говно из говна - сделаем им на этой линии говно из говна" - эт вы будете рассказывать кому-то другому. Даже если допустить, что вы говорить правду, то вам было предложено: "Хотите сделаем говно, которое никто кроме Раши или другого Бантустана не купит, а хотите - сделаем почти как в Польше".

[Снова Иванов]

Вот такой вопрос: кто скажет, что такого выдающегося разработал Китай за второю половину прошлого и первые 10 лет нынешнего века, что могло бы поставить эту страну в один ряд с другими высокоразвитыми в плане технологий?

А что нового изобрели в России?

Вот взять, например, самый-самый её техноскачок - предвоенные годы.

Лицензии на танки знаменитые куплены у англичан и американцев (Виккерс и Кристи). Двигатели внутреннего сгорания у французев, американцев и немцев, почти все. Даже знаменитые м-105, В-2 и АШ-82, в корне своём - адаптации западных разработок под условия советской промышленности. Торпеды, военные корабли - у итальянцев.

Откуда ростут ноги послевоеной ракетной и авиационной техники вообще молчу.

И нифига, и войну выиграли и на первые места в мире рванули, причём и то и другое неожиданно для всех. Ведь у них был повод не верить в Союз, якобы "который ничего сам не может". А он взял и смог. ВНЕЗАПНО.

Так что не недооценивайте Китай.

[BigCat]

Прекрасно, какой западной разработки адаптация В-2? АМ-35 и АМ-38? вся серия авиационного вооружения?

[Silence DRAG.ON]

Или у них просто нет чувства стиля, как у индусов, которые размалевывают свои Арджуны тетрисом и на парад украшают бахромой, как слонов =)

"А у этих галлов есть чувсто ритма" (с) Астерикс и Обеликс против Цезаря

[Снова Иванов]

Угу, я научно-технический работник и прекрасно знаю, что то, что вы говорите - это феерический бред. Отлаживать технологический процесс, монтировать дорогостоящие линии, школить персонал, чтобы добиться качества на уровне хотя бы хороших корейских образцов - и после этого сказать: "Русские свиньи хотят говно из говна - сделаем им на этой линии говно из говна" - эт вы будете рассказывать кому-то другому. Даже если допустить, что вы говорить правду, то вам было предложено: "Хотите сделаем говно, которое никто кроме Раши или другого Бантустана не купит, а хотите - сделаем почти как в Польше".

А я и не говорю о космических технологиях. Они мне, пардон, не интересны. Я вашими ракетами сыт не буду и семью не накормлю.

А вот то что даже пусть просто вменяемых аккумуляторов ни у нас ни у вас по такой цене сделать не могут, это факт. И то что то что они делают может быть вполне себе на уровне, я знаю не по наслышке. Сам тестером тыкал и юзал.

Вполне себе достойные образцы. А надо будет дешевле, пожмут плечами и в том же корпусе сбацают отстойные, досыпав для весу стеклянных шариков в двойное дно (они даже не скрывают, выбор на совести заказывающего).

Что там в научно технической сфере происходит, это одно, но на практике, на рынке, я результатов отечественных трудов конкурентноспособных не вижу. Откуда делаю вывод, что те китайские парни, что к нам приходят, всяко умелей и башковитей отечественных научно-технических работников (или же, допускаю, администраторов, не дающих этим парням развернуться), каким бы бредом вы не называли ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты их труда (не в обиду будет сказано, но Вы сами задали градус беседы).

Прекрасно, какой западной разработки адаптация В-2? АМ-35 и АМ-38?

Ну Гугле не банят.

Изменено 22 июля, 2011 пользователем Снова Иванов

[BigCat]

Я же говорю - вы абсолютно не разбираетесь в производстве. Шариков насыплют не на той линии, на которой делают товары приличного качества (и которая целиком и полностью выкуплена, демонтирована, вывезена и смонтирована заново из Израиля или ФРГ), а в сарае у дедушки Хо, которому скинут этот заказ на субподряд, и подвезут две телеги корпусов.

Ну Гугле не банят.

А, ну, то есть. ляпнули, не подумав, а теперь начинаете вилять.

[Снова Иванов]

Я же говорю - вы абсолютно не разбираетесь в производстве. Шариков насыплют не на той линии, на которой делают товары приличного качества (и которая целиком и полностью выкуплена, демонтирована, вывезена и смонтирована заново из Израиля или ФРГ), а в сарае у дедушки Хо, которому скинут этот заказ на субподряд, и подвезут две телеги корпусов.

Сколько раз Вы были на производстве в Китае?

А, ну, то есть. ляпнули, не подумав, а теперь начинаете вилять.

Ну так докажите мне это.

Конкретно.

Вы лишь голословно словоблудите, даже погуглить лень.

Я то в своей правоте уверен.

Уж о мытарствах с авиамоторами, что были в военные годы, знают все. Наройте где нить, например выпуск журнала "авиация и время" посвящённый Ла-5, почитайте, не пожалеете. А ваще книг на эту тему вагоны.

А вообще, вы провокатор. Ухватиться за частности, чтобы отвлечь от основного - проведённой параллели между технологическим скачком СССР в 20-м веке и китайским в 21-м, и его результатами.

Проверяете насколько у форумчан развита кратковременная память? =)

Повторю: основная высказанная мысл была в том что: Технологии "наши" тогда пёрли, как и Китай сейчас, а потом уже на их основе наваяли такого своего, а главное натворили таких дел, что все прибалдели, то же будет и с Китаем, уверен.

На троечку, если честно. Не мой уровень.

Досвидос.

Скучновато тут у вас.

[Chortos]

Вроде бы и технологии, и ресурсы и ваще... Но смотришь, и что-то не то. Вон тот же Раптор или ПАК ФА - красиво же... А этот J-20 реально как Миг 1.42.

Некрасивый самолёт не полетит. Так, кажется, Туполев говорил. ;)

Какое отношение Нобелевская премия имеет к развитию науки и техники? Инженеры в Китае очень хорошие. А насчет науки... Как я понял, они и не рвутся коллайдераим бозоны ловить

Нобелевка, как лакмусовая бумажка, определяет качество науки в той или иной стране. Фундаментальной науки в первую очередь. А без фундаментальной науки не бывает прикладной. А без прикладной не бывает технологий. А без технологий не бывает ни танков, ни самолётов, ни айфонов.

[BigCat]

Вы лишь голословно словоблудите, даже погуглить лень.

Чего мне гуглить - мне руку протянуть, чтобы достать Перова-Расстренина. вы вообще в курсе, что нормальная информация - она не в гугле, а в книгах? В-2 - собственная разработка, Микулинские моторы - собственная. ШКАС, ШВАК, ВЯ, НС-37 - свои. Ну не разбираетесь в вопросе - не болтайте ерунду.

Что же касается производства в Китае - вы на нем тоже не были и не видели, как на одной и той же линии делают окуенные европейского качества аккумуляторы и аккумуляторы с шариками. Но вы и на некитайской линии не бывали. А я бываю регулярно.

[Chortos]

А что нового изобрели в России?

Вот взять, например, самый-самый её техноскачок - предвоенные годы.

Лицензии на танки знаменитые куплены у англичан и американцев (Виккерс и Кристи). Двигатели внутреннего сгорания у французев, американцев и немцев, почти все. Даже знаменитые м-105, В-2 и АШ-82, в корне своём - адаптации западных разработок под условия советской промышленности. Торпеды, военные корабли - у итальянцев.

Откуда ростут ноги послевоеной ракетной и авиационной техники вообще молчу.

Не в России, а в СССР. Россия пока ничего не придумала толкового. И упоминаемый "техскачок" пришёлся на послевоенные годы и связан именно с войной. Да, в авиации у амеров многому научились. Да и у тех же немцев. Война она вообще быстро учит.

Про ракетную программу и её ноги - дичайший троллинг. Очевидно, да? А про авиационную технику и её ноги - запасаюсь попкорном и сажусь поудобнее. Историю с B-29 не предлагать.

И ещё прошу учесть, что СССР жил за т.н. "железным занавесом" и был крайне ограничен в доступе к технологиям извне, чего не скажешь о современном Китае.

[HorrOwl]

. Россия пока ничего не придумала толкового

Давайте посмотрим, чего толкового вообще в мире придумано с конца 80х , скажем, в авиации и космонавтике? :D

[BigCat]

Нобелевка, как лакмусовая бумажка, определяет качество науки в той или иной стране. Фундаментальной науки в первую очередь. А без фундаментальной науки не бывает прикладной. А без прикладной не бывает технологий. А без технологий не бывает ни танков, ни самолётов, ни айфонов.

Ну, мягко говоря, это не так. Нобелевская премия никак не отражала уровень советской фундаментальной науки 50-х - первой половины 70-х, когда мы еще шли во многих направлениях ноздря в ноздрю, где-то отставая, где-то обгоняя. А айфон - это вообще не торжество технологий. Это торжество маркетинга :D

[ Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды ]

Россия пока ничего не придумала толкового.

Т-50 - чисто российская разработка, как ни странно.

[Chortos]

Нобелевская премия никак не отражала уровень советской фундаментальной науки 50-х - первой половины 70-х, когда мы еще шли во многих направлениях ноздря в ноздрю, где-то отставая, где-то обгоняя.

Т-50 - чисто российская разработка, как ни странно.

А вот отечественные (конечно военные и космические в первую очередь) разработки говорят об обратном. Хотя ядерная физика тоже не слабо у нас выступала. Если копнуть, то с чем-чем, а с наукой было очень даже не плохо.

Вот когда хотя бы один полк T-50 заступит на боевое дежурство, тогда и возрадуемся.

[BigCat]

А вот отечественные (конечно военные и космические в первую очередь) разработки говорят об обратном. Хотя ядерная физика тоже не слабо у нас выступала. Если копнуть, то с чем-чем, а с наукой было очень даже не плохо.

ОБ чем и речь. С наукой было неплохо, а с премией - наоборот. Ибо борьба систем. Но Китай, как я понял, вообще эти не парится, выбрав для себя японскую модель развития: потребитель открытий.

Вот когда хотя бы один полк T-50 заступит на боевое дежурство, тогда и возрадуемся.

Тогда можно будет даже выходить на улицы и обниматься. То, что полетел - это вообще чудо.

[Chortos]

ОБ чем и речь. С наукой было неплохо, а с премией - наоборот. Ибо борьба систем. Но Китай, как я понял, вообще эти не парится, выбрав для себя японскую модель развития: потребитель открытий.

Правда есть опасность так и остаться всемирным производителем стиральных машин и пылесосов. Потому как с действительно серьёзными разработками (открытиями) други страны не спешат расставаться даже за очень большие деньги. Нас это не касается.

То, что полетел - это вообще чудо.

Как раз не удивительно - полетел ещё на старых движках. :D

[Плюш]

Как раз не удивительно - полетел ещё на старых движках. :D

Нет. На него поставили новые 117с. Двигатели для су 35.

[Chortos]

А я что говорю? Двигатель предыдущего поколения.

[Снова Иванов]

Чего мне гуглить - мне руку протянуть, чтобы достать Перова-Расстренина. вы вообще в курсе, что нормальная информация - она не в гугле, а в книгах? В-2 - собственная разработка, Микулинские моторы - собственная. ШКАС, ШВАК, ВЯ, НС-37 - свои. Ну не разбираетесь в вопросе - не болтайте ерунду.

Что же касается производства в Китае - вы на нем тоже не были и не видели, как на одной и той же линии делают окуенные европейского качества аккумуляторы и аккумуляторы с шариками. Но вы и на некитайской линии не бывали. А я бываю регулярно.

Я же говорю - лень погуглить. <_<

Первый дизель с противоположно-движущимися поршнями был построен на Коломенском заводе в 1907г. Конструктор - главный инженер Коломзавода Раймонд Александрович Корейво. В том же году двигатель был запатентован во Франции. Однако в Советском Союзе такую схему стали использовать только после знакомства с немецкими авиационными дизелями http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%...%BD%D0%B5%D0%B9

Фирма "Юнкерс" работала над созданием авиационного дизеля в течении 20 лет и наилучших результатов добилась с двигателем Jumo 205.

Это был двухтактный 6-цилиндровый 12-поршневой двухвальный дизельный двигатель жидкостного

охлаждения с вертикальным расположением цилиндров и встречно-движущимися пошнями (конструкция, которая впоследствии и была перенята советскими двигателистами..).

Разработка Jumo 205 началась в 1932 году. Нужно признать, что это был один из немногих удачных дизельных авиационных двигателей в мире. Дизель Jumo 205 стал базой для создания целого семейства дизельных двигателей, созданных по вышеописанной схеме. В течении нескольких лет специалисты "Юнкерса" прикладывали огромные усилия для доводки и улучшения характеристик данной модели.

Но несмотря на отличную экономичность мотора дизели Jumo-205 не оправдали надежд. Они хорошо работали при постоянной и длительной нагрузке, но плохо переносили изменение оборотов, что требовалось при боевом маневрировании. Необъяснимой загадкой было резкое падение мощности на высоте больше 5000 м. Этот недостаток так и не удалось в полной мере преодолеть. Огромные трудности при доводке вызывала проблема синхронизации коленчатых валов двигателя. Двигатели Jumo 205 требовали чрезвычайно квалифицированного обслуживания специально подготовленным персоналом. Двигатели оказались непригодными для установки на танки немецких "Панцерваффе" - сказывались авиационные корни, капризность, требовательность к обслуживанию.

http://www.alexfiles99.narod.ru/library2/0...and_5tdf_p1.htm

Ничего не напоминает история то? Конструкция "авиадизеля" и его судьба?

Кстати, с В-2 тоже навозились, пока к танками "приспособили". Об этом вам уже к Свирину.

Про авиапушки я не говорил ни слова. Да и не было у "нас" путёвых пушек до появления ВЯ-23. Большую часть войны с переделкой из пулемёта провоевали. Что не умаляет героизма советских лётчиков. конечно. Как и их мастерства.

Перед тем, как контратаковать, прошу вспомнить, что я не говорил о тупом копировании, но о заимствовании идей и концепций - определённо.

Слово своё я потвердил.

Теперь окончательное "чао".

Изменено 22 июля, 2011 пользователем Снова Иванов

[BigCat]

Боже, какой трындец. Ладно, я правда не буду спорить с человеком, у которого шарики.

[Снова Иванов]

:P Сытный ты мой.

А по существу ответить как всегда слабо?

Ещё одно самое пре самое окончательное чао. (или нет?) ^_^

Изменено 22 июля, 2011 пользователем Снова Иванов

[Акабоши но Теньши]

Ввести чтоли локальное правило, запрещающие в исторических спорах использовать википедию... позорище же лютое.

[Снова Иванов]

А то и запрети. Всё равно, что на книгу сошлись, что на вики, ни того ни другого никто не читал и читать не будет.

Давайте лучше просто кидаться какашками! =) =) =)

Изменено 23 июля, 2011 пользователем Снова Иванов

[Dedal]

Ввести чтоли локальное правило, запрещающие в исторических спорах использовать википедию... позорище же лютое.

Лучше так. "Любой сославшийся на книгу и сказавший, что в вики статья гавно. Берет книгу и идет правит статью с ссылками, примечаниями и т.д." А то я столько видел тов. орущих что ВИКИ говно. Но я в Тематике ИТ сколько бы не читал её, на серьезные ошибки так и не наткнулся. Люди разбирающиеся в Истории, Физике постоянно → "ВИКИ ГОВНО, иди почитай вот это." А лет через 10 если ошибки не исправить Более молодому поколению можете уже и не доказывать =) Они ваших Книг читать и не будут, Только Википедию.

[Baribal]

Да вы смеетесь что ли? Тут тогда почти пустые темы будут... =)

Изменено 23 июля, 2011 пользователем Baribal

[BigCat]

Кто читает русскую википедию - сам себе дурак. Достаточно посмотреть, что там написано о Куликовской битве

А править статьи там, где любой му...к может переписать твою работу соком своей наплечной параши - увольте.