Апполон-11

[Плюш]

Что характерно, когда просят предъявить эти самые "великие достижения" китайской космонавтики сразу начинается толчение воды в ступе, мол "технологий не хватает", "планы на 2050 год" и всё такое.

Китай - одна из трех стран, которая смогла самостоятельно послать человека в космос. Для государства, у которого еще 50 лет назад не было никакой промышленности - огромный успех.

[HorrOwl]

Китай - одна из трех стран, которая смогла самостоятельно послать человека в космос

СССР вообще первый послал человека в космос, причём послал 50 лет назад.

И? Где высадки на Луну, полёты на Марс, освоение Плутона и т.д.?

Планирования было более чем предостаточно, но вот с реализацией были траблы.

Для государства, у которого еще 50 лет назад не было никакой промышленности - огромный успех.

Я искренне рад за китайцев.:)

Но назвать это "впечатляющим прогрессом" у меня язык не поворачивается.

Повторить опыт 50 летней давности - обалденно.

Давайте ещё сравнивать СССР времён Гагарина с Российской Империей начала 20 века. Как вариант, США конца 60х с США начала 20 века.

Тоже, понимаешь, прогресс немеряный и всё такое.

Кстати, а сколько космонавтов Китай смог послать в космос со времени первого запуска, хм?

Давайте уже, не стесняйтесь, постите китайские достижения, аж интересно читануть и просветиться.

Изменено 21 июля, 2011 пользователем HorrOwl

[Джон Сильвер]

Интересно а что они щас то не летают. Американцы на луну.

[Плюш]

СССР вообще первый послал человека в космос, причём послал 50 лет назад.

И? Где высадки на Луну, полёты на Марс, освоение Плутона и т.д.?

Планирования было более чем предостаточно, но вот с реализацией были траблы.

СССР - послал человека в космос, и много чего еще, но все это было в ущерб экономике страны. В конце концов страна просто не выдержала экономической нагрузки и развалилась.

Китай же имеет гораздо более выгодные условия в этом плане, чужой опыт и более совершенные технологии. Так что полет на Луну и далее - для Китая вопрос времени, причем не такого уж и отдаленного.

[ Добавлено спустя 2 минуты ]

Интересно а что они щас то не летают. Американцы на луну.

Очень дорого, экономически выгоды никакой. Им бы вон с долгами рассчитаться, тут не до полетов в космосе.

[Dedal]

Да хорошая дата.

Благодаря событиям и достижениям того времени, США - одна из ведущих стран в освоении космоса. Ни одна из стран не смогла повторить данное достижение даже спустя столько лет.

Освоение космоса. Первый и все такое.

США программа Шаттл отлетала свое. Новые программы еще не готовы.(Вроде некоторые свернули, денег нет) НАСА урезали бюджет до нельзя. Россия гоняют на орбиту советское наследие. Планомерно обещают заводы на орбите к 2015, то к 2020, в которые верить хоть и хочется, но это дикая фантазия. Параллельно у нас и спутники ГЛОНАСС обеспечивают свою работу в Тихом океане, всего то из за того, что заправили на тонну топлива больше. GPS Штатов тоже не вечен. Многие спутники на орбите висят уже более 10 лет. Если судить по англ. части ближайший запуск нового спутника намечен на сентябрь 2012. В 10 году один спутник, в 11 еще один(Правда на своих ракетоносителях).

Судя по долгу США и обстановке в мире ближайшие космические свершения ждать лет 8-10. Это если конечно не будет какого нибудь фантастического прорыва у какой нибудь из стран.

СССР - послал человека в космос, и много чего еще, но все это было в ущерб экономике страны. В конце концов страна просто не выдержала экономической нагрузки и развалилась.

Китай же имеет гораздо более выгодные условия в этом плане, чужой опыт и более совершенные технологии. Так что полет на Луну и далее - для Китая вопрос времени, причем не такого уж и отдаленного.

И сколько же затребует освоение космоса без ущерба экономике? Как Сова доказывал в теме полета на Марс. Выгоды то в космосе кроме исследований и нет вовсе.

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Dedal

[Плюш]

Судя по долгу США и обстановке в мире ближайшие космические свершения ждать лет 8-10. Это если конечно не будет какого нибудь фантастического прорыва у какой нибудь из стран.

Роскосмос обещает движок к 2019 году.тыц

А там хз, поживем-увидим. )

[HorrOwl]

СССР - послал человека в космос, и много чего еще, но все это было в ущерб экономике страны

Полёты в космос - это вообще ущерб экономике, если что.

И сейчас тоже.

Китай же имеет гораздо более выгодные условия в этом плане, чужой опыт и более совершенные технологии. Так что полет на Луну и далее - для Китая вопрос времени, причем не такого уж и отдаленного.

Общие слова с отсутствием смысла.

Какие, нафиг, "более совершенные технологии", если , на минуточку, ты же писал, что

Китай не обладает сегодня достаточными технологиями

Где у Китая сверхтяжёлые РН а la Сатурн 5 или , пусть Н1?

Переставай постить общие фразы и начинай постить конкретику.

Сказал "развитые технологии" - привёл пример.

Я бы хотел увидеть пример развитых китайских сверхтяжёлых РН, раз уж мы о Луне.:)

P.S. В полном соответствие с анекдотом, мол "в теории у нас 3 миллионера, а на практике - 2 девицы лёгкого поведения и пожилой представитель сексуальных менщинств"(с):D

Изменено 21 июля, 2011 пользователем HorrOwl

[Плюш]

Полёты в космос - это вообще ущерб экономике, если что.

И сейчас тоже.

Да ви що? Стоимость запуска «Союз» (одноразовая ракета-носитель), 35-78,858 млн. долларов

Цитата:

"56 миллионов долларов, которые Федеральное космическое агентство берет с НАСА за отправку астронавтов, вырастут до 63 миллионов за пассажира с 2014 года. Недавно подписанный контракт на 753 миллиона долларов включает в себя отправление в космос дюжины астронавтов НАСА в период с 2014 года по 2016."

Эка в Роскосмосе меценаты.

Какие, нафиг, "более совершенные технологии", если , на минуточку, ты же писал, что

Мы как бы живем в эру цифровых технологий и суперкомпьютеров, не? Вся микроэлектроника производится в Китае, если чо...)

Где у Китая сверхтяжёлые РН а la Сатурн 5 или , пусть Н1?

Переставай постить общие фразы и начинай постить конкретику.

Сказал "развитые технологии" - привёл пример.

Я бы хотел увидеть пример развитых китайских сверхтяжёлых РН, раз уж мы о Луне.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_поход-5

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Братюня

[Chortos]

Не думаю, что сейчас так уж важны тяжёлые носители. Они сложны и дороги. Если кто-то куда-то захочет полететь, то корабль будет собираться на орбите, а компоненты выводиться более лёгкими и дешёвыми носителями.

Что вы спорите? Китайцы за почти 8 лет так и не запустили второго космонавта. Денег у них достаточно. Значит что? Правильно - технологии. Технологии всё ещё э-э-э... не космические.

[Плюш]

Что вы спорите? Китайцы за почти 8 лет так и не запустили второго космонавта. Денег у них достаточно. Значит что? Правильно - технологии. Технологии всё ещё э-э-э... не космические.

Запускать надо для чего то. Просто так полетать, это конечно круто, но ненужно уже даже самим китайцам. Вот построят свой МКС и будут к нему летать.

[HorrOwl]

2 Братюня:

Эка в Роскосмосе меценаты.

Ну давай статистику - сколько именно Роскосмос приносит прибыли в бюджет.

А рядом - сколько из бюджета в него отчисляют.

Ну и разницу, со знаком плюс, которая может убедить.:D

Мы как бы живем в эру цифровых технологий и суперкомпьютеров, не? Вся микроэлектроника производится в Китае, если чо...)

Я открою большую тайну - в космос выводят не микросхемы.

И двигатели, что примечательно, работают тоже не на микросхемах и цифровых технологиях.

Штампуя айфоны и прочие калькуляторы двигатель не получить. Криогенное топливо тоже. Про системы жизнеобеспечения я вообще молчу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_поход-5

ОМГ.

А теперь сравни массу выводимой полезной нагрузки с Сатурном 5м.

Читатели википедий, блин.

2 Чортос:

Не думаю, что сейчас так уж важны тяжёлые носители

Они критически важны.

Одной из причин слива СССР в лунной гонке являлось как раз то, что сатурн 5 был значительно лучше крайне капризной Н1

Если кто-то куда-то захочет полететь, то корабль будет собираться на орбите, а компоненты выводиться более лёгкими и дешёвыми носителями.

Лёгкие носители на приличную орбиту не забрасывают.

Я уже молчу про массу выводимой ПН.

Собирать по тонне и сотням кг лунный модуль на низкой орбите, а потом пытаться запустить его к Луне - успехов.:D

Стоит отметить, что если бы это было целесообразно - обходились бы средними/лёгкими рн

Изменено 21 июля, 2011 пользователем HorrOwl

[Silence DRAG.ON]

Я искренне рад за китайцев.:)

Но назвать это "впечатляющим прогрессом" у меня язык не поворачивается.

Да ладна тебе, Пётр. Тут в своё время один очень умный чулавег утверждал что строительство катапульт и баллист это признак "офигенного прогресса" в античном Риме, а ведь там тож внаглую копировали =)

А китайцы и вправду за неимением оригинальных решений и из соображений экономии повторяют путь СССР

Ну и флаг им в руки. В плане Китая можно про другие, более животрепещущие темки поговорить :)

Благодаря событиям и достижениям того времени, США - одна из ведущих стран в освоении космоса. Ни одна из стран не смогла повторить данное достижение даже спустя столько лет.

Братюне

Оригинально

про лидерство США в космосе в день сворачивания очередной программы НАСА ( шатлы тю-тю) Лидерство то видать не из того место произростало, что и стало очевидно только сейчас. Не?

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[Dedal]

Мы как бы живем в эру цифровых технологий и суперкомпьютеров, не? Вся микроэлектроника производится в Китае, если чо...)

Запускать надо для чего то. Просто так полетать, это конечно круто, но ненужно уже даже самим китайцам. Вот построят свой МКС и будут к нему летать.

Микросхемы на земле и микросхемы на орбите это две разные вещи. Начиная от защиты от радиации(У последнего Шаттла системы то отказали. Компьютеры чинили там на орбите.) заканчивая обшивкой для долгих космических программ. Хоть вон андройд(и как ОСь и железо от мобилки) в космос отправляют как спутник.

2 Братюня:

Ну давай статистику - сколько именно Роскосмос приносит прибыли в бюджет.

А рядом - сколько из бюджета в него отчисляют.

Ну и разницу, со знаком плюс, которая может убедить.:D

Государство финансирует, туристы летают. Одни плюсы Роскосмосу.

Понятно, что государству от этого только престиж, ну и профит военный.

Про системы жизнеобеспечения я вообще молчу.

китайцев много можно сэкономить =)

Лёгкие носители на приличную орбиту не забрасывают.

Я уже молчу про массу выводимой ПН.

Собирать по тонне и сотням кг лунный модуль на низкой орбите, а потом пытаться запустить его к Луне - успехов.:D

Стоит отметить, что если бы это было целесообразно - обходились бы средними/лёгкими рн

Википедия конечно не супер но сюда Собственно стоимость большая.

Хотя «Протон» $70 — $100 млн в зависимости от конфигурации. 10 запусков 1млрд. зеленых бумажек и 200 тонн на орбите. МКС весит 400 тонн. К слову Чистая прибыль Гугла 2.51 млрд. долларов.

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Dedal

[Плюш]

2 Братюня:

Ну давай статистику - сколько именно Роскосмос приносит прибыли в бюджет.

А рядом - сколько из бюджета в него отчисляют.

Ну и разницу, со знаком плюс, которая может убедить.:D

Я открою большую тайну - в космос выводят не микросхемы.

И двигатели, что примечательно, работают тоже не на микросхемах и цифровых технологиях.

Штампуя айфоны и прочие калькуляторы двигатель не получить. Криогенное топливо тоже. Про системы жизнеобеспечения я вообще молчу.

ОМГ.

А теперь сравни массу выводимой полезной нагрузки с Сатурном 5м.

Читатели википедий, блин.

Ты начитаешь словоблудить. Ты сказал что запуски ракет финансово невыгодны. Я это опроверг. Теперь ты просишь финансовую отчетность роскосмоса - организации реализующей множество военных гражданских и научных программ финансиющихся из совершенно разных источников.

Далее. Двигатель. Да это важнейшая деталь. Вопросов нет. Но ты наверно не знаешь что его надо еще спроектировать, выполнить кучу рассчетов провести стендовые испытания и т.д. Так вот все это делается с помощью компьютеров, а не вычерчивается на кульмане с ватманом и карандашем.

Третье. Ты просил просил пример тяжелого ракетоносителя Китая. Я тебе привел пример. А уж хуже или лучше он Сатурна - это другой вопрос. Тем более что эта ракета штатами уже давно не производится и производиться не будет.

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Братюня

[HorrOwl]

Ты сказал что запуски ракет финансово невыгодны. Я это опроверг

Ты это не опроверг.

Для того, чтобы это опровергнуть нужны нормальные статистические данные.

Например - по расходам роскосмоса на запуски и доходам.

А не "у нас один раз запустили космического туриста, ура! Выгодно".

"Туризм" это приятная возможность иногда снизить расходы, не более того.

Точно так же, скажем, "катание" богатых буратин в реактивных истребителях не окупает их производство .:)

Но ты наверно не знаешь что его надо еще спроектировать, выполнить кучу рассчетов провести стендовые испытания и т.д. Так вот все это делается с помощью компьютеров, а не вычерчивается на кульмане с ватманом и карандашем.

Я открою большой секрет, если скажу, что США и СССР это смогли сделать именно на кульманах с карандашами, по большей части?:D

думаю - нет.

Тем более, что всё это технологии 50 летней давности.

Фишка в том, что производя копии айфонов Китай не получает автоматом инженерной школы ракетостроения. Для того, чтобы стоить ракеты, нужно деньги вкладывать именно туда, а не в текстиль, клавиатуры и прочие калькуляторы.

Ты просил просил пример тяжелого ракетоносителя Китая. Я тебе привел пример.

Я говорил о лунном РН.

Например, класса Н1 или Сатурн 5. Энергия тоже подошла бы.

у РФ и США давно есть ракетоносители подобного класса. Протон, собстнно. И чего дальше?

Нужны-то другие.

Тем более что эта ракета штатами уже давно не производится и производиться не будет.

И у штатов тоже есть РН подобного класса.

а толку?

P.S. если что, у меня профильное образование по теме разговора. На форджике этим ещё похвастаться может, насколько я помню, только Yawgmoth.

Изменено 21 июля, 2011 пользователем HorrOwl

[frei]

P.S. если что, у меня профильное образование по теме разговора. На форджике этим ещё похвастаться может, насколько я помню, только Yawgmoth.

Ну когда я ссылался свое на высшее медицинское образование в соответствующих темах, меня все равно давили википедией. :) Тут это не катит. =)

[Silence DRAG.ON]

P.S. если что, у меня профильное образование по теме разговора. На форджике этим ещё похвастаться может, насколько я помню, только Yawgmoth.

ну в курсе же...ОКБ Сухого, если правильно помню

прям к запугиванию по профилю перешёл

а вот как выкажут тебе бигкатовское недоверие на основе того что в дурных тырнетах все как один кийосаки?...

Иван учит детей плохому =)

но мы то знаем как оно ;)

А чего копья ломать, космос коммерческий штука "узкая" во всех смыслах. Чтоб придумать экономическое обоснование политическим проектам от космонавтики ( типа Луны, Марса и прочих) надо походу не меньше изобретательности приложить чем к выдумыыванию агрегатов.

На жесты типа "полетим потому что можем" государства и правительства не готовы( бабки есть, да не про космоса честь ;) ). Повода особого нет- нет противостояния систем.

. Энтузиасты и фанаты не обладают необходимыми средствами. Хотя былоб любопытно стать "свидетелем" эпохального :)

Готов пожертвовать три доллара :rolleyes:

И вааще пока пивас на берегу озера будет целью и смыслом миллионов не видать дальней космонавтики. Ну или массовые расстрелы спасут мир. :D

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[Плюш]

Ты это не опроверг.

Для того, чтобы это опровергнуть нужны нормальные статистические данные.

Например - по расходам роскосмоса на запуски и доходам.

А не "у нас один раз запустили космического туриста, ура! Выгодно".

"Туризм" это приятная возможность иногда снизить расходы, не более того.

Точно так же, скажем, "катание" богатых буратин в реактивных истребителях не окупает их производство .:)

Я открою большой секрет, если скажу, что США и СССР это смогли сделать именно на кульманах с карандашами, по большей части?:D

думаю - нет.

Тем более, что всё это технологии 50 летней давности.

Фишка в том, что производя копии айфонов Китай не получает автоматом инженерной школы ракетостроения. Для того, чтобы стоить ракеты, нужно деньги вкладывать именно туда, а не в текстиль, клавиатуры и прочие калькуляторы.

Я говорил о лунном РН.

Например, класса Н1 или Сатурн 5. Энергия тоже подошла бы.

у РФ и США давно есть ракетоносители подобного класса. Протон, собстнно. И чего дальше?

Нужны-то другие.

И у штатов тоже есть РН подобного класса.

а толку?

P.S. если что, у меня профильное образование по теме разговора. На форджике этим ещё похвастаться может, насколько я помню, только Yawgmoth.

При чем тут туристы? С недавних пор Россия - единственная страна, летающая к МКС. НАСА зарезервировало себе места в Союзах на 5 лет вперед. Полет каждого астронавта США к МКС будет обходится по цене, сопоставимой по стоимости самой ракете. Профит? Профит. Далее. Еще одна статья доходов - отправка на орбиту спутников различного назначения - как гражданских так и военных. Тоже за денюшку. Профит? Профит.

Далее. Как СССР так и США не на пустом месте стали строить ракеты. А именно после того как появился доступ к немецким технологиям. Кстати упоменаемая табой Саурн 5 спроектирована тем же Вернером фон Брауном. Так что дело тут не в кульманах и карандашах. А Китай вообще может пойти по более легкому пути - купить технологии у России.

[Diarsid]

Мощный тред.

Давно не читал таких вкусных потоков сознания. Особенно если учесть, что фото американцев на луне - режущий глаза фейк

[Dedal]

купить технологии у России.

Стырить я бы больше поверил. Ну не продадут Китаю такие технологии. В 90 продали бы. Сейчас уже нет.

Браун и Королев умерли. Гонка закончена. Дальний Космос не нужен. Пока на Пандоре не найдут камушек стоимостью несколько млрд. ← Позиция Сова озвученная в другом топике(Про Марс)

Хотя космос нужен. Чем дольше мы тут думаем о айподах тем глобальный апокалипсис может быть ближе.(я не о 12 а просто вообще о такой возможности) А держать все яйца в одной корзине не правильно.

[Diarsid]

Хотя космос нужен.

И нафик он нужен? Для жизни он все равно не пригоден.

[Dedal]

И нафик он нужен? Для жизни он все равно не пригоден.

Тоесть ты предлагаешь ломится в другие измерения

[Diarsid]

Тоесть ты предлагаешь ломится в другие измерения

Именно. А еще можно купить у ЗОГ телепортаторы, или искать чревоточины, или на международном уровне изучать магию с целью открытия трансголактичесгих порталов через атсрал. Вариантов много. А ракеты, корабли, мксы и экономика - это все позавчерашний день. Правительство скрывает, как обычно.

Между прочим, британские социопсихоаналоуфоатсрологи доказали, что ныншенее всемирное сокращение космических программ - это часть Хитрого Плана по переходу космической области на магические средства коммуникации. Гадалки, карты таро, кровь девственниц и порталы стоят всяко дешевле кораблей. А кадры нужно незаметно сокращать, оставшиеся бюджеты - осваивать, и т.д. и т.п.

Изменено 21 июля, 2011 пользователем Diarsid

[HorrOwl]

При чем тут туристы? С недавних пор Россия - единственная страна, летающая к МКС. НАСА зарезервировало себе места в Союзах на 5 лет вперед.

Гыгы... а терь сравним сумму , платимую НАСА с суммой, которую тот же Роскосмос тратит на поддержание мкc?:D

Картину надо смотреть целиком, а не выдирать из неё отдельные (пусть и нравящиеся) куски.

Еще одна статья доходов - отправка на орбиту спутников различного назначения - как гражданских так и военных. Тоже за денюшку. Профит? Профит.

статьи расходов мы не смотрим принципиально, хм?:D

. А именно после того как появился доступ к немецким технологиям.

ОМГ, вот это тоже мощный вывод.

Кстати упоменаемая табой Саурн 5 спроектирована тем же Вернером фон Брауном.

Надо думать, в гордом одиночестве, за бутылочкой пивка.

И, если бы Вернер фон Браун попал не в США, а , скажем, Чили или Парагвай, то Сатурн 5 был бы построен именно там.:D

Так что дело тут не в кульманах и карандашах. А

А секретных микросхемах Третьего Рейха, нонче штампуемых Китаем, что ли?

Я несколько потерял мысль.

У Китая появился Вернер фон Браун? Или , если есть микросхемы для айфонов - никакой Браун не нужен?

Развей мысль, она довольно перспективная кмк.

А Китай вообще может пойти по более легкому пути - купить технологии у России.

И что он с теми технологиями делать будет?

Ты в цивилизацию переиграл?

Это там купил "Advanced flight" и сразу бомберы штамповать начал.

В реальной жизни нужна, например, промышленность чтобы это выпускать и всё такое.

В общем, доведём мысль до логического завершения - заплатить России, чтобы она возила китайцев в космос.:D

[Diarsid]

В общем, доведём мысль до логического завершения - заплатить России

Зачем покупать, зачем платить? Китай не спешит. У него есть надежная стратегия - ассимилировать Россию. С аналогичным проектом в США Китай уже на стадии завершения.