Art of Tactics

[A.Kalinin]

Ну, собственно, давайте обсуждать.

[der voize]

а дедушка скажет, где посмотреть и оценить?

[A.Kalinin]

Дедушка приэттачит.

Но это пофигурщина на холодняк, под 28 мм. Оно тебе надо?

АоТ_6.21_Правила__copy_2_.doc

AoT__eng__0.99.doc

Изменено 12 июля, 2011 пользователем A.Kalinin

[NaPalm]

В свое время Войз именно это и искал для Crusades.

И мне кстати покажи. может механика пропрет и буду для другого использовать).

Изменено 12 июля, 2011 пользователем NaPalm

[Acies]

Давно тоже хотел отписаться по этому поводу на ПБ. Вот в этой ветке http://fieldofbattle.ru/modules.php?name=F...c&start=465 было сказано о необходимости создания "каноничных" правил - как раз в конце весны и я писал об этом на нашем городском варгеймерском форуме. Только название варианта хотел предложить не "канонический", а "турнирный" - т.к. именно какая-то единая версия правил поможет встречаться игрокам разных городов не опасаясь разногласий. Очень хочется чтобы вы доутрясли свои разногласия, свели все в один вариант, вычитали его от ошибок и наводнили примерами - именно для устранения двусмысленностей и необходимости лазить для разъяснениями тонких моментов по форумам. Расписки бы тоже неплохо пополнить, привести к единому знаменателю и лишить вариативности - игра-конструктор это хорошо, но потакать хоумрульничанью наверное излишне - если кто-то захочет, схоумрульничает и без разрешения ;-)

от себя - готов помогать, например, вычиткой, нахождением неясных моментов (для чистоты эксперимента можно например пробовать сыграть после каждой итерации с новыми людьми, с правилами незнакомыми)

Изменено 12 июля, 2011 пользователем Acies

[A.Kalinin]

Собственно, история такая.

Вывешенный здесь вариант - собственно канонический. Это - последняя версия правил.

Кроме того есть клубные правила Ивана Бараки. Сейчас многолетний раскол почти закончился и старообрядцы присоединяются к официальной версии.

Эту версию можно вычитывать, но в целом, на мой взгляд, она полная и окончательная.

Кроме того есть огромный корпус тонких и сложных моментов, которые выявил Иван за годы игр. По ним я бы предложил составить отдельное здоровенное FAQ - типа гайда для продвинутых.

Кроме того тот же Иван переработал расписки, убрав оттуда совсем читовые или убитые армии, некоторые модифицировав - они как раз более жесткие.

В целом, для кодификации и окончательно устоявшейся схемы надо наконец сделать сайт, конкретно посвященный АоТ. Мне реально совершенно некогда этим заняться. Если бы вы организовались - домен и хостинг я бы купил. Но, конечно, сайт надо сразу делать двуязычным.

Изменено 12 июля, 2011 пользователем A.Kalinin

[NaPalm]

о Сосер там обижается на меня) я тронут)

[A.Kalinin]

о Сосер там обижается на меня) я тронут)

Боится! "а меня... боялся сам Флинт!" Паша запугал Самого Сосера, ужас ПБ! )))

[Thorward]

А я-то чуть было не усрался с радости, что вариант на ВМВ... <_<

[A.Kalinin]

Не, Торв, тот же на базе AoM будет...

А это просто хулиганы старое зло разбудили.

[Roockie]

Когда то, я сделал версию с максимальным разжевыванием. Но после того как дедушка практически ничего оттуда не взяв в релиз, у меня опустились руки.

Затея вообще какая то непонятная. Врятли у Дедушки хватит желания заниматся Аот после стольких лет, а без него все начинания останутся только в виде писанины на форуме.

[A.Kalinin]

Затея вообще какая то непонятная. Врятли у Дедушки хватит желания заниматся Аот после стольких лет, а без него все начинания останутся только в виде писанины на форуме.

Почему же? Ваня успешно занимается АоТ много лет после того как я перестал играть по этой системе. Сейчас речь идет о выходе на новый уровень, не более того. Не вижу здесь ничего невозможного.

[Roockie]

Так то Ваня, и у него свой вгляд на то как что то должно работать.

[Vasiliy]

Эту версию можно вычитывать, но в целом, на мой взгляд, она полная и окончательная.

Не хотелось бы опять спорить на эту тему, но, по моему мнению, не является она полной и окончательной. Чтобы это понять, достаточно посмотреть первую страницу темы на ПБ, где я задаю вопросы. Полная и окончательная - это не нуждающаяся в вычитке и содержащая, как минимум, правила на слонов, колесницы и прочие необходимые вещи - т.е. готовая к употреблению. А ФАКи и разъяснения не должны подменять правила.

[der voize]

о Сосер там обижается на меня) я тронут)

Ну, Человек-глагол он странный...

Ушел читать, ждите с критикой и ведром помоев :))))))

[Vasiliy]

Ну, Человек-глагол он странный...

Сосер хороший.

[Acies]

Не хотелось бы опять спорить на эту тему, но, по моему мнению, не является она полной и окончательной. Чтобы это понять, достаточно посмотреть первую страницу темы на ПБ, где я задаю вопросы. Полная и окончательная - это не нуждающаяся в вычитке и содержащая, как минимум, правила на слонов, колесницы и прочие необходимые вещи - т.е. готовая к употреблению. А ФАКи и разъяснения не должны подменять правила.

Вот-вот, у меня после прочтения тоже осталось 1000 и 1 вопрос, а после пары попыток поиграть их кол-во еще увеличилось - и это не доходя еще до слонов :) тема вопросы по АоТ содержит несколько десятков страниц плотно набитых уточнениями, а с тех пор еще и правила некоторые возможно поменялись.

[Vasiliy]

Выскажу свою точку зрения на вопрос.

Я считаю, что задача этой темы не в том, что Чебур и Иван будут спорить с другими и отстаивать свою точку зрения (для этого можно отдельную тему завести). Им надо просто ее четко оформить. Сказать - вот они единые правила, кушайте, но не меняйте. Или Чебур опять скажет - то, в каком виде сейчас существует версия 6.21 - это канон. А Иван скажет - а вот мой канон. А Чебур скажет - ну ладно, это-то и это я в твоем каноне одобряю, а это - нет. Как то вот так.

И, как я понял, Чебур время тратить на правила не будет, так что весь вопрос в том, в каком виде Иван свой канон выпустит.

Результатом должен стать документ - официальные правила АоТ, написанные понятно и легко. Или два разных набора правил, если Иван и Чебур не договорятся.

А уж потом можно этот канон обсуждать, и по результатам обсуждения, авторы будут новую версию выпускать (не чаще раза в несколько лет).

Изменено 12 июля, 2011 пользователем Vasiliy

[A.Kalinin]

Ушел читать, ждите с критикой и ведром помоев

Неси осторожно! Ваши помои очень важны для нас!

Сосер хороший.

+500

Я считаю, что задача этой темы не в том, что Чебур и Иван будут спорить с другими и отстаивать свою точку зрения (для этого можно отдельную тему завести). Им надо просто ее четко оформить. Сказать - вот они единые правила, кушайте, но не меняйте. Или Чебур опять скажет - то, в каком виде сейчас существует версия 6.21 - это канон. А Иван скажет - а вот мой канон. А Чебур скажет - ну ладно, это-то и это я в твоем каноне одобряю, а это - нет. Как то вот так.

Ну я об этом и говорю. Все спорные моменты мы с Иваном уже обсудили и сейчас практически пришли к единому мнению. Исправления 6.21 Иваном приняты.

Теперь вопрос в том, чтобы составить подробный гайд на основании знаний Ивана или полную редакцию, содержащую ответы на все вопросы.

Но! На мой взгляд еще важнее создать ресурс, на котором это дело будет вывешено, где можно будет вешать репы и дополнительные правила разного рода, отвечать на вопросы. На мой взгляд много времени это не займет, а систему сделает устойчивее.

Повторюсь, нужно чтобы кто-то вел сайт на русском и английском. Совсем не надо его часто обновлять, но основное "мясо" и ответы на вопросы - необходимы.

[Acies]

Повторюсь, нужно чтобы кто-то вел сайт на русском и английском. Совсем не надо его часто обновлять, но основное "мясо" и ответы на вопросы - необходимы.

в каком виде сайт? материалы + форум? только материалы? есть конкретные пожелания по движку?

[A.Kalinin]

Не, сам сайт делать не надо, я куплю готовый.

Надо выложить там правила, немного оформить его и отвечать на вопросы.

Форум я думаю оставить здесь.

То есть фактически - сайт-визитка системы.

[der voize]

Вопрос по стрельбе:

Никак не учитывается количество стрелков в стреляющем отряде... т.е. в примере четко обозначено количество супостатов минус расстояние до них. И 400 лучников мрачно стали жевать сопли при наличии LoS и LoF. Хочу понять логику.

С рукопашной схожие вопросы, но тут надо увидеть листы армий.

Из откровенно положительного: передвижение, перестроение и потеря строя на твердую 10-ку - кричал от восторга до двух-трех раз... :)

Изменено 12 июля, 2011 пользователем der voize

[A.Kalinin]

Вопрос по стрельбе:

Никак не учитывается количество стрелков в стреляющем отряде... т.е. в примере четко обозначено количество супостатов минус расстояние до них. И 400 лучников мрачно стали жевать сопли при наличии LoS и LoF. Хочу понять логику.

На самом деле количество учитывается... Поскольку важно количество имеющихся в наличии стрелков. Пример: 8 копейщиков в плотном строю, дистанция 2 дюйма. Отряд застрельщиков выстрелит всего 4 раза (8-2=6, но есть только 2). Отряд лучников в разомкнутом строю выстрелит полных 6 раз.

Мало того это важно с точки зрения "победы". Отряд лучников в плотном строю хоть раз попав кого угодно обратит в бегство, плотность будет больше.

Из откровенно положительного: передвижение, перестроение и потеря строя на твердую 10-ку - кричал от восторга до двух-трех раз...

Вот сразу видно взвешенную конструктивную критику настоящего эксперта! ;)

[Baraka]

Вот так, на мой взгляд сейчас выглядит список "спорных" вопросов, по которым мы с Дедушкой расходимся:

1) отскок - делать ли его единоразовым с возможностью догнать, либо отскок можно делать до бесконечности. Я за одноразовый, Дедушка - за многоразовый

1.1) Из этого вопроса плавно вытекает - можно ли отскакивать при ударе во фланг - мой вариант - нет, Дедушкин (насколько я понял) - можно

2) Удары по коням и всадникам - делать ли их раздельными или 1 попадание - 1 труп. Я пока за первый вариант, Дедушка - за второй, но я своё мнение почти поменял - оно зависит от того, как мы стреляем по коннице - надо потестить, по-моему очень большие потери от стрельбы по тяжёлой коннице могут получиться. А может и нет.

3) Как учитывать число фигур на подставке всадников при стрельбе - моё мнение его надо считать как 2-х пехотинцев, Дедушка - как одного (т.е. не важно кто на подставке - пехота или конница - просто численность). Вот этот вопрос мне пока конкретно непонятен в канонической версии.

4) В канонической версии всё стрелковое оружие - одинаковое, т.е. праща=луку=арбалету, выбивается только дротик (т.к. бьёт на 1 дюйм). У нас лук - скорострельный и двуручный (перестреливаем за попавших и нельзя пользоваться щитом, если перестреливаем), арбалет - бронебойный и двуручный - если воин щитом защищён -он всё равно вываливается с подставки в расстроенные, опять же щитом нельзя пользоваться, праща - меткая - любой отряд по которому пращники стреляют считается численностью 8, дротик - бронебойный. Здесь мы тоже почти сошлись - в базовой версии делаем всё оружие одинаковым, а в "продвинутой" - разделяем.

5) Защита воинов

5.1) Защита щитами - мой вариант "стена щитов" - тест на меньше плотности строя, Дедушкин - щит защищает на 1. Насколько я понял - здесь Дедушка всё же склоняется к тому, чтобы вернуть "стену щитов"

5.2) Панцири коней - мой вариант "стена щитов", Дедушкин - от попаданий на 1 и на 6. Я согласен с Дедушкиной версией

Больше ничего, кажется, нет. Но может Алексей ещё что вспомнит. По-моему, все эти расхождения абсолютно не критичны. Кардинально они ничего не меняют, за исключением, может быть, только отскока.

Кстати, Василий, - правила на слонов и колесницы - есть. Дедушка принял мою версию.

[ Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд ]

Ещё один момент:

Vasiliy, Acies и любые иногородние коллеги. Я готов посмотреть вашу игру через тот же скайп в реальном времени и ответить на все вопросы, возникающие по-ходу. Надо только время игр согласовать.

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Baraka

[Лисятина]

А что с щитами у кавалерии? Учитываются всегда, в рукопашной между кавалеристами, никогда, другое.

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Лисятина