Последствия НЕпродажи Аляски

[BigCat]

Если Россия не продает Аляску - американцы отнимают ее силой, и мы получаем еще один эпикфейл в придачу к Крымской войне.

[Доктор Воронцов]

А крестьянин это худший материал для революции и социализма :) Ему поле и корова много важнее.

Я в лёгком обалдении... А кто тогда совершил аж 2 революции в России? Пролетариат? Так не было ещё массового пролетариата тогда. Кто помещиков выгонял? Усадьбы жёг? В армии у Нестора Ивановича Махно, в конце концов кто воевал?

[Silence DRAG.ON]

Я в лёгком обалдении... А кто тогда совершил аж 2 революции в России? Пролетариат? Так не было ещё массового пролетариата тогда. Кто помещиков выгонял? Усадьбы жёг? В армии у Нестора Ивановича Махно, в конце концов кто воевал?

ну что же ты так,классиков того самого не читал чтоли :) Ленин называл Россию одной из самых неподходящих стран для революции как раз по причине несознательности наиболее многочисленной части населения,считал что Германия больше всего подходит т.к. более урбанизирована,пролетариат многочисленный имеет и вообще все умытые ходют. Но пришлось ему работать с тем что было.

Да собсна какие крестьяне в 1й революции? (я так понял мы о 1905-1907 гг говорим) и что это за постулат про отсутствие пролетариата в количестве-как же тогда Всероссийская стачка в 2млн человек в 1ю революцию? :)

сжечь усадьбу и революцию делать это не одно и тоже,а уж как крестьяне прониклись социализмом и революцией можно на множестве примеров оценить от того же Махно(тоже мне революционер :) ),до тамбовских событий,НЭПа и коллективизации.

Изменено 12 мая, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[BigCat]

Я в лёгком обалдении... А кто тогда совершил аж 2 революции в России? Пролетариат?

"Мария открыла для себя прокладки "Олвейз""

[Silence DRAG.ON]

Кстати о русских Аляске и Калифорнии,мне думается что вариант при котором Россия могла сохранить эти территории был возможен, скорее всего , если бы англичане,в своё время,удержали бы за собой 13ть колоний.

Вот выстрелил бы Фергюссон при Брендивайне и Дж.Вашингтона могло не стать и пошло поехало под откос дело колонистов.

Изменено 12 мая, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[BigCat]

Кстати о русских Аляске и Калифорнии,мне думается что вариант при котором Россия могла сохранить эти территории был возможен, скорее всего , если бы англичане,в своё время,удержали бы за собой 13ть колоний.

Мятеж не на Вашингтоне держался, отцов-основателей, что любили рабынь трам-пам-пам, до фига было. Целый "Клуб Вирджинских джентльменов". Да и пусть даже удержали бы фантастично - тогда Аляску оттяпала бы Англия.

[Silence DRAG.ON]

Мятеж не на Вашингтоне держался, отцов-основателей, что любили рабынь трам-пам-пам, до фига было. Целый "Клуб Вирджинских джентльменов". Да и пусть даже удержали бы фантастично - тогда Аляску оттяпала бы Англия.

да не говорил что на Джордже всё держалось,но отрезвляюще такие вещи действуют порой-т.с. правосудие на месте :) Трудно предсказать реакцию Клуба,еслиб они один за одним начали свинцовые "оплеухи" получать. Психология штука непонятная порой.

Англичане конечно моглис Аляску хапнуть,однако делать того не стали во времена Крымской войны. Хотя казалось кто бы им мог помешать.

Изменено 12 мая, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[Доктор Воронцов]

ну что же ты так,классиков того самого не читал чтоли :) Ленин называл Россию одной из самых неподходящих стран для революции как раз по причине несознательности наиболее многочисленной части населения,считал что Германия больше всего подходит т.к. более урбанизирована,пролетариат многочисленный имеет и вообще все умытые ходют. Но пришлось ему работать с тем что было.

Да, пришлось. Но история показала, что как раз подобные России страны (то есть не развитые промышленно, а не размер имеется в виду) оказались подвержены революциям и установлению социалистических режимов. Не Германия и Франция, а Китай, Вьетнам, Камбоджа и Куба. Об остальных "завоеваниях социализма" я пожалуй умолчу.

Да собсна какие крестьяне в 1й революции? (я так понял мы о 1905-1907 гг говорим) и что это за постулат про отсутствие пролетариата в количестве-как же тогда Всероссийская стачка в 2млн человек в 1ю революцию? :)

Стачка - оно конечно да. Ну, быть может, слегка подзагнул. Но. Уж вторую-то революцию точно сделали крестьяне в шинелях, вернувшиеся из окопов 1-й Мировой.

сжечь усадьбу и революцию делать это не одно и тоже,а уж как крестьяне прониклись социализмом и революцией можно на множестве примеров оценить от того же Махно(тоже мне революционер :) ),до тамбовских событий,НЭПа и коллективизации.

Вот именно. (Кстати, что Вы имеете против Нестор Иваныча? Это личное? Тогда прошу прощения.) Крестьянин был основной движущей силой революции. Кстати, у самого-самого "классика" об этом написано много и понятно. Поэтому и не получалось поначалу загнать их "в стойло". Тупо "пролетариев" для этого не хватало. Пришлось и продразвёрстку отменять и НЭП вводить. Уж потом, когда смогли - тогда закрутили гайки. И крестьянин сразу стал "ан масс" мелкобуржуазным элементом. :)

[Inforser]

Уж вторую-то революцию точно сделали крестьяне в шинелях, вернувшиеся из окопов 1-й Мировой.

:?

вернулись и сделали, типа?

[Доктор Воронцов]

Я как-то не улавливаю причин для иронии. Что со мной не так?

[Nit]

Один знакомый старший лейтенант когда-то говорил: "И хорошо, что царь продал Аляску. Иначе - кто бы там сейчас жил?" :)

[Graciadan]

Я в лёгком обалдении... А кто тогда совершил аж 2 революции в России? Пролетариат? Так не было ещё массового пролетариата тогда. Кто помещиков выгонял? Усадьбы жёг? В армии у Нестора Ивановича Махно, в конце концов кто воевал?

Вы вообще знаете происхождение слова пролетариат, что оно значит тупо - нищее быдло? Оно от с голодухи, холодухи и нехрен делать и поддержало революцию.

Крестьянство еще со времен ВФР "Контрреволюционная сволочь".

Изменено 12 мая, 2011 пользователем Graciadan

[Knightmare]

Если Россия не продает Аляску - американцы отнимают ее силой, и мы получаем еще один эпикфейл в придачу к Крымской войне.

Не думаю. По началу и после покупки говорили, что семь миллионов просто выброшены, чтобы купить бесполезный заповедник для белых медведей. Воевать из-за него в те годы точно никто не станет. Ценность Аляски стала очевидна только после того, как там нашли золото, которое русские могут и не найти, или найти не тогда, или сразу адекватно оценить запасы (на самом деле золота в Клондайке оказалось намного меньше, чем по первоначальным оценкам). Войны может и не быть, а если и будет, то лет через тридцать, еасли не ещё позже.

[Sarn]

Крестьянин был основной движущей силой революции.

Основной силой революции был солдат.

И революция была скорее солдатская, а не пролетарская.

[Доктор Воронцов]

Один знакомый старший лейтенант когда-то говорил: "И хорошо, что царь продал Аляску. Иначе - кто бы там сейчас жил?" :)

Если это действительно был старший лейтенант - он должен был сказать "служил" :)

Основной силой революции был солдат.

И революция была скорее солдатская, а не пролетарская.

А солдат был кто? Крестьянин с винтовкой. Так что - я прав.

[Silence DRAG.ON]

Так что - я прав.

=) Если тебе так легче будет то конечно,а так не прав по факту. Не надо схоластики,а то и Сократ-кошка и солдат-опять крестьянин.

Изменено 13 мая, 2011 пользователем Silence DRAG.ON

[Доктор Воронцов]

Я примерно знаю, что такое схоластика :)

То есть - крестьянин в шинели и с винтовкой - уже не крестьянин? Я понимаю, когда забирали на 25 лет. Но на войну-то призывали на значительно меньший срок. Те же казаки (достойно воевавшие) никак не являлись движущей силой революции - скорее наоборот. А они тоже были солдатами.

[Graciadan]

Я примерно знаю, что такое схоластика :)

То есть - крестьянин в шинели и с винтовкой - уже не крестьянин? Я понимаю, когда забирали на 25 лет. Но на войну-то призывали на значительно меньший срок. Те же казаки (достойно воевавшие) никак не являлись движущей силой революции - скорее наоборот. А они тоже были солдатами.

Ведь почти всю профессиональную армию и солдат и офицеров выкосили в 15-16 годах.

Крестьянину нефиг делать революции, когда надо по хозяйству дела делать.

Большинство солдат и матросов были самые бесполезные люди поздних призывов, не имевших ни желания, ни умения воевать, ибо капитан нормального матроса не отдаст, а зажиточных и трудоспособных, те тех кто кормит страну, крестьян на войну тащить себе дороже.

НУ собственооо, рас уж напрашиваетесь....

"Крестьянин в шинели и с винтовкой - уже не крестьянин?" нет, он не солдат, а крестьянин с винтовкой....

Казаки потомственные военные поселенцы, они землю имели за то, что воевали и в контру пошли, как и все "кулаки" только потому, что их лишали наследственного права владения, а не потому, что им Царя Батюшку хоцца, им до лампы кто у власти, главно чб порядок (а казакам еще и контрибуций каких изьять, по возможности).

Изменено 13 мая, 2011 пользователем Graciadan

[Доктор Воронцов]

Ну Вы как бы открываете глаза на казачество казацкому внуку ;)

[Sarn]

А солдат был кто? Крестьянин с винтовкой. Так что - я прав.

Не совсем. Революционный солдат -- это совсем уже не крестьянин. Крестьяне достаточно аморфная сила, точно не способная для революций.

Обучение военному делу ( не особо сильное к концу войны, но все же) + пропаганда большевиков играли свою роль .

Ну Вы как бы открываете глаза на казачество казацкому внуку

Отвечая шуткой на часть поста, вы какбэ не отвечаете совсем.

[Доктор Воронцов]

Отвечая шуткой на часть поста, вы какбэ не отвечаете совсем.

Просто разговор я завёл слегка не об этом. И честно говоря спорить о революционности/контрреволюционности солдат/крестьян не слишком интересно.

[Graciadan]

Ну Вы как бы открываете глаза на казачество казацкому внуку ;)

Такть мнение со стороны то приятне, не? :D

[Доктор Воронцов]

Таки обсуждение Социалистических Соединённых Штатов не вызывает энтузиазма?

[Nit]

Таки обсуждение Социалистических Соединённых Штатов не вызывает энтузиазма?

Это уже будет не альтернативная история, это - фантастика. Каждому своё и каждый, как правило, получает то, что заслуживает. Соответственно - и у каждого свой уровень жизни населения. Изменено 16 мая, 2011 пользователем Nit

[Chortos]

Почему нет? Сушествет же понятие "шведский социализм" (не путать со "шведской семьёй"). Да, не по Марксу, но вполне себе реальность.