Гоблин из Конфры

[G r i m g o r]

Красился примерно год назад.

[MoS]

Бледновато как то , но кожа нравится !!

Когти в деревом в один цвет, зачем-то.

[Циник']

Редкая модель конфры во всех смыслах.

А вообще мейл-ордерную модель... всего 5 000 таких было сделано, так красить... Эх...

[G r i m g o r]

А конкретики можно? Как так то красить?:)

[Neanor]

печаль...

невыразительно, снова жаль модель.

[The_RMOSS]

Думаю отмыть можно...

[Pletmin]

а тетива будет?

[kraksa]

Лучники в этом масштабе традиционно не имеют тетивы. Сделать можно, да. Но тут, думаю, обойдется без этих изысков...

[Pletmin]

Лучники в этом масштабе традиционно не имеют тетивы. Сделать можно, да. Но тут, думаю, обойдется без этих изысков...

бывало, и на 72ом масштабе тетиву делали.

[Sefirot Deviant Star]

бывало, и на 72ом масштабе тетиву делали.

и для 200го, ага))

чушь все это. аккуратная тетива врядли получится

[G r i m g o r]

Так ни какой конкретики я не дождался:)

Вместо советов только флуд о печали, невыразительности и возможности отмыть миньку:)

[Циник']

Так ни какой конкретики я не дождался:)

Вместо советов только флуд о печали, невыразительности и возможности отмыть миньку:)

А какой конструктив? Фото мелкое одно и видно так себе... Ну и надо понимать... покрас новичка на стартерном гоблине разобрали бы с радостью... а на редкой миниатюре, очень редкой... как-то сразу и покрас не виден...

[Chortos]

Извольте конструктив, что уж там!

1. Покрас не просто слабый, он ещё и ужасно скучный. Впечатление, что автор очень ограничен в палитре красок, а заморачиваться над их смешением не стал. Иначе мне сложно объяснить, почему древко лука и когти гоблина покрашены одинаково. Кожа тоже скучна и однообразна, как, впрочем, и немногочисленные детали туалета.

2. Фотография ужасна. Вспышка убила всё, что - возможно! - позитивного имелось в работе. Ракурс один и то далеко не самый выигрышный. Фон пёстр и ярок, что ещё больше отвлекает от миниатюры. Возможно, автор этого и добивался.

3. Про то, что тренироваться надо на кошках дешёвых миньках уже сказали. От себя добавлю, что здесь никто никому не обязан что-то объяснять и то, что ничего толкового сказано не было - тоже определённая (заметим, не лучшая) оценка работе.

[LittleGreenDwarf]

1. Хотелось бы хотя бы еще фото со спины, и покрупнее - это как минимум.

2. По поводу качества покраски ну вроде бы и ничего так, но:

а) на всей миньке используются только два цвета - зеленый и коричневый, которые еще и не очень гармонично сочетаются, диссонируют.

б) в одинаковый коричневый цвет выкрашено все, что можно - лук, когти, повязка на глаз, юбочка, веревочки на дереве... ИМХО, можно было подобрать и другие цвета, которые оживили бы миньку.

в ) при достаточно хорошей проработке дерева структура когтей не проработана вообще, когти теряются. Есть ряд очень неплохих гайдов по покраске фактуры кости, если надо - могу подсказать, где почитать.

г) волосы (или что это у него там на затылке серенькое?) сливаются в один цвет, благородную седину можно было бы сделать бОльшим числом градаций серого, с выводом в чистый белый, что смотрелось бы гораздо выразительнее.

д) из плюсов - автору неплохо удаются плавные переходы цветов, например, очень понравилась кожа. Но как-то уж совсем однотонно. Недавно была отличная дуэль на гоблинах, если интересно - найду ссылку, - там ребята красили замечательных зелененьких, но при этом у них все же выделялись на общем зеленом фоне бледно-розовые носики, коленочки, пальчики, ушки - т.е. на такой редкой миниатюре можно было бы выделить что-то "живое", более бледное пузико, например - идей может быть масса, как сделать его не таким однородным.

Изменено 5 мая, 2011 пользователем LittleGreenDwarf

[kraksa]

Так ни какой конкретики я не дождался:)

Покрас не просто слабый, он ещё и ужасно скучный.

...то, что ничего толкового сказано не было - тоже определённая (заметим, не лучшая) оценка работе.

Увы, увы - так и есть.

Тут не о чем писать. Ужасно скучно... На этом форуме хватает работ самых зверских :) новичков, которые, имея (пока) кривые руки, тем не менее сразу нащупывают что-то особенное. Про автора ЭТОЙ работы я не могу сказать "кривые руки"... но тем печальнее, что они не сочетались с фантазией :( . Я считаю, что некоторое оправдание тут имеется. Миниатюра ужасно скучна сама по себе. У нее скучный лук, скучное тело (ни мультяшности, ни реалистичности напряженных мыщц...) скучная поза (чисто формальная, без нюансов). В Конфре хватает минек, зачастую минек Гоблинов, сделанных именно так - без души и без фантазии, чисто формально. Но это оправдывает Автора лишь частично. В покраске не видно какой-то идеи, мало цветов. Стремление "покрасить" можно видеть, а вот стремление "оживить" и "порадоваться" - увы, нет.

Ужасно скучно. Именно это чувствуют люди, заходя в тему. Потому и не пишут...

[G r i m g o r]

Увы, увы - так и есть.

Тут не о чем писать. Ужасно скучно... На этом форуме хватает работ самых зверских :) новичков, которые, имея (пока) кривые руки, тем не менее сразу нащупывают что-то особенное. Про автора ЭТОЙ работы я не могу сказать "кривые руки"... но тем печальнее, что они не сочетались с фантазией :( . Я считаю, что некоторое оправдание тут имеется. Миниатюра ужасно скучна сама по себе. У нее скучный лук, скучное тело (ни мультяшности, ни реалистичности напряженных мыщц...) скучная поза (чисто формальная, без нюансов). В Конфре хватает минек, зачастую минек Гоблинов, сделанных именно так - без души и без фантазии, чисто формально. Но это оправдывает Автора лишь частично. В покраске не видно какой-то идеи, мало цветов. Стремление "покрасить" можно видеть, а вот стремление "оживить" и "порадоваться" - увы, нет.

Ужасно скучно. Именно это чувствуют люди, заходя в тему. Потому и не пишут...

Спасибо:) косяки по этой модели понятны:) буду исправляться.

[kraksa]

Давай :)

Возьми другую модель. Какую-нибудь, чтобы тебе нравилась, очень-очень ;) !