Сатанисты!

[Insane]

А вы верите в него как в единственного, или как во второго?

В кого "в него"?

В утку , очевидно же

[Снова Иванов]

Кстати всегда прикалывало что говорят "слуга Люцифера" и "раб божий". Слуга вроде выше по статусу. :)

...

Последнее право - это право решать, самому за себя и самому выбирать. ©

Я вот вижу, что защитники идеи этого... как его... "сатанизма" , в основном красиво играют словами, видимо считая, что этого достаточно.

Я уже говорил про рабство у антуража.

Смысла это не прибавляет.

Штырит меня от постов Снова_Иванова. Логика простая: прозрейте и увидите бога

.

Да. Так просто. Но не так легко.

Не увидевшие по такой логике слепые и убогие видать.

Все люди делятся только на прозревших и убогих? А все звери только на ослов и птеродактилей?

В этом то и проблема людей испытывающих разного рода комплексы неполноценности - "есть нормальные люди и я не такой как все".

А весь прикол в том, что все люди разные. Банально, да?

И я нигде не говорил об убожестве.

Насчет того, что раб божий раб только господу, а атеист раб своих желаний, тоже странно. Можно подумать рабы божьи от голода не страдают и дождь их не мочит.

Когда ты претерпеваешь, ты вспоминаешь, что это не есть власть над тобой, что ты в итоге можешь быть сильнее стихии и обстоятельств, что есть нечто (и Некто) гораздо большее и важное, и ты не отчаиваешься. Ты обращаешься мыслью к Богу, и знаешь, становится легче и силы откуда то берутся.

Самовнушение, ага?

Но согласись, обладание таким свойством даёт некоторые преимущества перед теми у кого его нет. ;)

Нет-нет, вся фишка не в этом, но я стремлюсь быть более понятным.

Относительно язычников опять же. Они не являются рабами камней деревьев и прочего. Потому что камни-деревья не несут им своей воли и не указывают как правильно жить, а помогают жить, и не мешают самим решать что хорошо, что плохо.

Да как же если по сути языческие религии сводятся во многом к пантеизму? материальные вещи - суть эманации мира-божества и духи - представители его. именно отсюда священные реки - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО священны для них ибо это проявление божества на материальный план, камни и чурбаны есть боги. бог - это мир, бог - это стихия, бог - это река, дерево и камень.

так кому они поклоняются?

Это нам, испорченным Ветхим Заветом, с детства воспитанным в культуре, признающей, что Бог не есть часть мира, что он превыше всего в мире и вне его, трудно в это поверить, от того и язычники у нас на самом деле фрики-понарошку, не те что были.

Из этого последнего в дополнение вытекает логическое продолжение-вопрос: Так что же принёс людям Христос и в чём смысл спасения?

Ну и как прежде: Что есть церковь?

[ Добавлено спустя 5 минут 30 секунд ]

Great Venenciy, ваш последний пост - набор слов и лозунгов. Конекретизируйте, что как и почему. иначе это просто трескучая пустышка.

Стремительно теряю к Вам интерес.

Про дубины и камни. Отвечу вопросом.

Где, как и почему зароодилась современная наука и просвещение?

Почему именно там, а не , скажем, в Индии или Китае?

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Снова Иванов

[Alherd]

Люблю я читать мысли верующих, вроде всё логично, всё красиво... Но всё разбивается об один простой вопрос: а если бога нет? Тогда всё это уже не имеет никакого смысла

[Aleks T'qel Talas]

...

На самом деле, если подойти с нейтральной точки зрения, это не важно. Инструмент должен работать, и приносить пользу. Все остальное личное, лирика и сантименты.

Хоть пню молись, но что бы с этого польза была.

[Доблестный Venenciy]

Я вот вижу, что защитники идеи этого... как его... "сатанизма" , в основном красиво играют словами, видимо считая, что этого достаточно.

Я уже говорил про рабство у антуража.

Кто красиво играет слова? Я играю словами? Мне кажется я как раз пытаюсь доходчиво донести до вас мысль что вера в сверхъестественные духи сказка, только и всего.

Вы же ведете себя как фанатик, говоря туманными фразами будто Блок с питерского балкона о вечном и о "чем-то таком".

Когда ты претерпеваешь, ты вспоминаешь, что это не есть власть над тобой, что ты в итоге можешь быть сильнее стихии и обстоятельств, что есть нечто (и Некто) гораздо большее и важное, и ты не отчаиваешься. Ты обращаешься мыслью к Богу, и знаешь, становится легче и силы откуда то берутся.

Так и хочется сказать - аминь, брат. Самовнушение - самое правильное слово. Самогипноз. Одно и тоже что мантру повторять или любую абракадабру повторять. Но верить что это правда...

Вы что? :?

Вы откуда? Из 11 века?

Да как же если по сути языческие религии сводятся во многом к пантеизму? материальные вещи - суть эманации мира-божества и духи - представители его. именно отсюда священные реки - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО священны для них ибо это проявление божества на материальный план, камни и чурбаны есть боги. бог - это мир, бог - это стихия, бог - это река, дерево и камень.

так кому они поклоняются?

Это нам, испорченным Ветхим Заветом, с детства воспитанным в культуре, признающей, что Бог не есть часть мира, что он превыше всего в мире и вне его, трудно в это поверить, от того и язычники у нас на самом деле фрики-понарошку, не те что были.

Вы вообще отдаете себе в отчет, что право говорить такую ересь (это слово здесь использовано как ругательное) вам дало современное свободное не атеистическое, но терпимое и агностическое общество? Если бы вы попали в прекрасное средневековье (где ваша идеология доминировала) вас бы забросали камнями.

Из этого последнего в дополнение вытекает логическое продолжение-вопрос: Так что же принёс людям Христос и в чём смысл спасения?

Ну и как прежде: Что есть церковь?

Так и отвечу - колосс с фундаментом из сказок и фантазий, с позолоченной поверхностью, прикрывающей внутреннюю гниль.

Нет?

Слишком резко я сказал?

Ну так прошу прощения если чем обидел.

Great Venenciy, ваш последний пост - набор слов и лозунгов. Конекретизируйте, что как и почему. иначе это просто трескучая пустышка.

Стремительно теряю к Вам интерес.

Ну так мне кажется я доходчиво все объясняю. Имеющий уши - услышит. ;)

Про дубины и камни. Отвечу вопросом.

Где, как и почему зароодилась современная наука и просвещение?

Почему именно там, а не , скажем, в Индии или Китае?

Вы меня собираетесь экзаменовать?

Или вы это не знаете? Так интернет вам в руки.

P.S.

Милейший Иванов, ну породите хоть одну достойную мысль. А то ни красоты не фантазии!

От ваших проповедей хочется зевать. ;)

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Inforser]

Милейший Иванов, ну породите хоть одну достойную мысль. А то ни красоты не фантазии!

Да, я сегодня уже выкладывал товарищам с филосовского перлы Вененция о схоластах и Юнге, Снова Иванов пока не смог похвастаться такой годной едой.)

[Aleks T'qel Talas]

...

1) Вот только про XI век не надо. Нильс Бор, без дурак один из величайших ученых, чьего ума хватило бы на полфорума, да еще бы и осталось был истовым деистом. Офигенный одиннадцатый век, да.

2) Да сегодня терпимое и агностическое общество - но это результат развития человеческого сообщества, причем приемущественно западного, коий до сих пор очень христианизирован. В Средневековье люди другие были, думаете магометане, буддисты, язычники были хоть на чуточку гуманнее?

3) Церковь, это инструмент для достижения строго определенных целей, а какие цели - такой и инструмент. Все зависит от людие, свобода воли же. И никакой той чуши.

4) Милейший Венеций, не хотел уж писать, вы не лучше, да и даже хуже, если Иванов хоть 'маневрирует', пишет что то новое, то ваши посты, словно попугай Попка пишет. Один и тот же тезис, поддерживаемый лишь ЧСВ.

[Inforser]

Да, я сегодня уже выкладывал товарищам с филосовского перлы Вененция о схоластах и Юнге, Снова Иванов пока не смог похвастаться такой годной едой.)

Как сказал один из них "Лучшая реклама христианства - защитники сатанизма на варфорже", переиначивая одну часто пользуемую здесь фразу)

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Inforser

[Доблестный Venenciy]

А я что-то сказал неправильно?

Я вроде бы знаю о Юнге.

И Аквината имел наглость читнуть ;)

2Алекс

Я вообще как Иванов ничего не придумываю - я просто пытаюсь вдолбить простую мысль о примате материи над духом и сознанием, только и всего.

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Снова Иванов]

Great Venenciy

Экой ты, брат, зануда. Хоть уж сиськи бы постил, раз просто набором очей занят.

Ваще тролль должен быть разнообразен.

Иначе как то напряжно становится. Мы ж сюда развлекаться приходим, не?

А пока, музыкальная пауза

http://www.youtube.com/watch?v=Hp0zM_u87tY

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Снова Иванов

[Aleks T'qel Talas]

...

=) =) =) Вдолбить?? =) =) =)

Ахаха, сегодня XXI век, сегодня вдалбливать не модно. =) =) =)

Сегодня модно подтверждать свои слова логическими выкладками.

Пример

1) Говно - это плохо, потому что я так сказал!.

2) Как надо: Кал - это плохо, потому что он содержит в себе продукты бактериального метаболизма белков — сероводорода, меркаптанов, аминов и т.п. Тем самым, кал является несколько токсичным. Кроме того, бактерий рода Escherichia, являющиеся следствием калового загрязнения очень живучи, и очень опасны, что заставляет человеческое сообщество применять разнообразные меры по отведению подобных загрязнений от своих жилищь масимально быстро и стерильно.

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Aleks T'qel Talas

[Доблестный Venenciy]

2Иванов

Да ради Бога :)

Кстати тут Инфорсер думает что я сатанист.

Хм-м.

Я же сказал что я адвокат дьявола. :D

Надо поддержать спор в конце концов, а то тут только бедные Велиал и Акабоши адского огонька добавляли.

С тем же успехом я могу защищать религию.

Вененций, такой Вененций.

Но кстати атаки на редут сатаны были слабые. Я бы упирал не на Бога а на моральные основы западной христианской цивилизации (сатанизм может их незаметно подтачивать)... ну да ладно.

[Aleks T'qel Talas]

...

Венеций, мне после этого как то с тобой спорить ну резко расхотелось.

Ибо спор шел Религия vs Атеизм.

И ну уж никак не Бог vs Сатана.

[Доблестный Venenciy]

вообще спор изначально шел

"лавеевский сатанизм - оппоненты"

при том что в этом самом лавеевском сатанизме я из плохого нашел только слово "сатана"

вот откуда все начиналось.

[Акабоши но Теньши]

Я уже говорил про рабство у антуража.

Смысла это не прибавляет.

Да нет никакого рабства от антуража. Люцефер это просто символ. Я кстати предпочитаю более каконичный так сказать вариант, Прометея.

И я нигде не говорил об убожестве.

А зачем тогда призывать прозреть, если по твоей идеологии и прозревшие и непрозревшие одинаково равны. Белку в болото не затащишь, а лягушку оттуда не вытащишь. Так может каждый сам решит, что ему надо?

Но согласись, обладание таким свойством даёт некоторые преимущества перед теми у кого его нет. ;)

Нет-нет, вся фишка не в этом, но я стремлюсь быть более понятным.

Я всегда говорил что упорство и жажда наживы творят чудеса, особенно когда упорно жаждешь наживы. ©

Силы преодолевать невзгоды дают многие моральные установки. Религия тут не на первых ролях имхо.

так кому они поклоняются?

Да не поклоняются никому язычники. Они чтят богов. Зачастую как равных. Это огромная разница в отношениях в вере.

Не даром на Руси говорили: Наш бог нас детьми кличет. Отца уважают, слушают его совета, но не молятся.

[YandexServoSkull]

Не даром на Руси говорили: Наш бог нас детьми кличет. Отца уважают, слушают его совета, но не молятся.

Кто так говорил?

[Inforser]

Кто так говорил?

Гиперборейцы!

[Доблестный Venenciy]

Гиперборейцы!

Язычники!

И тема плавно перетекла в обсуждение моднейших тенденций неоязычества

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[YandexServoSkull]

да неоязычество - такая же лопата, если не велесова книга, так кроули и викка

[Aleks T'qel Talas]

1) Просто символов не бывает, по его же природе. Символ — особая коммуникационная модель, интегрирующая индивидуальные сознания в единое смысловое пространство, без него невозможно построить единое коммуникационное пространство.

Символ очень важен, брать его для удобства, just for luls очень не умно.

Пятиминутка батхерта: один****** усатый уже взял свастику just for luls, и че вышло? Отличный символ, солнышко это хорошо, а теперь если используешь фашистюгой назовут.

2) Силы преодалевать невзгоды дает много чего. Главное что бы они были, а ведь как я мог заметить за свою не долгую жизнь подавляющее большенство людей её, родимой, имеют относительно мало.

3) Это еще от куда? Язычество - анимизм, культ предков, магия, теротеизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм и др. - безусловное поклонение сверхъестественных силам.

Все историчные язычные культы, коих я изучал предпологали поклонение сверхъестественных силам, ибо те, по их логике, держат в руках благополучие(урожай и т.п.) или даже жизнь.

Фактически язычество получилось из смеси страха перед окружающим миром и пониманием невозможности перестроить его под себя.

Нет, современные неоязычники конечно могут такое сказать, но ИМХО 95% проживают в своей стране эльфов.

'Не даром на Руси говорили: Наш бог нас детьми кличет. Отца уважают, слушают его совета, но не молятся.' - какой век? Какой источник, желатьельно из старых списков.

Венецию - и я видел=), но док-зать не смогу, увы.

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Акабоши но Теньши
мат

[Доблестный Venenciy]

Картинка в тему

"Вот они какие - злые язычники!"

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Снова Иванов]

Люблю я читать мысли верующих, вроде всё логично, всё красиво... Но всё разбивается об один простой вопрос: а если бога нет? Тогда всё это уже не имеет никакого смысла

Так жизнь атеиста и не имеет смысла. Согласен. Об этом кричит буквально на каждом, углу из каждой книги, из каждого зомбоящика современная "культура".

Теперь на правах верующего отвечу на вопрос :"а если бога нет?"

Ответ: "Не порите чушь, Бог есть."

Так что ну нифига совершенно в мире верующего от этого вопроса не разбивается. Чего и вам желаю.

Пожалуй, последний мой содержательный пост в эту тему.

[Alherd]

2 Снова Иванов

Бог есть? Ну докажите мне что он есть, я Вам поверю. Только докажите не абстрактными размышлениями и словами, не на основе субъективных переживаний и личного опыта, а докажите объективными фактами и эмперическими наблюдениями или экспериментами, как того требует любое научное доказательство. Вот только и Вы наверняка знаете что на сегодняшний день точного доказательства нет ни у кого. И до сих пор спорят об этом учёные разных областей, философы, писатели и прочие. И всё безрезультатно что характерно. И с позиции атеиста проигрывают именно верующие, так как это им надо доказать что бог есть, те кто в бога не верят и так живут себе спокойно. Поэтому именно что разбивается для мыслящего человека, ибо отсутствие доказательств существования бога, а как следствие и существование самого бога как бы намекает нам что любая религиозная система теряет главный свой смысл. Хотя ИСТИННО верующего всё это не важно, ведь он ВЕРИТ в бога, а значит рациональный подход к проблеме для него ничего не значит. Такой вот казус.

Это если о боге, который к слову совсем не то же самое что церковь, ну да это уже отдельный разговор.

И при чём тут современная культура? И про какую культуру речь? Экс-совка? Европы? Америки? Африки? Нету универсальной современной культуры в таком смысле как Вы её понимаете. И по тому же зомбоящику идут разные каналы с разным содержимым, расчитаные на разных людей с разными вкусами. Глупо всё это сгребать в одну кучу.

Жизнь атеиста имеет не больше и не меньше смысла чем жизнь верующего, как не парадоксально это не звучит. Разница лишь в том что один верит а другой нет. И не каждый атеист считает что жизнь не имеет смысла, так же как не каждый верующий превносит в свою жизнь какой-то высший смысл. Но конечно же всегда приятнее считать что именно верующий человек имеет право на универсальное понимание некоего высшего смысла жизни, которого "непрозревшим" понять не дано

[Доблестный Venenciy]

(сурово): докажите существование Бога с помощью традиционной логики, товарищ Иванов!

[Inforser]

Атлищна, теперь на съедение товарищам с философского отправиться ещё и простыня от альхерда))