Сатанисты!

[YandexServoSkull]

нонконформизм минусом быть не может так как способность взглянуть на мир иначе развивает человека. Всегда.

Для закостенелого общества возможно это минус. Для закостененелого мышления возможно это минус.

Это "субкультурщина", а не способность взглянуть. Достаточно почитать о атеистическом возрождении или сатанистах-наследниках возрождения, чтобы ужаснуться широте подобного мышления. Его место в подъездах с говнарями и баклажками пива.

Я услышал только эмоциональное "обмазал говном". логичных доводов нет? Бесит что лавеевский сатанизм имеет те же ценности, что пропагандировались прогрессивными деятелями в эпоху Возрождения? Сочувствую.

Я просто не думаю, что могу что-то еще сказать, ты сам говоришь достаточно =)

Хм-м? :? Не совсем понял

Не удивительно, кстати.

Любая религия есть просто символы.

Точка зрения есть, спрашивай.

GO AWAY FUGU FISH

[Доблестный Venenciy]

ну вот все скатилось в классическое "берн, херетик, берн".

великолепно.

Как адвокат дьявола я кажется выиграл дело? :?

Есть еще доводы у оппонентов?

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Aleks T'qel Talas]

Как сатана связан со злом?

Отец лжи, нэ? А этого более чем достаточно, что бы утверждать что он зло.

Нужели ты думаешь что разумные люди в ту эпоху могли просто и легко проповедывать атеизм?

Нет.

Ренессанс попытка построить общество христиански гуманное, без аскетизма... то есть нехристианское?

Возрождение первая ласточка атеизма, потом антиклерикализм, гуманизм начал углубляться... появление протестантов, франц.революция, атеисты, сатанисты, бодлеры и т.д.

Да ну? Атеизм проповедовали поторы калеки. Если мы говорим о фриках, искренне озабоченных чем то, кроме содержимого своих желудков, то это скорее деизм.

Как сейчас можно судить было два движение. Одно антиклирикальное , друго потре[ой]ское. Антиклирикалы существование Создателя признавали, и даже поклонялись, как признавали и существование Христа. Потребителям было все равно, они хотели свободно тратить свои деньги.

Так вот, гуманисты возрождения, до скатывания в сраного говна возвеличивания человека как феномена, стремились не к отрицанию христианства, а к его переосмыслению вне догм К. Церкви. Банально было ястно что Церковь скатиль туда, куда сейчас катится весь мир, и надо что то поменять.

Нет, собственно. Бога любите более чем отца или мать, что как бы намекает. Церковь пожирающая ресурсы, отсталая, жестокая, защищающая беспросветный феодальный порядок... зачем мне говорить прописные истины?

Чисто биологически, любовь и почитание чего то не досупного гораздо сильнее чем в иных вариантах, и именно так в умы простого населения проще всего записать казалось бы очевидные правила: не твори [ерунды], не бери чужого, не стой рядом с плохим. Это раз.

Хрестьянство, как идея, не виновато то что в Церкви в итоге собрались [злодей]и, срущие на христьянство, как таковое. Это два.

Любая официальная церковь, или любой отдел пропоганды будет зависеть от гос-ва, а значит и делать все для его укрепления. Если бы место РПЦ заняли твои сатанисты, все было бы то же самое. Масок много, лицо одно.

Какие дела еще? Пустые проповеди? А ведь их дела в корне противоречат их замыслам

Ведь даже в библии сказано: судите не по словам их а по делам

Благими делами вымощена дорога в ад? Нет?

Пересказ.

"В 1398 году от Рождество братья ордена св. м. Франциска столь ревностно оказывали помощь окресным вилланам, что у многих случилось переутомление. Монахи лечили, оказывали услуги веры, помогали в труде, и даже выделяли нуждающимся деньги, из свой скромной казны. Сами же не брали платы ни за что, питаясь лишь скромной пищей со своего примонастырского огорода".

Роль католической церкви в Средневековой Европе. И там таких примеров стр. двадцать. Книжка кстати замечательная, 300 страниц описываются положительные стороны, 300 отрицательные.

И да благими намереньями выложенна дорога в ад - это не творить добро плохо, а делать дела не используя мозг нехорошо.

Мы говорим про лавеевский сатанизм. Он такой какой он есть.

Окей. Если человек украдет вещь он вор. Если писака сплагиатничает чужой материал он вор. Если философ выдадет чужую работу за свою он вор.

Твой Лавей, взявший символы сатанизма для своего простеньго гедонизма, не лучше чем вор, да он таким и является.

Венеций, пост #502 классическая демогогия. Называется отбрехался.

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Aleks T'qel Talas

[YandexServoSkull]

На самом-то деле сатанизм лавея был придуман задолго до него и доведен до самых разных крайностей в различных уголках мира. Многие интернет-сатанисты доводят сатанизм до самых разных и несвязанных даже с сатаной форм, но все равно смысла больше не становится, у подобных идей есть другие названия, которые уже были неоднократно обдуманы. В итоге у сатанизма только и остается "я сатанист", не связанное больше ни с чем, кроме ассоциаций грустных христиан. Да и достаточно посмотреть, кто этим занимается - варракс, мильхар, разные сатанисты с разных частей света - все они либо невероятные неудачники, либо глупые субкультурщики (кстати, варракс, как раз раздувал это разделение на неудачников(труъ-сатанистов) и субкультурщиков, очень четко перелопатив все формы сатанизма неудачников и придумав своего жуткого и бестолкового монстра).

[ Добавлено спустя 42 секунды ]

ну вот все скатилось в классическое "берн, херетик, берн".

Нет, не скатилось, такого адвоката я б и дьяволу не пожелал =)

[ Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд ]

Возрождение первая ласточка атеизма.

Вот этим аргументом вообще можно убивать. Пий второй умер, наверное, осознав, что вокруг происходит =)

Изменено 3 мая, 2011 пользователем YandexServoSkull

[Доблестный Venenciy]

2Скалл

Ну какой есть :P

Заметь я легко противостою твоим нападкам на сатанизм.

Как адвокат я слаб ты сам заметил.

Значит само по себе позиция моего клиента достаточно уверенная.

Наводит на некоторые размышления не правда ли?

Да и достаточно посмотреть, кто этим занимается - варракс, мильхар, разные сатанисты с разных частей света - все они либо невероятные неудачники, либо глупые субкультурщики

Неправильно. Тут не стоит обобщать. Лавеевские сатанисты вполне нормальные успешные люди.

2Алекс

Отец лжи, нэ? А этого более чем достаточно, что бы утверждать что он зло.

Собсвтенно нет, Ла Вей переосмыслил фигуру Сатаны.

Не отец лжи а просто символ.

Удобный. Индивидуалистический. Атеистический.

Да ну? Атеизм проповедовали поторы калеки. Если мы говорим о фриках, искренне озабоченных чем то, кроме содержимого своих желудков, то это скорее деизм.

Как сейчас можно судить было два движение. Одно антиклирикальное , друго потре[ой]ское. Антиклирикалы существование Создателя признавали, и даже поклонялись, как признавали и существование Христа. Потребителям было все равно, они хотели свободно тратить свои деньги.

Так вот, гуманисты возрождения, до скатывания в сраного говна возвеличивания человека как феномена, стремились не к отрицанию христианства, а к его переосмыслению вне догм К. Церкви. Банально было ястно что Церковь скатиль туда, куда сейчас катится весь мир, и надо что то поменять.

Естественно все началось с переосмысления. Закончилось отрицанием.

Если бы все началось с отрицания - народ бы такое не принял.

По правде сама свобода и христианство как классическая религия не имеют ничего общего. Чтобы достичь свободы (попытаться достичь) пришлось пожертвовать церковью.

Чисто биологически, любовь и почитание чего то не досупного гораздо сильнее чем в иных вариантах, и именно так в умы простого населения проще всего записать казалось бы очевидные правила: не твори [ерунды], не бери чужого, не стой рядом с плохим. Это раз.

Хрестьянство, как идея, не виновато то что в Церкви в итоге собрались [злодей]и, срущие на христьянство, как таковое. Это два.

Я же говорил по делам суди а не по словам.

Папы алкоголики, распутники, инквизицонные изверги и другие непотребства.

То есть сама церковь это хорошо, но состояло сплошь из уродов?

Любая официальная церковь, или любой отдел пропоганды будет зависеть от гос-ва, а значит и делать все для его укрепления. Если бы место РПЦ заняли твои сатанисты, все было бы то же самое. Масок много, лицо одно.

На такое интересно было бы посмотреть :D

Вобщем никогда такого не было и предположения опасны.

А может быть все было не так? Кто знает... В)

Пересказ.

"В 1398 году от Рождество братья ордена св. м. Франциска столь ревностно оказывали помощь окресным вилланам, что у многих случилось переутомление. Монахи лечили, оказывали услуги веры, помогали в труде, и даже выделяли нуждающимся деньги, из свой скромной казны. Сами же не брали платы ни за что, питаясь лишь скромной пищей со своего примонастырского огорода".

Роль католической церкви в Средневековой Европе. И там таких примеров стр. двадцать. Книжка кстати замечательная, 300 страниц описываются положительные стороны, 300 отрицательные.

То есть для людей она нейтральна? Церковь? Несло хорошее и плохое. Зачем она тогда вообще?

Окей. Если человек украдет вещь он вор. Если писака сплагиатничает чужой материал он вор. Если философ выдадет чужую работу за свою он вор.

Твой Лавей, взявший символы сатанизма для своего простеньго гедонизма, не лучше чем вор, да он таким и является.

Тогда по твоей логике и мусульмане воры, так как украли у христианства идеи, святых и так далее?

И христиане, ведь находили же ученые параллели его фигуры с ... точно не помню, Адонисом кажется,

и вообще христиане гады украли монотеизм у иудеев, а те в свою очередь у Эхнатона что ли?

Везде воры! :o

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Акабоши но Теньши]

 i 
Уведомление:
Винеций, квоть нормально. Задолбало.

[Aleks T'qel Talas]

Собсвтенно нет, Ла Вей переосмыслил фигуру Сатаны.

Не отец лжи а просто символ.

Удобный. Индивидуалистический. Атеистический.

:rtfm: Символ, это, мать его, символ. У него есть значение. Удобный, хренобный, если человек берет на себя символ, он автоматически подписывается под его наполнение. Lex dura, sed lex.

Естественно все началось с переосмысления. Закончилось отрицанием.

Если бы все началось с отрицания - народ бы такое не принял.

:facepalm:

Какое нахрен отрицание? ГДе? У сатанюг? Или у гуманистов. Да из всех великих философов атеистами были полторы калеки. Переосмысление, антиклирикализм, уход в ортодоксализм - три раза да.

По правде сама свобода и христианство как классическая религия не имеют ничего общего. Чтобы достичь свободы (попытаться достичь) пришлось пожертвовать церковью.

:facepalm:

Что есть свобода? Отсутствие страха. Христьянство, как оно есть от страха избавляет.

Церковь - инструмент управления стадом, с верой ничего общего не имеет.

Я же говорил по делам суди а не по словам.

Папы алкоголики, распутники, инквизицонные изверги и другие непотребства.

То есть сама церковь это хорошо, но состояло сплошь из уродов?

Венеций, в окошко выгляни, плз. Все структуры полны ими, это устойчивое состояние человечества хрен знает сколько лет. Семьдесят лет атеизма - что изменилось? Ничего.

Может не в изме дело, а?

То есть для людей она нейтральна? Церковь? Несло хорошее и плохое. Зачем она тогда вообще?

Венеций, если ты мне покажешь хоть одну вещь, не имеющую хороших или плохих сторон я те памятник посреди Обнинска поставлю, из бронзы и гремящей меди.

Тогда по твоей логике и мусульмане воры, так как украли у христианство идеи, святых и так далее?

И христиане, ведь находили же ученые параллели его фигуры с ... точно не помню, Адонисом кажется,

и вообще христиане гады украли монотеизм у иудеев, а те в свою очередь у Эхнатона что ли?

Как бы тебе объяснить то. Мухамеду понравилась концепция деизма, и он эту концепцию использовал для построения своей идеологии.

Заметь, не было е....о стыда, вроде 'о крест, классный символ, давайте мы его стыбзим, и по другому обзовем', не было переписывания. Не было прихватизации культурных концепций. Supra, мусульманство - ветвь монотеизма, со своими культурными особенностями, и своей символикой.

Что же касается Адониса - во-первых звини, но мимо. Культ перерождения и круговорота, с культом спасения имеют общего мало.

Если говорить про современную идеологию Церквей - это идеология Спасителя, умершего за грехи. Короче каждый ему должен, а долги каждый отдают церкви. К этому бл...у вера, как она есть, отношения не имеет.

[ANF]

:? Жалкие людшки. пфф

нонконформисты и анти глобалисты давно стали конформистами и тем самым глобальным ахтунгом...

и почему моя рука судорожно тянется к коллекции ножей с желанием ими кидаться а потом вонзаться?

видно я слишком не люблю жалкие темы о жалких потугах недалеких мозгом.

как говорил брат пиная наглых попов - пусть твои иисусы придут, потом и поговорим с ними на языке ружейных залпов ок?

[YandexServoSkull]

Заметь я легко противостою твоим нападкам на сатанизм.

Будь у меня атеистическое возрождение, то на нюрнбергском процессе приговорили бы трумэна со сталиным. =)

[Кромвель Шинигами Ильич]

Чтоб забороть сотонизм, надо РПЦ (да и остальных проституток при государстве) за всё хорошее к ответу призвать. Перестать из бюджета (ваших налогов, :oops: !) пожертвования вносить, самих данью наряду со всеми обложить, и в армии служить заставить.

[Aleks T'qel Talas]

...

А чего его бороть - то? Бегают по кладбищам полтора дал...а, и бегают.

Вот РПЦ да, бороть надо, достали псы собачьи.

Никто не занимается рекламой атеизма лучше, чем РПЦ.

[ANF]

ныне они могут лишь паразитировать. а попробуешь заставить служить и работать так говном изойдут и ололошей начнут подбивать.

А вообще проще запретить, вздернуть на их кррестах и публично запретить всю эту шляпу. тех кто открыто или вообще пойман на этом жалком поприще ПГМ, ИГМ, РГМ, БГМ*(хотя пофиг на буддизм ибо о них не слышно толком). Кого поймают того со всей семьей(поправка на гордые горные и независимые республики нашей страны) укорачивать на голову. мелких детей отбирать на военную службу или на нечто подобное если оба родителя окажутся ошибками генетики.

Сотониздам Анф за кошек готов бесплатно вспарывать животы и на их глазах из их киншок выкладывать на полу матерные слова В)

[Доблестный Venenciy]

Что то писал, писал... все у меня полетело короче.

поэтому кратко

2Алекс

Есть моменты с которыми можно поспорить... Но по существу, против сатанизма вы ничего не имеете. Церковь не любите. Душа ваша еще не потеряна :D

2Скалл

Здесь все печальнее...

как бы мне мягче выразиться...

Хм-м...

Я такого не говорил.

Видимо у вас в голове все перемешалось.

Извините :(

P.S.

Анф рулит!!!

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Aleks T'qel Talas]

Есть моменты с которыми можно поспорить... Но по существу, против сатанизма вы ничего не имеете. Церковь не любите. Душа ваша еще не потеряна :D

Ну как. Сжигать на площадях я не призываю. Граються дитки, пусткай граються, поки кордон не перейдуть. Но не любить, не люблю. Гедонизм и потре[ой]ство, тем более одетые в яркие одежки порицаю.

А церковь да, нелюблю совершенно люто.

[YandexServoSkull]

как бы мне мягче выразиться...

Хм-м...

Я такого не говорил.

Видимо у вас в голове все перемешалось.

Извините :(

Ну я так глумлюсь над твоим сообщением, где ты назвал возрождение первой ласточкой атеизма, на самом деле это мне надо извиняться, чтобы поддержать человеческую беседу, но троллеры так не поступают. :)

[Слабоумный ниндзя]

Яндекс заочно победил сатанистов. выдержки из этого поста надо расклеить в подъездах города - и из города исчезнут сатанисты.

[Акабоши но Теньши]

 i 
Уведомление:
Вы с полит агитацией не борзейте. Формулировки помягче.

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Акабоши но Теньши

[Funt]

верить можно во что угодно. Хоть в классических богов, хоть в Иисуса, хоть в Сатану... в одушевленные предметы и в мировой разум.

Можно поклоняться тому, во что веришь. Можно пытаться распространять свою веру на окружающих людей.

Но вот беда - почему то все распространение любой религии делается не из благих побуждений, не из стремления облегчить людям жизнь, а по корыстным мотивам. Что РПЦ давно уже стало ОАО "РПЦ" во главе с генеральным директором - патриархом, что основатели сатанинских культов развивают учение ради власти, денег и девок, что исламисты воюют за мировой ислам, за новые земли, новую паству, с которой можно стричь...

Храм должен быть в душе, а не в определенном месте, по определенным часам и за установленную таксу.

И второй момент - ты можешь верить во что угодно. Но как только твоя вера требует ритуалов, противопоставленных обществу (кошки тоже) - общество имеет право взгреть верующих, сообразно степени противопоставления. То есть за кошек оштрафовать, а за людей расстреливать.

[Inforser]

Заметь я легко противостою твоим нападкам на сатанизм.

Боже, я сейчас угорю.))

[Снова Иванов]

Я же говорил по делам суди а не по словам.

Папы алкоголики, распутники, инквизицонные изверги и другие непотребства.

То есть сама церковь это хорошо, но состояло сплошь из уродов?

Они лишь продукт своего времени, не надо вырывать из контекста эпохи.

Можно подумать, светские владыки того времени вели себя иначе.

О моральном облике наших героев "эпохи просвещения" я вообще скромно умолчу.

Но поверь мне, это не отбрасывает ни малейшей тени ни на личность Христа ни на самую суть Его учения.

По правде сама свобода и христианство как классическая религия не имеют ничего общего. Чтобы достичь свободы (попытаться достичь) пришлось пожертвовать церковью.

Да? Христианин честно признаёт себя рабом Бога. Раб высшего владыки более ничей раб. Есть ли кто выше Создателя?

Так есть ли кто свободнее искренне верующего и хотя бы смутно и отдалённо понимающего во что верит христианина?

Кто?

Язычник, хозяева которого - суть от плоти мира, чуть ли не в каждой вещи и стихии. И от того язычник - раб камней, рек, деревьев и даже земли под своими ногами. Всем им кланяется и молится. Пням и булыжникам?

Или атеист? Раб страха, раб смерти, раб похоти и желаний, которые возведены в единственно верную реальность, пародию на абсолют. Но ни один разумный человек не способен молиться на собственный кишечник, от того и эти мерила не воспринимаются серьёзно. но что же остаётся? Да ничего. начав отрицать пороки церкви как системы, "просвещенцы" с грязной водой выплеснули и дитя - сам смысл существования. В итоге, атеист - раб пустоты, которая своим весом вот-вот вот раздавит их мир?

Или "сатанисты", носящиеся со своим надуманным протестом, который лишь пытаются оправдать антуражем краденой с миру по нитке символикой? Да что они придумали нового, чего уже нет в модерне и постмодерне? Это лишь плагиат. И вся эта несерьёзность его по отношению к самому себе проистекает из самой сути проблем мира "постпросвещения".

Хватит судить по костюмчикам и дешёвому пафосу. Противопоставлять себя христианству с его богатой традицией, философией, мистицизмом и историей, для "сатанистов" было бы лестно, да не сопоставимы по сути эти явления. Не смешите. Сатанисты - рабы антуража. Это самое смешное рабство.

Ну а если кто скажет, дескать, христиане попам руку целуют, а раньше ещё и оброк платили, так я отвечу Христос не призывал людей вступать в тоталитарные секты, людей в них загнали совсем иные. Но ведь Он и предупреждал, что мира с собой не принёс, то есть, что легко никому не будет.

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Снова Иванов

[Доблестный Venenciy]

Они лишь продукт своего времени, не надо вырывать из контекста эпохи.

Можно подумать, светские владыки того времени вели себя иначе.

О моральном облике наших героев "эпохи просвещения" я вообще скромно умолчу.

Но поверь мне, это не отбрасывает ни малейшей тени ни на личность Христа ни на самую суть Его учения.

Так это Церковь! Люди ею управляющие должны служить примером для стада.

А тут мы видим... что рыба начала гнить... с головы

Как раз тень к сожалению и отбрасывают.

Ведь они были последователи его (Христа) учения. И их дела - дела Церкви, дела учения.

Папа - наместник петра.

Как там звучит?

То что связано на земле связано и на небесах? Так?

Да? Христианин честно признаёт себя рабом Бога. Раб высшего владыки более ничей раб. Есть ли кто выше Создателя?

Так есть ли кто свободнее искренне верующего и хотя бы смутно и отдалённо понимающего во что верит христианина?

Хм-м... может быть более свободен не раб а свободный?

Кто?

Язычник, хозяева которого - суть от плоти мира, чуть ли не в каждой вещи и стихии. И от того язычник - раб камней, рек, деревьев и даже земли под своими ногами. Всем им кланяется и молится. Пням и булыжникам?

Или атеист? Раб страха, раб смерти, раб похоти и желаний, которые возведены в единственно верную реальность, пародию на абсолют. Но ни один разумный человек не способен молиться на собственный кишечник, от того и эти мерила не воспринимаются серьёзно.

А зачем молиться вообще?

Или "сатанисты", носящиеся со своим надуманным протестом, который лишь пытаются оправдать антуражем краденой с миру по нитке символикой? Да что они придумали нового, чего уже нет в модерне и постмодерне? Это лишь плагиат. И вся эта несерьёзность его по отношению к самому себе проистекает из самой сути проблем мира "постпросвещения".

Хватит судить по костюмчикам и дешёвому пафосу. Противопоставлять себя христианству с его богатой традицией, философией, мистицизмом и историей, для "сатанистов" было бы лестно, да не сопоставимы по сути эти явления. Не смешите. Сатанисты - рабы антуража. Это самое смешное рабство.

А никто их не судит по костюмчикам и дешевому пафосу. более того те же самые сатанисты спокойно воспринимают свои "костюмчики", они не дрожат за них, им оказывается это вообще не важно.

Традиции? Мистицизм?

Вы имеете в виду все эти замысловатые сказки, иконы и т.д.?

Ну да. В этом христианство конечно богаче. :)

Ну а если кто скажет, дескать, христиане попам руку целуют, а раньше ещё и оброк платили, так я отвечу Христос не призывал людей вступать в тоталитарные секты, людей в них загнали совсем иные. Но ведь Он и предупреждал, что мира с собой не принёс, то есть, что легко никому не будет.

Голословное утверждение, цитируйте Библию. Так что угодно можно напридумывать

Вененциий слегка вспотел, он достал из кармана украшенный малопонятными вензелями платок... вытер лицо. Сел обратно на свое место. Улыбнулся.

Вы красиво говорите но все ваши красивые слова - ширма за которой скрывается пустота.

Есть человек и это истина.

Есть религия и это уже сказки.

Фантазии малограмотных людей.

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[OldWorld]

ОН следит за этой темой:

http://vkontakte.ru/id131549515

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Хозяин ливня

[Снова Иванов]

Спасибо за ответ, радуемся всем приходом.

Так это Церковь! Люди ею управляющие должны служить примером для стада.

А тут мы видим... что рыба начала гнить... с головы

Как раз тень к сожалению и отбрасывают.

Ведь они были последователи его (Христа) учения. И их дела - дела Церкви, дела учения.

Папа - наместник петра.

Как там звучит?

То что связано на земле связано и на небесах? Так?

Так я не понял, вы таки католик и верите на слово тому самому бухарю и развратнику - папе? О чём мы тогда спорим, брат?

Хм-м... может быть более свободен не раб а свободный?

Кто это?

Приведите мне пример того кто не боится, не желает и не претерпевает. Кто не является рабом страстей, стихий и иллюзий.

Кроме Господа, конечно.

Предупреждаю, если это будет человек, я скажу что вы либо лжёте либо заблуждаетесь.

Человек может изменить свои планы исходя лишь из того , что на улице пошёл дождь , а у него нет зонта.

О какой свободе вы говорите?

Вы имеете в виду все эти замысловатые сказки, иконы и т.д.?

Ну да. В этом христианство конечно богаче. :)

Ой. Я , кажется, вас обидел. Извините.

Но крыть то вам, признайтесь, не чем.

Ну кроме как сводить всё к сказочкам и крашеным досочкам. Этак мы и солнце в небе назовём вонючим газовым шариком.

Был один чех, он писал как это всё делается.

Голословное утверждение, цитируйте Библию. Так что угодно можно напридумывать

Если вы читали Евангелие, то думаю без труда приведёте мне пример где Христос призывает к обратному.

Так, мне видится, будет проще.

Вы красиво говорите но все ваши красивые слова - ширма за которой скрывается пустота.

Есть человек и это истина.

Есть религия и это уже сказки.

Фантазии малограмотных людей.

Что в таком случае есть этот ваш человек и почему он истиннее Бога? Что делает именно его мерой всех вещей.

Антропо-, а точнее эгоцентризм?

Тем более что даже его - человека, вы отрицаете в итоге.

Как насчёт того, что Бог -архетипичен и отрицать его - значит отрицать естественное устройство человеческого разума?

Вы исходите из того, что дескать Бог не доступен вашим органам чувств в вашей якобы объективной реальности?

Есть масса психологических фокусов, подтверждающих, что наши чувства врут нам, соответственно, уже та информация исходя из которой мы оцениваем мир и себя - ложны. Далее, полагаю, можно и не продолжать.

А что если я вам скажу, что есть люди, которым это самое ощущение и осознание присутствия Бога доступно? Что для них он объективно реален, и вся разница между вами и ими лишь в том, что вы не знаете как это делается и не хотите работать над этим?

Ну так, на правах моей голословности в ответ на вашу?

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Снова Иванов

[Доблестный Venenciy]

Теряете хватку, Иванов, теряете хватку!

Я уж думал что предстоит тяжкая дуэль... В)

Так я не понял, вы таки католик и верите на слово тому самому бухарю и развратнику - папе? О чём мы тогда спорим, брат?

Собственно, мое мировоззренние здесь совершенно не важно. Я защищаю... хм-м... своего клиента, только и всего.

Я указал на противоречия. На то что слишком много у вашей религии черных пятен.

Знаете я думал что христианство это такая религия где добро, пастушки, белые облака.

А там инквизиторы, попы развратники, мракобесы, продавцы индульгенций, лжецы, содомиты, алчущие, убийцы, изверги, мучители...

Вот оказывается какая она церковь <_<

Кто это?

Приведите мне пример того кто не боится, не желает и не претерпевает. Кто не является рабом страстей, стихий и иллюзий.

Кроме Господа, конечно.

Предупреждаю, если это будет человек, я скажу что вы либо лжёте либо заблуждаетесь.

Никто конечно. Но зачем мне лишние оковы на себя одевать в виде веры в несуществующее, в бездоказуемые мифы?

ой. Я , кажется, вас обидел. Извините.

Но крыть то вам, признайтесь, не чем.

Ну кроме как сводить всё к сказочкам и крашеным досочкам. Этак мы и солнце в небе назовём вонючим газовым шариком.

Был один чех, он писал как это всё делается.

Да нет не обидели. Я говорю по факту, что все это была мишура. Сказки, фантазии, иллюзии омраченного сознания... Схоластика - рассуждения о несуществующем, метафизика

Если вы читали Евангелие, то думаю без труда приведёте мне пример где Христос призывает к обратному.

Так, мне видится, будет проще.

А призыв отвергнуть семью ради бога - разве это не тоталитарная секта?

12 апостолов - классическая секта. Их даже фарисеи не любили.

Что в таком случае есть этот ваш человек и почему он истиннее Бога? Что делает именно его мерой всех вещей. Антропо-, а точнее эгоцентризм?

Тем более что даже его - человека, вы отрицаете в итоге.

Как раз человека я не отрицаю - я защищаю человеческие ценности. Свободу в конце концов.

Как насчёт того, что Бог -архетипичен и отрицать его - значит отрицать естественное устройство человеческого разума?

В переводе с юнговского - бог одна из ключевых человеческих фантазий. Костыли... может пора уж отбросить их? Нет? Рано?

Вы исходите из того, что дескать Бог не доступен вашим органам чувств в вашей якобы объективной реальности?

Да я хочу совершенно пошлое примитивное доказательство существования бога... но

Гагарин в космос летал, бога не видал

Есть масса психологических фокусов, подтверждающих, что наши чувства врут нам, соответственно, уже та информация исходя из которой мы оцениваем мир и себя - ложны. Далее, полагаю, можно и не продолжать.

Приведите пример :)

А что если я вам скажу, что есть люди, которым это самое ощущение и осознание Бога доступно? Что для них он объективно реален и вся разница между вами и ими лишь в том. что вы не знаете как это делается и не хотите работать над этим?

Ну так, на правах моей голословности в ответ на вашу?

Галлюцинанции.

Самовнушение.

Во вселенной существует только то что существует. Не стоит придумывать лишние сущности. Бритву Оккама в помощь. :image054:

Изменено 3 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Aleks T'qel Talas]

1) Венеций, прости уж, но мне ну очень хочется взять вас за шкирку и дубасить лицом об дубовый стол - вера не церковь,вера не церковь,вера не церковь, тудыть растудыть.

Все плохое в церкви вышло из людей, из их маленьких жалких душенок.

2) Человек, изначально раб желудка, похоти, и главное, страха. Он раб самых низких вещей, которых только можно себе представить, он никто - баран, животное, плевок на лице мироздание. Выгляни в окошко - сколько там таких, без цели, без мыслей, без осмысленного существования.

Единственный способ стать чем-то большим, чем кусок протоплазмы - это вытесать себя самого. Труд, боль и самоограничения. Ты сможешь сделать из себя настоящего человека без подпорки? А ведь это только начало работы.

3) Фаресеи не любили? А кто будет любить того, кто тебя с теплого и сытного места сбросить решил?

4) А перечисли плз ценности? Да и свобода, да странная ценность. Она либо есть, либо её нет. Получив - уже не потеряешь, но заполучить тяжко немеренно, и никакими отрицалками тут не поможешь. Пока есть хотя бы малениький, подсознательный страх - её нет.

5) Отбросить костыли - тому кто даже ползать то не может?

6) Док-ва?

Что есть космологическая сингулярность? Что было до 1 наносекунды? Откуда взялась пустота? Почему за плавящимся в 'моих руках' стержнем, за нетронно-атомными взыимодействиями разум? Почему мощный ум, и неестественные расчеты видны за каждым взаимодействием на уровне микромира? Все слишком разумно устроенно.

Док-ва конечно голимые, но других просто нет.

7) Примитивный транс - реальность искажается просто до неузнаваемости. То есть она таже, мультиков нет, но правила совсем другие казалось бы.

Да и вообще - все чувства, не более чем поток эл-кого сигнала по нейрончикам прямо в моск. Вотни штекер, подай сигнал, и человек никогда не догадается об обмане.

8) В таком случае вселенной нет, ибо она не нужна. Есть поток информации, описывающий реальность. Физический мир для него не обязателен.