Сатанисты!

[YandexServoSkull]

у них с христианами вроде наоборот кучи точек соприкосновения.. у нерадикалов, офк :)

У радикальных еще больше. Только они не считают христианами атеистов и тех, кто не уделяет времени религии.

[Usagi san]

Кстати, Бронеходище, насчет рабов: нам по Истории государства и права еще в 1998 году преподавали, что христианство никак не могло зародиться среди рабов ибо среди них ничего, кроме других рабов в те времена не зарождалось.

[ketchup]

у них с христианами вроде наоборот кучи точек соприкосновения.. у нерадикалов, офк :)

здесь согласен, религии схожи между собой... Но все таки это две разные религии.

[Акабоши но Теньши]

Ну все равно.

Тут ты говоришь, что сатанисты, атеисты и "многобожцы" лучше христиан, я так понял. Следовательно, они лучше протестантских сект, которые и есть церквообразующие организации. Кстати, организации как церковь, нет в исламе. Но нормальному человеку приятнее будет общаться именно с протестантом или суфистом, о которых я говорил, чем с сатанистом, это очевидно и логично, ведь храбрость и взаимовыручка должна быть в списке "хороших" и приятных человеку вещей. Так что ты неправ и говоришь глупости.

А с чего взято что у сатаниство храбрость и взаимовыручка не в чести?

Сатанисты как бы не являются противоположностью христианам и прочим. У них другие приоритеты ценностей по сути.

Я там пост дополнил пр секты.

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем Акабоши но Теньши

[Nit]

Если честно, не понял, кто они?

Как это религия одна на всех? думаю мусульмане не согласятся с тобой или я не правильно понял?

Не совсем правильно. Мы не обсуждаем в данном случае различные религии. Мы поступаем проще: берем какую-нибудь одну (какую - без разницы) и пытается понять, рабами кого она пытается сделать всех людей? Учитывая, что перед Богом все равны и разницу в общественном положении религия в своих заповедях отдельно не отмечает.

[AN_XI]

Ты вот мне скажи - Дева Мария непорочна или нет с точки зрения католика (я имею в виду вообще как Христос)? Есть там догма?

Дева Мария - непорочная дева, с точки зрения православия и католицизма. Просто католики ввели догмат о том, что она тоже была рождена с помощью непорочного зачатия. Православие эту точку зрения не поддерживает.

Так, вынужден ускакать по работе. Если тема будет жива вечером - пообщаемся. Велиал, если хочешь - можем пообщаться через личку.

[ketchup]

Ты либо крестик сними, либо штаны одень (с)

Определись уже. Если ты орешь про насаждение в течении 2к лет, то народ однозначно воспринимает, что ты имеешь в виду христианство. К чему ты сейчас ислам приплел? Ему значительно меньше 2 тысяч лет.

Забавный....

Мне не за чем определяться, мне что те, что другие, фиолетово. Так что про крестики себе пишите...

А то что и христианство и мусульманство являются религиями, то я даже спорить не хочу, Вы видимо, мил человек, не следите за дисскусией))).

[Kameradchen]

Окончательно пришла к выводу, что в вопросах религии и сатанизма в частности поддерживаю традицию неких "Грибных эльфов", ибо не смотря ни на что именно она - логична и на мой взгляд более чем аргументирована:

Раскрывающийся текст

Я полагал так: коли уж я отверг старую веру (начисто и по всем правилам — в А. Н. Лавре молитву наоборот читал, бога хулил и все дела его проклял), так мне теперь прямая дорога в Ад. По словам же Крейзи выходило, что теперь меня примет подлинный свет. Это вызвало у меня оттенки неудовольствия — к чему всё это? А как же Ад?

Поэтому я сформировал собственные взгляды на ситуацию. По ним выходило вот как: коли уж я бога отверг, то ни учиться, ни работать мне больше не надо. Начало света мне осто...ило еще в христианстве, подменять понятия (Бога на Люцифера) я не позволю.

Исследовав свои новые взгляды, я оказался ими вполне доволен. Выходило так, что в Аду окажется в результате вся наша компания. А это значит — и после смерти я не буду скучать. Я проконсультировался с некоторыми нашими товарищами, в частности, со Слоном, и нашёл понимание — Слон терпеть не мог христиан за то, что они, по его мнению, устроили против культуры викингов в Норвегии и других скандинавских странах. Мы сформировали свою конфессию, весьма отличную от альбигойских взглядов Крейзи.

Мы решили для себя так: есть или нет Сатана, нам до этого дела нет. Лично я вовсе не затем бросил бога, чтобы служить теперь Сатане.

Про баранов - любая религия выведет на свет барана, если таковой в человеке заложен.

[YandexServoSkull]

А с чего взято что у сатаниство храбрость и взаимовыручка не в чести?

Сатанисты как бы не являются противоположностью христианам и прочим. У них другие приоритеты ценностей по сути.

Это я понимаю. Но большинство сатанистов все равно трусливые программисты, ты говоришь, что существует стремление быть "баранами", какими, по-твоему, являются большинство христиан, можно продолжить идею и создать "стремление быть неудачником-программистом", чтобы с ним в основе решить, кто лучше, а кто хуже.

Однако, повторю, из твоего сообщения можно сделать выводы, что какой-нибудь любитель блэка и алкоголя становится лучше, чем человек, который занялся копанием в себе и пришел к какой-нибудь религии, например, после трудностей попавшему в веселую секту протестантов? Чем металист-неудачник становится лучше человека, на которого можно всегда положиться? Это общечеловеческие ценности, думаю, каждый согласится, что ты неправ.

[ Добавлено спустя 52 секунды ]

Я там пост дополнил пр секты.

Сейчас прочитаю, не заметил.

[ketchup]

Не совсем правильно. Мы не обсуждаем в данном случае различные религии. Мы поступаем проще: берем какую-нибудь одну (какую - без разницы) и пытается понять, рабами кого она пытается сделать всех людей? Учитывая, что перед Богом все равны и разницу в общественном положении религия в своих заповедях отдельно не отмечает.

Ну как я вижу это, Бог/Боги или кто-то там вполне возможно есть. Но вот религия/религии, решили что могут за Бога решать, что и как должно работать, что хорошо, что плохо и как вообще надо правильно жить. Разве это не попытка сделать людей рабами, пытаясь заставить их жить по собственным(рилигий) правилам?

[YandexServoSkull]

Протестанские секты это опять же не тот случай. Когда мы говорим о христианстве смотрим прежде всего на его ближайший централизованный рассадник. На РПЦ. А вот там.... ну тут все все знают и так.

Так я могу смотреть на ближайший и доступный рассадник сатанизма - какой-нибудь говенный блэк. И судить сатанистов по говнарикам-студентам.

[ Добавлено спустя 1 минуту ]

Конечно разный клерикализм - ад и говно, я тут согласен, но это не имеет никакого отношения к сатанизму.

[Доблестный Venenciy]

Дева Мария - непорочная дева, с точки зрения православия и католицизма. Просто католики ввели догмат о том, что она тоже была рождена с помощью непорочного зачатия. Православие эту точку зрения не поддерживает.

Так, вынужден ускакать по работе. Если тема будет жива вечером - пообщаемся. Велиал, если хочешь - можем пообщаться через личку.

А каким образом она была непорочно зачата до Христа? А первородный грех куда делся?

И разрушил Вененций еще один догмат католической церкви В)

Суть в том что этот догмат произошел от традиций...

Основа церкви традиции, но не догматы.

Упорядочить традицию пытаются догматами, символами веры всякими...

Ну я это не туда куда то залез, чую...

[Nit]

Ну как я вижу это, Бог/Боги или кто-то там вполне возможно есть. Но вот религия/религии, решили что могут за Бога решать, что и как должно работать, что хорошо, что плохо и как вообще надо правильно жить. Разве это не попытка сделать людей рабами, пытаясь заставить их жить по собственным(рилигий) правилам?

Нет, конечно. Раб по определению полностью зависит от своего господина и не имеет никаких прав. Религия никого не заставляет делать(верить) что-либо(во что-либо), у неё нет инструмента принуждения.

Еще раз: я так и не понял, рабами кого? Конкретно, без лишних слов.

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем Nit

[YandexServoSkull]

Еще раз: я так и не понял, рабами кого?

Евреев, наверное =)

[ Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд ]

Самое главное упускаем, никто так и не сказал, что ценного в сатанизме.

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем YandexServoSkull

[Nit]

Евреев, наверное =)

А они - не люди? O_o

Больше подходит: "Я - раб лампы!"(с) :)

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем Nit

[Welial]

Нет, конечно. Раб по определению полностью зависит от своего господина и не имеет никаких прав. Религия никого не заставляет делать(верить) что-либо(во что-либо), у неё нет инструмента принуждения.

Инквизиция недоумевает.

[YandexServoSkull]

Инквизиция недоумевает.

Буддисты смотрят на твою инквизицию, как на неудачный пример.

Пусть будут тибетские ламы, буддизм не религия же =)

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем YandexServoSkull

[Доблестный Venenciy]

2нит

религия создана для того чтобы людей рабами богатых делать.

так говорили коммунисты.

2Яндекс

ну плюсы лавеевского - возможность самовыражения, свобода, гармония, независимость мышления? Нет?

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем Great Venenciy

[ketchup]

Нет, конечно. Раб по определению полностью зависит от своего господина и не имеет никаких прав. Религия никого не заставляет делать(верить) что-либо(во что-либо), у неё нет инструмента принуждения.

Еще раз: я так и не понял, рабами кого? Конкретно, без лишних слов.

По мне, так инструменты есть.

Тех кто написал эти книги, я уже отвечал на этот вопрос.

[Graciadan]

Мне что-то подсказавает, что между Рабом Божиим и Рабом церковным есть некая разница.

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем Graciadan

[Usagi san]

Инквизиция недоумевает.

Почитай Maleus Maleficarum. Там очень четко написано, что могла инквизиция, а что нет.

[Welial]

Там очень четко написано, что могла инквизиция, а что нет.

Жаль не написано что она делала.

[Usagi san]

Жаль не написано что она делала.

Потому что она ничего не делала =) Она рекомендации давала ;)

[Nit]

По мне, так инструменты есть.

Тех кто написал эти книги, я уже отвечал на этот вопрос.

Так они что - не люди были? O_o

Ты же писал про всех людей сразу, которых религия пытается сделать рабами...

Те, кто писал эти книги - давно уже ласты склеили. Накой фиг им рабы? А на мгновенную оттдачу они не расчитывали, ибо дураками не были.

[Graciadan]

Жаль не написано что она делала.

судя по всему сделала недостаточно.

[ Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды ]

Те, кто писал эти книги - давно уже ласты склеили. Накой фиг им рабы? А на мгновенную оттдачу они не расчитывали, ибо дураками не были.

Те Евангелисты, они того, скрытые идеололги рабовладения, а их учитель так вообще.... какой, однако, хитрый еврей :)

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем Graciadan