Sentinels of Danakil

[River]

И снова алхимики от Confrontation. Все больше и больше проникаюсь ребятами. В этот раз Sentinels of Danakil. Пытала новую для себя схему, свечение, другую броню и прочие рюшечки. По моему личному мнению, вышли получше предыдущих (если кто помнит - голубеньких) похожих ребят. Интересно послушать ваши комментарии.

Sentinels of Danakil

[Гончая плоти с Кхорна]

Хорошие, приятно по цветам разобраны и фрихенды мелкие аккуратненькие.

[magnur1]

намой взгляд, предыдущие лучше. Цельнее как-то.

[Ookami]

Очень!

Цвета приятные, выдержанные в одном освещении. То что ярче, закономерно "светиться". Более живые ребята получились.

[The_RMOSS]

Не, ну круто, круто без вопросов.

Но все таки это уже сквад со всеми выткающими. Вместе смотрятся, а порознь уже нет, на троечку. Сорри, но это так. Массовость убивает.

[Invisus]

Цветовая схема для меня просто конфета, сам давно такую вынашивал, все никак собраться не мог, а тут даже пример есть как это в реале выглядит. Цветовая схема - супер!

Нравится почти все: и плащи с фрихендами и доспехи и капюшоны-шарфики и юбки.

Оружие - по цветам и покрасу отлично, НО...

даже два НО:

1. Предполагаю, что автор хотела снизить яркость цветов, все получилось, НО - блики ушли вниз, хочется взять и "отполировать" побольше лезвия на оружии.

2. Эффект свечения на мой не профессиональный взгляд выглядит более эффектно, когда "светится внаглую", т.е. ярко и уверенно, думаю здесь бы стоило больше добавить яркости (скорпион грин со скулл уайтом к примеру - сделать при помощи этих двух цветов этакие наглые отсветы). Корявенько написал конечно, но думаю что-то из моего бреда понятно).

В целом опять же вижу прекрасную работу, на которую буду равняться, точнее пытаться равняться.

[kraksa]

Ребята симпатичные. Но оценить их трудно из-за того, что не ясно, какую цель ставил перед собой Автор. Не понимая, что он хотел, нельзя сказать, ошибся ли он или отлично воплотил задумку, и все дело в разных вкусах. Я о металле, о доспехах. На миниатюрах не видно металла. То, что обычно металлическое, тут выглядит как камень. И я не знаю - так и задумывалось или это косяк?

Вообще же миниатюры приятные, непривычно мягкие и интересные, теплые. Что особенно приятно, вместе эта шайка выглядит тоже замечательно. Так что, если Автор захочет сказать пару слов о своих планах относительно металлических частей, будет снят единственный вопрос. Так или иначе :)

[River]

Я о металле, о доспехах. На миниатюрах не видно металла. То, что обычно металлическое, тут выглядит как камень. И я не знаю - так и задумывалось или это косяк?

Ну конечно же, это металл. По крайней мере так подразумевалось. Задача была - уйти от титановых сплавов на темную сталь. Очень хотелось бы свалить все на фото, что оно не передает блеска, зеленоватого оттенка металла и коричневых теней, но... муж почитал пост и согласился, что есть такое - смахивает на камень. Значит так оно и есть. Что самое противное, так это то, что я не очень понимаю сейчас, как вывести его из состояния "камня", так как цель нарисовать блескучую нержавейку не ставлю, а именно для темного матового металла считала, что высветлений сделала достаточно. Что ж, буду экспериментировать дальше. Спасибо за комментарии, которые конструктивны.

[Neanor]

ткани и свечение вышли очень естественными, про щиты и наплечники (на них "не-металличность", кмк, больше всего заметна) - уже написали.

базы хороши!

[kraksa]

Если "спасибо" мне, то оно не заслужено... Но попробую конструктивно.

Что мы имеем? Правильное распределение света по изогнутой поверхности. Хорошо. Но! Чем отличается металл от того же камня? Т.н. "собственным блеском". Даже большую пластину алюминия, подернутую обычной для этого металла тонкой пленкой, мы не спутаем с каменной плитой. А почему? Потому что "правильное распределение света" на металле распадается на отдельные блики. И там, где на камне идет ровный переход от темного к светлому, на металле будут сменять друг друга темные и светлые блики.

Вообще, конечно, металл бывает очень разным. И "блескучая нержавейка" с точки зрения блеска являет собой модель целой кучи металлов - полированных, блестящих, вне зависимости от цвета или "темноты". Темный металл тоже бликует, да еще как...

Вот, к примеру, лезвие меча:

http://www.coolminiornot.com/178271

Пример не совсем удачный, т.к. тут металл не темный, как тебе хотелось, но все же. Обрати внимание на резкость бликов на РОВНОЙ поверхности. У тебя, на изогнутых деталях, блики должны быть тем более. Обрати внимание на коричневый блик возле юбки; все верно, в полированном металле, как в зеркале, отражается сама юбка. У тебя много ярких оранжевых деталей; они не могут не отразиться в металле... Не хочешь делать полированный металл? Тогда придется показать на металле ржавчину и многочисленные следы от ударов, которые и "убивают" большой и чистый блик:

Железный наруч:

http://www.coolminiornot.com/260635

Защита ног, кругляш рядом с мордой орка:

http://www.coolminiornot.com/253954

Но даже тут металл бликует, как ты видишь...

Так что без бликов - это не металл. Именно бликов, а не "высветлений". Высветлить можно матовую поверхность - камень, холст. А на бликующей нужно рисовать блики: металл, стекло, шелк... Иначе и выйдет совсем не то, что подразумевалось.

Я не дам конкретных советов по НММ, не моя стихия. У нас тут есть мастера этого дела, спроси у них. А пока смирись - без навыка НММ у тебя не получится сделать металлические части достоверными :( . Ну, зато есть потенциал для роста и "открытий чудных"! Я же в догонку подкину еще несколько примеров:

http://www.coolminiornot.com/188826

http://www.coolminiornot.com/208307

http://www.coolminiornot.com/181691

http://www.coolminiornot.com/134767

http://www.coolminiornot.com/232438

Надеюсь, сей длинный пост в итоге принесет Автору хоть что-то полезное.

P.S. Сори за эскизик; не удается его удалить. Я хотел найти на кульках примеры для таких вот частей, но с ходу ничего не вышло, а без примеров картинка потеряла смысл.

Изменено 18 апреля, 2011 пользователем kraksa