Немецкий камуфляж?

[Alamagusta]

Народ, если не трудно киньте ссылочки где взять образцы немецкой пехотной формы на середину и конец войны. И камуфляж для танков если не трудно. Понимаю, что в Интернете есть, но вопрос в том, что настоящее, а что придумали авторы...

[irbis_ru]

Чтобы темы не плодить.

Покрасил тут орудия 150мм в стандартную трехцветку на позднятину (темно-желтый, олива, красно-коричневый). Сверху прошелся Badab Black по одной. Тени и сглаживание камуфляжа (крашу кистью, т.ч. актуально даже когда в 2 этапа 25/75 и 50/50) хорошо. Но показалось темновато.

Потому по второй прошелся Devlan Mud уже. Получилось луше имхо.

Но встал вопрос - высветления на гранях и таки наверное темноватый темно-желтый выходит. Теперь сижу думаю, как высветлять - там же камуфло трехцветное.на каждом пятне своим цветом или в принципе световой блик он всегда световой блик и стоит грани высветлить сероватым каким или бежевым.

Поделитесь опытом, как камуфляж высветляете.

ПС. завтра может попробую заснять, чтобы стало яснее

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем irbis_ru

[NaPalm]

Первое - камуфло максимально жидковатой краской. буквально как разводы.

Второе -высветлять грани iraque sand.

[irbis_ru]

ну имхо по поводу жидкой это смотря какое имитировать. То что пульверизаторами наносили да, там размытые края должны быть. Но часть камуфляжа наносили кистями, он был более темный и с четкими гранями (в 44 встречалось частенько), как и т.н. "засадный" где оливу и кирпич наносили уже не линиями/штрихами/пятнами, а прямо большими кусками (так что там получалось что каждая краска занимает примерно 30%) и поверх ставили пятна.

В целом поздний немецкий камуфляж это что-то с чем-то в плане разнообразия. Меня больше угнетает то что после ваширования получается таки темновато, хотя и красиво, а камуфло многоцветное особо не повысветляешь. надо наверное попробовать точечно применять.

[Ecuador39]

http://kampf.ucoz.ru/publ/pekhota/uniforma...khta/16-1-0-191

вот неплохая книжечка

по ресурсу если порытся там много фото есть и книжечек всяких интересных

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Ecuador39

[Comandante Cuervo]

Есть серия журналов Panzer Color. Та очень много различных вдов камуфяжа применительно к конкретным частям. Также и по пехотному камуфляжу есть журналы "Солдат на фронте" очень много цветных фото

[Sidri_cyberdog]

В принципе похожий вопрос у меня есть, но про британцев. Подскажите плиз, чтобы темы не плодить.

Заранее спасибо.

[Las]

В принципе похожий вопрос у меня есть, но про британцев. Подскажите плиз, чтобы темы не плодить.

Заранее спасибо.

А что тебе не ясно с британцами?

[Thorward]

Паш, ты можешь конечно опять мой псто зарезать.

google.com блжадь, поиск по картинкам для самых ленивых.

По всем нациям - аналогично.

Лучшего и не надо. Раз лень искать информацию, то и сортировать ее будет лень. Красьте так.

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Thorward

[Lancelot]

Родь, ты не горячись - у людей ступор. Одно дело - красивые кортинки из инету и книг, но другое - когда заливаешь гавнопроливкой красиво-желтй танчег и на выходе - полная грязь, причем не высокоэстетическая (из красок и пигментов) - а самоая обычная тухлая.

Вот тут нужно посидеть, почитать бложики, гайдики, полистать форум (и то, что мы год и более назад писали) - а ступор мешает. Нужно успокоиться, сесть и подумать, вспомнить навыки покраски пятнашки (или позвонить другу, который красил) - а ступор мешает.

Нормальный творческий процесс.

Напомню, что помимо проливок есть еще и фильтры, причем -тонирующие, MiG, Хименес вам в помощь!

[Thorward]

Да я не про Ирбиса, у него-то вопрос по практике, а не про "погуглите вместо меня".

[Lancelot]

А я про все вместе - все-таки М 1:100 сильно отличается в подходе и технике росписи. И тут гуглить бессмысленно - кисть в руки -и красить.

Единственный совет - забудьте про проливки и вошики, здесь приветствуется работа по черному грунту, чтобы "графичка" оставалась - и нежные цветные тонировочки на технике.

[Sidri_cyberdog]

да меня не краска волнует, меня стремает сам рисунок камуфляжа. Я нашел "вроде как" фотку аутентичной английской рубашки в цвете, но вообще хотел спросить, что можно считать "классическим" камуфляжем и какой источник самый достоверный.

[irbis_ru]

1. Спасибо. Серия Панцер Колору у меня есть. Как и еще куча книг от оспреев и модельеров до немецких книг по которым танки можно собрать:) И двухтомника посвященного камуфлированию ТОЛЬКО касок немецких. Про камуфляж немецкий я могу уже лекции читать местами.

2. Грунт был, правда не черный, а десерт йеллоу. Не вижу причины, чтобы не использовать грунт как как бейз колор.

3. У меня даже опыт есть на 1/72 :)

4. Как не странно "говнопроливка" дает отличный эффект. особенно если подойти руками. Не сильно хеже, чем в вахе. Более того, оно дает эффект даже на пехоте, которая мельче, чем орудие в 150 мм.

5. Она применена не на желтый танчик. Там как раз проблем особых не было, в конце концов можно взять вместо довольно коричневого Девлана того же желтого грифона и грязи не будет вообще. Она применена на трехцветку. Заранее зная, что это затемнит модель. И более того, даже с сходной целью.

6. Пигменты это вообще о другом. Их очередь после покраски и прчего. Хотя я не решил еще стоит ли овчинка выделки. не уверен что для 1/100 стоит их применить для получения той же ржавчины или металлоэффектов, т.к. с этим неплохо справятся и краски, в крайнем случае всегда есть ревелловский и хамброловский, в т.ч. полируемые краски. Думаю на пылью (кирпичной в городе и просто европейской) и грязью (пигмент со смолой и мусором). но это все уже в финале в основном и не факт что надо на игровом 1/100.

Вопрос о другом. У пехоты до покраски собственно ремешков и всякого брахла нужные части просто высветляются и по поверхности (хотя бы тем же самым цветом на который наносился вош) и по граням (уже более светлым тоном). Вопрос просто в усидчивости.

Но в данном случае сложность в том, что вош наносится уже на трехцветку. Потому высветить ее в один цвет не получится в отличии от униформы пехоты. Вот я и спросил - как вы поступаете в таком случае. Просто идея высветлять 3 цветами по области пятен и граней меня немного угнетает.

Совет Барона я понял. Он рекомендует не наносить тени, а оставлять их - используя черный грунт и не закрашивая соответствующие области базовым цветом и слоями. Техника мне знакома, но мною не любима за ее муторность, невозможность совмещения базового и грунтовки, невозможность практически ее применения например на кистях рук 1/100 и то, что по сути дела углубление и рельеф ты должен определить сам (что закрасим, что нет).

Про фильтры вот да, все никак не почитаю. Потому и не применяю. Возможно это и правда ответ. Гайдов же и прочего перечитал много. Но проблема в том, что даже на официале ФоВ часто говнопокрас и говносборка людьми, которы лень даже просто посмотреть как де факто был спроектирован танк. И даже в их Арт оф вар есть очень спорные техники. Например мне ненравится когда все грани высветляют нарочито ярко, без исключений и довольно толстыми линиями.

Ну и большинство гайдов работает даже на с 1/72, а с 1/35. И имхо втирать ржавый пигмент на сухую на выхлопные пантеры в 1/35 это одно, а в 1/100 другое.

Пока же для себя решил попробовать более светлую проливку и более точечную.

PS. Как раз панцер колор и ряд других книг показывает всякое интересное. Например что на 1944 год можно - красить в трехцветку, двухцветку желто-зеленую, трехцветку "кистями", например "засадный камуфляж, у которого грани перехода цветов четкие, а не размывные, одноцветку, нестандартную трехцветку (привет дивизии Викинг). И все это на один и тот же фронт:) Плюс применение камуфляжей не совсем исторических. Вернее не на той технике. Т.к. вот КТ в засадный вроде как ни один батальон тяжелых танков не красил, а образец есть. и я собираюсь его использовать. Благо у немцев бывало на 1 машине доходило до смешения нескольких камуфляжей (при использовании запчастей не всегда успевали того этого).

Более того, одна из расцветок той же 4-ки из Lehr, которую обычно берут из оспрея и ряда других книг, она "полная грязь, причем не высокоэстетическая". там практически тускло-коричневая машина с слабо проглядываемыми желтым и оливой. Причем "затеннеными". А из-за цимирита оно еще и темнее, как полагается.

Просто в целом меня результат устраивает, но хочется немного светлее. Потому как совсем светлый как на картинках ФОВ оно нарядно, но смущает:) иначе я бы арту вообще оставил в данкел глебе. Благо ее де факто не особо часто и камуфлировали именно покрасом. Ей в отличии от танков в бой не идти.

Извините, если что не так. Никого обидеть не хочу, просто пояснить чуть ситуацию.

4-ое скоро, а у меня в основном грунтовка и предпокрас. Желание сделать хорошую игровуху и куча работы на работе:) если кого обидел - не специально правда.

К тому же орудия, как и 4 пехотинца сейчас служат подопытными. Для отработки как раз техники на 1/100. Например одного из пехотинцев я буду драйбашить:) чтобы посмотреть получится ли так выделить элементы формы - воротнички, пуговички и т.п. или прилется таки тонкими линиями и точками. А совсем темную пушку буду "бинтовать" маскировочной сетью.

[Pivnoy]

пуговички..

убиться тапком О_О

[NaPalm]

Пуговицы дело хорошее. Только никто это не увидит. В 15мм детали зачастую бессмысленны, нужно нагибаться и рассматривать.

А по камуфлу. 4го увидишь, у меня немчурская техника от трех разных покрасчиков)))

[Burg]

Ну, хочется заметить, что в британской армии только одно соединение носило камуфляжную форму - десантникам были положены куртки Денисона.

ак вроде разговор о танчиках ? Бриты наносили.

[почвовед]

А совсем темную пушку буду "бинтовать" маскировочной сетью.

Из чего маскировочная сеть, если не секрет?

Марля?

[Lancelot]

Он рекомендует не наносить тени, а оставлять их - используя черный грунт и не закрашивая соответствующие области базовым цветом и слоями.

на фигурках (и не надо драйбрашить - только мазочками, высветляя).

На технике - есть аэрограф или праймер и куча фильтров.

Камуфляж на пушках - дело муторное и неоправданное, разые что - на щитках. действительно:

иначе я бы арту вообще оставил в данкел глебе. Благо ее де факто не особо часто и камуфлировали именно покрасом. Ей в отличии от танков в бой не идти.

Вот эта батарея с испльзованием фильтров и пигментов (колеса):

"Feuer Frei! "

У Хименеса - замечательный фильтр тонирующий коричневый для DG(гельб, который дункель)

А вот - камрад Виттманн, там совсем другая техника:

"символично, что бой за высоту 212 вел танк "212""

я по 5-6 раз фактически весь рельеф выводил разными кистями. Смысл в том, что в М 1:100 цвет на порядок светлее и ярче должен быть - DG на выступающих кромках почти до белесого, тогда будет эффект реалистичности, иначе - или "темный танк" - или игрушечка, как у БФ многие танки особенно на Африку (ну у каждого - свои вкусы, это же хобби).

Кстати, Panzer Color - это один из ранних вариантов исследований. Фото там отличные - рисунки Дон Гриера местами тенденциозны, с тех пор куча литературы вышла, как монографий, так и обзорно-энциклопедических, вроде книг Бишопа, там, кстати, более точные профили и цвета - к сожалению, не все правильно размещены.

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Der Rote Baron

[irbis_ru]

>Из чего маскировочная сеть, если не секрет? Марля?

Попробую своих медиков попытать на предмет бинтов советских. Тогда ГОСТ был лучше, сетка мельче раза в 3. Современные бинты и марля только если импортную смотреть. Ибо наша теперь ужастна в большинстве своем. Слишком крупная и расхристанная.

>На технике - есть аэрограф или праймер и куча фильтров.

У меня нет аэрографа:) И соответственно я не умею им пользоваться. Хотя сокамерник собирается подсадить - купил вот компрессор и ждет аэрограф свой с далекой и холодной Сибири:) Говорит будет проще:)

За идею с фильтрами спасибо. Посмотрю что и как с ними. Пользоваться раньше не приходилось.

PS. Тигры хорошие, а 4-ки не очень понравились.