Фотографирование

[MacKena]

Ок, раз мы все тут друг другу ставим задания, приведи плиз примечательную студийную съемку, по твоему мнению, просто ради интереса)

[ Добавлено спустя 58 секунд ]

Вот классика, кстати, студийки без постобработки.

http://www.helmutnewton.com/

Ты наверное меня не допонял. Я с тобой не спорить пришел. Мне просто было любопытно посмотреть на студийные фото без обработки. Я думал так "ух". мастера так сказать. а гляжу. фото как фото.

доказывать что-либо и кому-либо не намерен.

И это было не задание а просьба. не нужно все так близко воспринимать к своей персоне. я человек мирный.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем MacKena

[Frey aka O.S.A.]

Дарог, ты не те примеры приводишь. На основе черно-белых пленочных фотографий с высоким контрастом и большим зерном рассуждать о пост обработке странно. Тем более, что там по любому что-то мутили во время проявки и печати - ручная печать же)

А вот приведи ты в пример обложку журнала с красивой барышней, без обработки, не важно какого года...

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Frey aka O.S.A.

[Dr Darog]

Ты наверное меня не дополнял. Я с тобой не спорить пришел. Мне просто было любопытно посмотреть на студийные фото без обработки. Я думал так "ух". а гляжу. фото как фото.

доказывать что-либо и кому-либо не намерен.

И это было не задание а просьба. не нужно все так близко воспринимать к своей персоне. я человек мирный.

Да, я в общем тоже))

Ок, может быть это произведет больше впечатление (хотя это проще и примитивнее, чем первая ссылка)

http://pelicanh.deviantart.com/

http://scottchurch.deviantart.com/

http://hart-worx.deviantart.com/

[UrZZa]

Вот честно. Не впечатлили. Наверное я ожидал чего-то чтобы зацепило или дух захватило. А так фото как фото. Да еще и черно-белое.

Вполне ожидаемо, если главная цель фотографа - "делать файлы определённого формата и вне фотоаппарата их не обрабатывать". У тех, кто тупо и бездуховно добивается результата любыми способами, и качество другое.

[Dr Darog]

Дарог, ты не те примеры приводишь. На основе черно-белых пленочных фотографий с высоким контрастом и большим зерном рассуждать о пост обработке странно. Тем более, что там по любому что-то мутили во время проявки и печати - ручная печать же)

А вот приведи ты в пример обложку журнала с красивой барышней, без обработки, не важно какого года...

Это цифра. Цифровая плотерная печать в студии на белке. Эти фотки были на обожке, см. журнал "Лица", изд. Сов. секрентно.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Dr Darog

[Frey aka O.S.A.]

Я про Ньютона и его "Лейку".

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Frey aka O.S.A.

[Dr Darog]

Я про Ньютона и его "Лейку".

Ок, во временя Ньютона Плейбой уже во всю применял ретуш и проч, ни одна его фотография не подверглась этим экзерцисам. Это было одно из условий контракта.

[ Добавлено спустя 48 секунд ]

А Лейка ваще замечтальная машина, почему-то ей очень сложно снимать нерезко)) за что и люблю ее)

[Dr Darog]

Dr Darog, все же откройте занавес, сколько к примеру вы получили гонорара за:

И насколько эта сума близка к средней планке стоимости ваших работ?

Ты кто\чтО? :?

[Dr Darog]

Мое имя вам все равно ничего не скажет, но раз вы начали говорить о профессиональной фотосьемке, так во сколько оценивают вашу работу заказчики, или вы все это для души делаете, не за деньги? Вовсе не обязательно выкладывать подоходную, может у вас даже есть свой резюме сайт, как например у профессиональных художников?

Если тебе так прям интересно, фото на разворот у меня стоит от 50 до 250, смотря, что за фото и что за издание)

[Dedal]

То что якобы огромное количество изданий принимает джпег и не работает с равом, никак не доказательство, что фотографы не снимают в рав.

И по красивости, картинок на глянцевых журналах, я не поверю, что они без обработки. Неужели фотошоп никому не нужен? и все эти сложные алгоритмы, созданные программистами, для обработки фотографий и стоящие приличную сумму, нужны только криворучкам.

[UrZZa]

принимает джпег и не работает с равом

Вообще, те, кто заморочен на качестве, используют в работе lossless-форматы, естественно, а никак не jpeg. А причина заказчику не принимать RAW совершенно понятна и очевидна - это hardware-specific формат, в принципе разный для разных моделей фотоаппаратов, к тому же ещё проприетарный. Нафига им такое счастье, тем более, что это работа фотографа предоставить снимки в нормальном читаемом виде.

А про съёмку "не в RAW" - сильно посмеялся. Любая цифра снимает в RAW, а фотограф лишь волен либо без геморроя использовать вшитый в фотоаппарат конвертер, либо воспользоваться ручной конвертацией, дающей больше возможностей, но и требующей больше работы.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем UrZZa

[Dr Darog]

Это в тысячах рублей, или без тысяч, но в валюте? А сколько таких заказов за декаду, ну или квартал, и это ниже среднего вашего уровня, или нет?

Последние года два я в стане тех, кто платит за съемку =) Но в месяц все равно набегает халтуры на 250-1200 уе, в этом году я беру еуро.

А про съёмку "не в RAW" - сильно посмеялся. Любая цифра снимает в RAW, а фотограф лишь волен либо без геморроя использовать вшитый в фотоаппарат конвертер, либо воспользоваться ручной конвертацией, дающей больше возможностей, но и требующей больше работы.

Я еще больше посмеялся, сразу видно профессионал))) У еос, марк 1-3 нет никаких конверторов =)

[Nit]

Дарог, ты дома или нет? Заканчивай гонять му-му, где обещанные свои студийные фотки из фотоархива?

[Dr Darog]

Дарог, ты дома или нет? Заканчивай гонять му-му, где обещанные свои студийные фотки из фотоархива?

Не, я в баре)

[Insane]

Заканчивай гонять му-му, где обещанные свои студийные фотки из фотоархива?

Интуиция мне подсказывает что фото не будет

[Nit]

Интуиция мне подсказывает что фото не будет

Посмотрим, рано ещё. Презумпция невиновности должна действовать. Человек имеет полное право посидеть в пятницу вечером в баре и шпарить оттуда что-то про фотографию.

[Drinker]

Интуиция мне подсказывает что фото не будет

Здесь же дети. Ну ё-моё.... :P

[UrZZa]

Я еще больше посмеялся, сразу видно профессионал))) У еос, марк 1-3 нет никаких конверторов

Как же, о великий, информация с матрицы превращается в JPEG-картинку? :rolleyes:

Как происходит постпроцессинг, баланс белого, например? :rolleyes:

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем UrZZa

[Drinker]

Как же, о великий, информация с матрицы превращается в JPEG-картинку? :rolleyes:

Неужели опять нанотехнологии??? Нас не заденет, как ЖЖ? :?

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Drinker

[Dr Darog]

Как же, о великий, информация с матрицы превращается в JPEG-картинку? :rolleyes:

Как происходит постпроцессинг, баланс белого, например? :rolleyes:

Открой инструкцию к марку и узнаешь. ;)

[UrZZa]

Слив защитан.

[Он самый]

UrZZa, поддерживаю.

Любой, кто знаком с тем, что из себя представляет РАВ, понимает, что по сути, в РАВе снимается всякая и любая цифровая фотография. А уже сделать из него JPG самому или доверить встроенному в фотоаппарат автомату - это каждый фотограф для себя решает сам. Вот только даже те профессионалы, которые снимают сразу в JPG (а это чаще всего репортажка) предварительно вручную тщательно настраивают встроенный в фотоаппарат конвертор РАВ.

Аргумент о том, что все агенства принимают JPG смешон: что им еще принимать? РАВ чтоли? это же все-равно, что пленочные негативы принести вместо готовых фотографий.

Люди, которые кричат о тлетворном влиянии фотошопа (а если быть точнее, то о "постобработке"), видимо, сами никогда не проявляли пленку и не знают насколько важно отдать пленку в руки "правильного" человека, который правильно её проявит. Мало сделать пленочное фото: нужно еще правильно его проявить. И правильную фотобумагу подобрать под соответствующую пленку - тоже уметь надо.

Как уже сказали выше, "фотошоп" существовал всегда, просто творился он в темных комнатах, а не за компьютерами.

Как мы видим, не использовать постообработку не представляется возможным в принципе: не важно, снимаем мы на пленку или на цифру. Вопрос стоит в том, как далеко заходить в такой обработке. А это решение уже каждый принимает сам.

Вот с чем я согласен, так с утверждением, что доступность цифровой фотографии породила большое количество говнофоток без идеи - лишь бы шелкнуть. Но оно к фотошопу отношения не имеет.

Изменено 11 апреля, 2011 пользователем Он самый

[UrZZa]

Аргумент о том, что все агенства принимают JPG смешон: что им еще принимать? РАВ чтоли?

Ну вообще, для студийки используются lossless-форматы, которые, правда, всё из того же РАВа получаются. Репортажку-то принимают какую угодно, бо срочность и сенсационность тут важнее.