Lycianil

Тогда я не очень понимаю, почему на схеме Декуриона обозначено, что Царский двор идет от Завоевательного Легиона коль они отдельные формации.

То есть ни что меня не обязывает джойнить Царский двор к юниту из Легиона? При растановке его можно к любой формации некронов присоеденить, которая является частью Декуриона?

Я другое имел ввиду. Но не суть. В принципе понял о чем вы. Просто если мне надо присоеденить Царский двор например к отряду Врайтов. При растановке я это сделать не могу. Я ставлю их отдельно, а потом в фазу движения могу приджойниться по правилу индепов.

2. Нельзя ведь джойниться в момент растановки куда хочешь. Точнее Царский двор обязан изначально джойниться к Легиону. А потом уже он может отсоединиться и джойниться к любому юниту другой формации. Я это имел ввиду.

И в нее можно посадить весь боинг?))

Легион и Двор это Формации, а Декурион это Детач? Все время путаю эти понятия. "чужой дедикетед транспорт на диплое нельзя садится" вот это я хотел услышать. Жаль. К сожалению, если мне память не изменяет у личей нету приданого транспорта. Коса идет к иморталам и преторианцам.

То есть Царский двор получается это обычный детач, которая не может быть использована отдельно от Легиона. Тогда по другому. Могу я в Косу посадить личгардов и оверлорда Легиона без Царского двора.

Вопрос по "Рекламейшн легион" и "Роял корт". 1. Царский двор является частью Легиона? То есть он получает рерол 1 на протоколы? 2. И правильно понимаю, что Царский двор можно объединять в один отряд с личгардами и оверлордом Легиона. 3. Если я беру к Иморталам приданный транспорт, Косу, могу я в нее посадить не иморталов а другой отряд? Или более конкретно, можно в Косу посадить Царский двор с личгардами и оверлордом Легиона.

Это трактовка 6ой редакции? Вот до чего приводит отсутствие правил и кодекса в открытом доступе^^' Еле смог с телефона найти описание и то оказалось ложным. ... столько споров на пустом месте. Виноват. Но имея те данные, что были у меня, свое мнение считал верным и отстаивал до конца.

attacking a weapon with this special rule не заметно написано?

Когда она использует это оружие, то получает спец правило. If model with this rule, or attacking a weapon with this special rule, rolls a 6 To Hit with a melee attack, that hit is a Precision Strike

Где? ^^ я ж это с самого начала спросил. Есть это 2+ или нет. Развели черте, что. .. Зачем тогда все эти споры и доказательства, если в оригинале нету 2+... facepam ^__^ Тогда не понимаю, зачем ЕТС выдумывать это самое 2+ если его нет. Возможно я жестко туплю, но ни как не вижу причины по которой нельзя просто дать правило Precision Strikes или тот же Adamantium Will. Если модель вооружена предметом с этим правилом, значит модель уже его получила. В самом правиле Precision Strikes два условия. Сама модель имеет это правило или оружие с этим правилом. В отличии от Warda, Precision Strikes не нужно давать модели отдельно, достаточно одного оружия.

Так там написано Executioner 2+ то что Executioner=Precision Strikes слову богу ни кто не оспаривает. Так не получается ли, что Precision Strikes 2+ ? Почему не написано сразу Precision Strikes? Может потому же , что и у волков. Цитата Small: "Ward: A model equipped with this weapon has the Adamantium Will special rule. rolleyes.gif Казалось бы почему бы не прописать Adamantium Will и все )"

В чем ИМБА то? Как верно писали ранее, лук аут на 2+ и все Precision ушли мимо. Значит другой артефакт имба имб. Reaper s+2 ap 2. Melee Two-Handed. armor bane. Master craft. Flesh bane. Релор промаха. По пехоте всегда на 2+ по технике 2D6. Ар2.

Прошу рассмотреть предупреждение от модератора Форумная Печенька по указанной причине: Флуд/флейм. Наказание по статье 3.9 раздела III Правил форума. На личное сообщение проигнорировал. В своем сообщение не заметил ни флуда ни оскарблений. Вел спор с человеком приводя цитаты правил и подходящее по теме суждения. Если за оскорбление посчитали "Или ваши слова "(2+) который ни к селу ни к городу" объясняют это лучше." То с тем же успехом можно было банить другого собеседника за флуд или по вашему "ни к селу ни к городу" это весомый аргумент? Буквально под моим сообщением другой игрок весьма открыто сьязвил в отношении другого собеседника "Всех опросил? Поздравляю." Так понимаю по мнению модератора Форумная Печенька это нормально. Мое сообщение за которое дали предупреждение: "If model with this rule, or attacking a weapon with this special rule, rolls a 6 To Hit with a melee attack, that hit is a Precision Strike. Так правильно. И сюда прекрасно подходит Executioner 2+. Он заменяет 6+ на 2+. В итоге от правила Precision Strikes мы получаем Precision Strike не на 6+ а на 2+. Или ваши слова "(2+) который ни к селу ни к городу" объясняют это лучше." Можете прочитать переписку и там видно, что мы спокойно вели диалог приводя аргументы.

If model with this rule, or attacking a weapon with this special rule, rolls a 6 To Hit with a melee attack, that hit is a Precision Strike. Так правильно. И сюда прекрасно подходит Executioner 2+. Он заменяет 6+ на 2+. В итоге от правила Precision Strikes мы получаем Precision Strike не на 6+ а на 2+. Или ваши слова "(2+) который ни к селу ни к городу" объясняют это лучше.

Так я выше и вложил полное правило. Precision Strike и Precision Strikes это одно и тоже. Кодексы на сколько я знаю, стоят выше рулбука. Рулбук не может учесть особенности и спец правила всех кодексов, которые тем более обновляются и редактируются. Уже три человека высказали свое мнение отличное от вашего и каждый привел свои доводы. Только вы против. Так, что ждем новых лиц и их мнение. Пока что большинство за то, что это правило работает на 2+. Это не считая ЕТЦ где тоже отнюдь не дураки наверняка судят. В рулбуке написано, что FNP работает на 5+. Однако в формации с К'таном он может иметь FNP 6+. В рулбуке не указано, что техника может игнорить 1-3 результат броска на эффект пробивающего попадания.

Отнюдь нет. Главный ваш довод, что Precision Strikes и Precision Strike это два разных правила, а по факту это одно и тоже. Вопрос открыт.

Подойдем с другой стороны. Сравним обычное оружие и артефакты. War scythe s+2 ap 2. Melee Two-Handed. armor bane. 20 очков. Артефакт древних. Reaper s+2 ap 2. Melee Two-Handed. armor bane. Master craft. Flesh bane. 30 очков. + Слот артефакта модели Реликвия войн в небесах. Edge of Eternity. S+2 ap 2 Melee Two-Handed. armor bane. Executioner (2+). 20очков + слот артефакта модели. Overlord only. Смысл тогда от этого артефакта если он чуть лучше War scythe из оружейки. Наносить Precision Strike только на 6ки. При этом можно Look Out. Более того, оружие имеет требование Overlord only. А Владыки это высшая иерархия знати некронов. Получается мега супер пупер Реликвия высшей знати чуть чуть лучше, чем Коса личгвардов. War scythe

"If model with this rule, or attacking a weapon with this special rule, rolls a 6 To Hit with a melee attack, that hit is a Precision Strike. Wounds from Precision Strikes are allocated against an engaged model (or models) of your choice in the unit you are attacking, rather than following the normal rules for Wound allocation. If ca Precision Strike Wound is allocated to a character, they can still make their Look Out, Sir roll" Полный текст правила Precision Strike. В нем упоминается и Precision Strike и Precision Strikes. Разве это разные правила? Более того, разве это разные слова? "Strikes" и "Strike""Удар" и "удары" не разные ведь слова. Executioner дает Precision Strikes. Precision Strikes дает Precision Strike. То есть по первой части получаются, что модель с правилом или вооруженная оружием с правилом Precision Strikes может наносить Precision Strikes на 6+. И здесь в правиле впервые Strike меняется на Strikes. Грубо говоря модель может наносить Удары и на 6+ мы получаем Точный Удар. А потом идет пояснение что такое Точный Удар. И это пояснение не заменяет собой Точные удары а раскрывает. Посто множественное чисто слова StrikeS меняется на единичное Strike. Strike и Strikes одно и то же слово в разных склонениях, а не два разных правила. Если в заголовке правила написано "Precision Strikes" это ведь не значит что дальше по тексту вопреки правилам грамматики надо писать это слово без изменений. Такой логический пример. Мы продаем машины. Наши машины очень хорошие. Каждая машина оснащена тем то и тем то. "Каждая машина" а не "каждые машины" при переходе от общего к частному меняем множественное число на единичное, но суть то не меняется.

Так может в этом и есть опечатка? Executioner 2+ не имеет смысла с правилом Precision Strikes. Зато если оружие получает Precision Strike то все встает на свои места. Редакторы тоже люди. Легко ошибиться в одной букве, но написать не к месту (2+) более мало вероятно. Иначе смысл тратить опцию Артефакта , когда можно дать почти такое же оружие из оружейки melle weapon и плюс еще и артефакту место остается. А разница между обычным оружием и артефактом только в правиле Executioner. Но стоит ли тратить слот артефакта ради призрачного шанса убить кого то на 6ку.

Только думал разобрались а тут новый аргумент ^_^ Значит по ЕТЦ оружие таки наносит Precision Strikeна 2+? Порой это критично, когда в отряде есть парнии с опасным оружием или сержанты/библиарии.

Видно так и получается. На 2+ оружие наносит Precision Strike а те в свою очередь, как положено, снайперят только на 6ки. Вопрос решен. А то на 2+наносить Precision Strike это жестоко) я так уже успел покарать одного несчастного астартес. Чужих кодексов не знаю)) только начал играть и только некронами) я вообще по началу думал, что персонажи у всех как у некронов) А когда увидел всяких сержантов, погонщиков был удивлен)

Тогда что значит 2+ у Executioner? Туплю, другого объяснения в голову не идет. Все логично и правильно. Но почему не проще было дать Precision Strike. Разве суть бы изменилась? Executioner дает Precision Strike без всяких бонусов. К чему лишний вординг

Весьма проблематично прочитать все 115 страниц в поисках уже заданных вопросов. Видел недавний ответ. Там сказано, что "попадает на 2+, все что попало - пресижны. да, на инвиз пофигу". Значит после броска на попадание, броски на раны автоматом идут на 2+ с правилом точных ударов. Если уж отвечать так понятно, а не это уже обсуждалось и где то там опечатка. Я с самого начала спросил, где правильный вординг. Executioner (2+) или просто Executioner. Если Executioner (2+) то для чего это самое (2+) как если не для уточнения Precision Strike. Иначе зачем было давать это самое правило Executioner когда проще было дать Precision Strike и не было бы ни каких разногласий