зубастик

или что? забанишь меня?

меня спросили: "Если бы паверармор, леманрасс и,прости господи, тандерхок можно было пробить снарядом 20х веков - кому бы они были,спрашивается, нужны?" я ответил, приведя конкретные данные. ежу понятно, что в действительности броня Леман Русса должна иметь эквивалент не 200мм, а куда больше. да, и еще. если кого-то о чем-то просишь - принято говорить "пожалуйста".

не всегда может пробить В ЛОБ. если у десанта появится возможность хотя бы в борт или в ослабленные участки брони (допустим, в маску орудия, в люк мехвода) поражать танк со сколь-нибудь значительной дальности (допустим, 500 метров) - это уже будет большой хелп. хотя технически, повторюсь, это не сложно и недорого. это не плазму под каждый болтер сунуть.

кстати, я сейчас страшную вещь скажу, но Леман Расс легко пробивается снарядом 20-начала 21 века. толщина брони лемана - 200мм и менее. юронепробиваемость американского М829А3 - 780мм гомогенной стальной брони с 2км. толщина брони на современных танках в определенных местах (напр., на башне) - более 1 метра (эквивалент против БПС несколько меньше, понятное дело, т.к. не весь этот метр - сталь).

титан и, соответственно, баттлбаржа - это вещи редкие. РПГ - это вещь настолько простая, что всевозможные повстанцы их массово производят в кустарных условиях - из блоков НАР, из водопроводных труб, и прочее. со уотс зе проблем?

т.е. пехотные РПГ леманрасс пробивать могут, а у десантников схожие по габаритам и мощности РПГ на это будут неспособны?

гвардейские РПГ и десантные ПТРК (надо полагать, с кумулятивными боеголовками) технику поражают, а легкие десантные РПГ (по габаритам - вроде тяжелызх пехотных) - не справятся? есть разные способы повышения бронепробиваемости РПГ. например, варьирование соотношением между диаметром кумулятивной воронки и длиной этой самой воронки, изменением материала, облицовывающего воронку (напр., уран, а не медь, как сейчас), и проч. и проч.

здесь имеет значение площадь разлета осколков. при обычном взрыве они летят во все стороны, в т.ч. К противнику (примерно половина) и ОТ противника (тоже половина). в болтах с ГПЭ они будут лететь сектором, направленным к противнику. а поскольку осколочная масса 1 болта невелика, то, утрируя, каждый осколок будет на счету. как думаете, почему (начиная с Вьетнамской войны) снова ввели снаряды с ГПЭ, если были обычные осколочно-фугасные?

гранатомет - это не крутой ствол. дистанционный подрыв снаряда - это технологии конца 19-начала 20 веков (именно тогда появилась шрапнель, вытеснившая митральезы). стоимость гранатометов будет просто пшиком по сравнению с силовой броней, тандерхоком и проч. и проч.

мисл лаунчер - это тяжелый ПТРК. то, что предлагаю я - это легкий (для десантника) противотанковый гранатомет. вы много видели кадров солдат с "Корнетом" или "Миланом" на плече? а с "Мухой"?

тем не менее, даже такую сложную вещь, как силовая броня, когитаторы или варп-двигатели, производить все-таки могут. для пехоты производить гранатометы - опять же трудностей не возникает. а вот произвести гранатометы для космодесанта - это дааа, тут нужна технология. заметьте - я говорю не о каком-то навороченном индивидуальном ПТРК вроде Джавелина, а о трубе, в которую воткнута граната. еще во 2-ю мировую МАССОВОЕ производство РПГ не составляло каких-либо сложностей для немецкой промышленности в количестве миллионов штук.

РПГ - это уникальное оружие, да? типа силовой меч, только еще дороже и сложнее в производстве?

стоимость, например, американского гранатомета АТ-4 осставляет примерно 1500 баксов. в сравнении со стоимостью вооружения и обучения десантника - это пшик. это примерно так же подорвет экономику Империума, насколько в свое время вооружение американской пехоты гранатометами LAW подорвало экономику США.

противотанковые гранатометы, в отличие от тандерхока, это штука недорогая и доступная. фашисты, к примеру, в конце войны планировали вооружать (массово!) солдат одноразовыми фугасными огнеметами (это не пошло) и фаустпатронами (это получилось).

еще раз. "единственной комбинацией оружия, которая могла стрелять с двух стволов одновременно, при этом не разрушая себя, были спаренные болтеры." "плазменную комбинацию было трудно произвести, и поэтому она выпускалась ограниченным тиражом.". если ее настолько трудно произвести, что даже для терминаторов она идет ограниченным тиражом, стоит ли говорить о перспективах комбиплазмы в качестве основного вооружения обычных десантников?