USSRxLANz

Очень достойно вы против них сыграли, как по мне. А они показали скилловый абуз немецкого парового катка. С удовольствием посмотрю их игры с турнира.

Посмотрев реплеи, начало казаться что Аксис не ОП, по крайней мере в 3на3 и 4на4.

Хотеть в более современном сеттинге. Они всегда им были. В руках сильного игрока это дикая анальная боль для противника.

Этим можно бодаться с восточным немцем, но супер-блоб ОКВ при грамотной поддержке техники британский лимит сметает с небольшими потерями. Хотя, имхо, есть ситуации, когда союзник-брит просто незаменим.

Пробовал. Действительно хороша, особенно на картах с кучей пересеченки, где вечные траблы с пафингом даже у немецкой техники. Немного спасает эту доктрину то, что у бритов довольно гибкий и играбельный базовый набор юнитов. Также пробовал артиллерийскую доктрину. Валентайн на 6-м СР - это гораздо лучше, чем было. В одной из игр, где быстро удалось набить 6 СР, Валентайны у меня отлично сыграли против Пум и Пазиков.

А вначале как, чтобы дожить до 6-тифунтовки с нормальным прикрытием ? Спамить томми ? Или томми + керриер с грейдом на пулемет попробовать ?

Люди, подскажите, как играть против 2-х ОКВ, идущих в дабл-кубель, под двумя штурмпионерами + 2-3 фолька на открытых картах ? Кубелями постоянно отрезают ресурсы, бьют с фланга, затем выходит быстрый Лухс а мы без пушек, гг. Формат - 2 на 2, бритиш + советы. У нас получалось что-то сделать только если у противника большие проблемы с координацией, когда дают раскатывать себя по одному, либо с мозгами, когда нам дают взять топливо и где-то закрепится.

В голове крутится словосочетание "идеальный симулятор страйкболиста"...

Ого, ОКВ не баффнули в очередном патче. Прогресс блин. Особенно, на фоне того, что резать фольков "согласно их стоимости" или отбирать у них шрек, видимо, никто не собирается.

Я б позвал, да скиллом не вышел.

2v2, союзник Советы либо иногда амеры.

Пока не тестил патч, потому, исходя из написанного выше, появились вопросы про игры против ОКВ. Есть ли смысл массить томми с бренами, начиная с мид-гейма, или лучше быстрее выходить в тяжелых инжей с 3-мя пулеметами на сквад либо тупо всегда брать доктрины с коммандос ? Есть ли смысл от минометных эплейсментов ? Нужен ли кентавр в качестве первой машинки из компани ХаКу, если нет вермахта с КАСом или прочих доктрин с имба-самолетами ? Какая техника имеет смысл против ОКВ из недоктринной, кроме файрфлая ?

От масс-томми вроде неплохо сейчас можно играть. Потому как реинфорс подешевел.

С Пристом Секстон рядом не стоит сейчас. Единственная полезная фича там, как по мне - стрелять гаубицами с базы без дымовой шашки томми. Валентайн слишком поздно появляется. Сейчас ненужная доктрина, имхо.

Томми по 28 мп за тушку прекрасны.

Сначала сделать бритов немного имбой, чтобы впарить как можно большему количеству народу, потом занерфить их в говно, чтобы зигачи не ныли. Ожидаемо...

Aimstrong - зверь. Очень нравится манера его игры. И вторая игра, где он за верхмахт - это что-то. Переиграл соперника в одну калитку в советском стиле, несмотря на мнение некоторых товарищей, что осты - "чисто оборонительная и вся такая тактикульная армия".

Красный пин - это называется просто "пин". "Желтый пин" - это сапресс.

Тоесть ты не отрицаешь этого а хочешь, чтобы тебе показали, где ты спалился =) . Начну издалека: "Меня, крутого игрока за немцев, окружают одни нубы. Поэтому я почтил этот форум своим присутствием, чтобы найти здесь таких же крутых немцев, достойных нагибать имба-бритонубов в одной тиме со мной." :D Ты первым же постом настроил здешнее большинство против себя. Зачем следить за речью перед стадом, да ? Далее, твои дебаты по поводу бесполезного, для тебя, контрбарража, мол вот у 120 мм абилка крутая и полезная а 81 мм почему-то хуже во всем (нипанагибать © khulster, когда писал про твою аргументацию своей позиции). Ну как же так, что советский доктринный миномет лучше стокового немецкого. Непорррядок :o А почему нет ? Потому что ты за них играешь ? Или потому что они должны быть сильнее, потому что ты за них играешь. Большая часть тех "фанбоев", с которыми ты спорил, основывается на своем опыте в этой игре, а не на ощущениях, про которые ты все время пишешь. Значения слов "опыт" и "ощущения" смотри в словарях русского языка. Я лучше прокомментирую, что ты все время рассматриваешь сферических коней в вакууме. Цифры и таблицы игры не выигрывают, их выигрывает человек с помощью постоянной практики, опыта, микро, стратегии и канадского рандома. По поводу подавления максима, ему подняли значения в позапрошлом патче, можешь поковырять патчноуты, если не лень. Тоесть ты не в курсе, что максимум 2 винтовочные гранаты в лоб вайпают либо гарантированно отправляют на ретрит расчет максима с дальности стрельбы этого самого максима ? Или ты не в курсе, что рейндж бутылок и любых советских осколочных гранат гораздо меньше, чем рейндж винтовочной гранаты ? Или тебе все еще не понятно, почему гренам можно идти в лоб на максим а конскрипты даже под Ура могут не добежать до броска бутылки в расчет 42-го ? Это даже нубы знают и практикуют. Или может в твоей игре пулеметы должны воевать только с пулеметами ? =) Фанбой - игрок, играющий за одну фракцию и судящий только с позиции этой фракции. Я играл и за фракции Оси и за всех союзников. Как насчёт тебя ? Про фанбойство написал выше. Про двойные стандарты: Ты определись наконец, ты во всем полагаешься на мнение топов или у тебя есть своё мнение ? Или когда тебе выгодно, ты "солидарен с топами, потому что они топы а вы все местное дно", а когда нет - то у тебя своё мнение появляется. Пример двойных стандартов. Тоесть, если тебе хочется сыграть, а напарника оппонента, с которым тот постоянно играет, в данный момент нет, то пофиг, сыгранность не нужна, любого с нормальным количеством часов пусть берет. Зато, когда вы с несыгранным напарником, победили, ты эту победу везде в пример приводишь, акцентируя внимание на том, что ваша команда не была сыграна. Аналогичный пример. Еще ты упорно пишешь, что бриты - имба. А таблица с турнира с твоими горячо любимыми топами, на которых ты всегда ссылаешься, показывает, что за них играют меньше всех. Достаточно двойных стандартов ? :) Да ладно ? В противном случае обычно люди употррепродукцияют вводные слова "по-моему", "ИМХО" и прочие подобные конструкции. Я в твоих постах ничего подобного не видел. Может стоит учится правильно излагать свои мысли вместо того, чтобы разглядывать цифирьки статистик в глупой компьютерной игре ? Глядишь и негатива, пусть и со стороны "стада", меньше будет. З.Ы. Думаю, это крайняя простыня текста, которую написал в твой адрес. Лучше это вечернее время на КоХ потрачу. Тебе, я думаю, один хрен бесполезно что-то объяснять.

У тебя в конечном счете все дискуссии сводятся к мерянию у кого член жёщще а у кого прямее. И раз уж ты так любишь цитировать coh2.org, то play both sides. У тебя крайне однобокий взгляд на эту игру, как у простого немецкого фанбоя. И честно говоря, уже реально надоело тыкать тебя носом, где ты явно не прав, как и на двойные стандарты. Я не одинок в этом здесь, также как и начинаю понимать, что это бесполезно. Мое стратегическое мышление и тактика развиваются естественным путем и самоцель задрачивать "ради скилла" у меня была очень давно и недолго, а когда пошел 4-й десяток и подавно совсем другие приоритеты в жизни. У меня просто немалый опыт по части КоХ а так я "локальное дно", как ты выражаешься. Я играю в своё удовольствие, сейчас мне скучно играть дуэли и не сильно нравится куча-мала в 4на4. 2 на 2 - самое оно. Я могу сыграть, мне пофиг, хотя ты потом будешь приводить решающим аргументом в спорах свою победу. А если реально хочешь расти - сыграй с Карловым. Играть же надо с теми, кто заведомо сильнее, правда ?

Нубы играют хуже, потому что совершают ошибки. У них хромает реализация даже самых популярных страт и они не знают что делать, если что-то идет не так. Реально сильные игроки (а не задроты-абузеры) ошибаются редко, они легко импровизируют и реализуют свою задумку как по нотам. Сильные играют в игру кто кого перехитрит, а нубы - кто меньше затупит. Про мобильность согласен. Также советы должны быть более многочисленны, потому что почти все их юниты слабее немецких аналогов и схватку 1на1 они проигрывают при равном ветеранстве. Универсальность советов - это миф. Они сильно зависят от доктрины. Универсальны опять таки немцы. У советов есть юниты, которые как бы умеют все, но одинаково хреново (ЗиС-3, Су-76, гвардейцы). А у немцев, есть юниты которые что-то умеют очень хорошо а остальное - чуть похуже. Надо, потому что большинство с тобой не согласятся. Единственное исключение - это советский снайпер, который не убивается одним точным выстрелом, потому что 2 модели. Модельки в расчетах скучены одинаково, потому там, где немецкий расчет теряет 2 модели советский - 3-5. Только советам их реинфорсить дольше. И при этом немецкий миномет стреляет чаще а советский пулемет контрится пехотой в лоб, в отличие от МГ-42, который надо только обходить с фланга. Про то, как гренам тяжело подбирать оружие, ты повеселил. Немцам трофейное оружие не надо, у них своё гораздо лучше. "Мобильность" советской пехоты объясняется большим её количеством, потому как без численного перевеса базовая советская пехота не может победить немецкую. Ладно хоть до реликов дошло, что конскрипты должны быть дешевле гренадеров либо не хуже. А мунишна у советов больше, потому что никто не спамит гвардейцев или штрафников, потому что они дороже гренадеров но плохо дамажат или умирают как конскрипты соответственно. Только при этом апгрейды на конскриптов стоят топлива а возможность юзать фаусты и выдавать ЛМГ не стоит ничего. После игры за немцев (в первом КоХ в основном за них играл) в КоХ2 никаких тактических дилемм не вижу, вот честно. Все козыри на руках. Фауст+ЛМГ легко контрят М3, фауст + ПаК убивают т70 без шансов. Доктринные юниты, которые могут выйти на поле, ты должен знать, потому как доктрины врага отображаются у тебя на экране загрузки. Твой же пример, КВ-8, доктринный танк, который пехотой и пушками в упор контрится не должен, вот только если к 9-му СР у тебя нет хотя бы Пазика, то тут ты серьезно налажал, а не неподготовился. Оствинд на равном этапе игры с советами (Т3) хард-контера не имеет. ЗиС, как и Су-76 убивается Оствиндом легко. И чем же, без пушек или танков убить Оствинд ?) Гранатами и ПТРСами ?) Попахивает фантастикой. Или ты хочешь, чтобы Оствинд был как КВ-8, только недоктринный и на Т3 ? :) Теперь понятно, почему ты считаешь, что немцами играть сложнее. Она сейчас контрится 1 ПаКом + 1 ШтуГ, либо Пазик, потому как снаряды теперь не универсальные и перезарядка на другой тип длится 8 секунд. А еще у ПаКа есть волшебная абилка, которая делает любую технику на время милой и безобидной. А другие тяжи, особенно Тигр с КТ, минимум пару ЗиСок съедят и не подавятся. Или ты не видел, как они расчеты ПТ-пушек с главного орудия в лоб ваншотят ? А многие тут еще часто видели как фугасный снаряд у страшной ИСУ не способен пробить в лоб даже Пазик а бронебойный в лучшем случае убьет одну модель в расчете ПаКа. "Тактичнее" - это нагнуть так или по-другому ? У союзников есть тактики заведомо проигрышные, если немец не нуб или идиот, и есть которыми можно выигрывать. Combined Arms был обязателен для немцев в первой части, когда либо выдавали шреки, либо ЛМГ. Сейчас есть универсальный блоб, который и танки крошит шреками и пехоту нарезает винтовками и гранатами, особенно у ОКВ. Не получилось сразу этим блобом втоптать в грязь - не беда. Добавим 1-2 танка и втопчем. И техника в основном лучше аналогов, кроме единичных доктринных танков. Почему у советов бегает много пехоты я уже писал, повторюсь, потому что иначе тупо слив. Почему у амеров всегда много пехоты ? Потому что все остальное у них говно и шлак, разве что гадить по-мелкому из-за спин пехоты. Британский блоб томми - это. как правило, слив, потому как универсальностью там и не пахнет, только дороговизной. У немцев все козыри на руках, нужна только практика, немного микро и мозгов. В топе плюс к этому нужна хитрость.

Ты вот в логику все пытаешься увести а сам взаимоисключающие параграфы пишешь. Нуб против нуба, как и середняк против середняка при равном скилле обычно побеждает немец. Чем ближе к топам, тем сильнее начинают рулить советы. Так значит советы ошибок как раз прощают гораздо меньше, раз чтобы побеждать ими нужно быть сильным игроком. Соответственно с немцами все наоборот. На низких рейтах проблем не сильно много, особенно когда перешел с союзников, зато дальше начинаются проблемы.

Ну немчики же взвыли "ААА НЕРФ АСАП !!!11", вот и порезали оперативно. Нельзя же допустить, чтобы немчуру нагибали в одну калитку. А бриты походу еще долго будут мучаться с золотыми по цене Томми и кучей платных апгрейдов на них и с диким апкипом своих войск. Странно, что Кентавр еще не тронули.

Надо еще партизанов заценить. Пишут что имба теперь неимоверная. И доктрину с бывшими иррегулярами и МЛ-20.

1. Если т2 быстро наступил а у тебя нет ни войск, ни карта не взята, ни свой т2 не наступил - значит ты сам виноват. 2. Пак, если попадает и машинка выживает, критует ему двигло либо пушку и оставляет здоровья ему на пару винтовочных выстрелов. И зачем бегать за ним, если можно просто охранять, что он не должен сжечь ? Опять же проблемы с контрой даже фаустами у тебя особо нет. Так где имба ?) 3. Контришь кэрриер 222 - отлично. Она для того и нужна, чтобы убивать легкие машинки и снайперов. Только английский броневик также убивают фаусты и шреки. Правильно все сделаешь - броневик никуда не уедет. Про слабых панцергренадеров - ты сам против нормального вермахта сыграй, увидишь, как они не убивают пехоту, даже со шреками. И куда делись твои стартовые 3 пачки гренадеров ? Слил ? Ну значит сам дурак. Так в чем имбовость кэрриера, если он контрится кучей способов ?) 5. Игроки свои юниты пускают в размен за топливные точки и виктори поинты. Сольешь игру по таймеру очков на 10-15 - поймешь, что выгодно а что нет.