vadim1

а если нужно сразу решительно атаковать ? несколькими дивизиями ? всё таки эвоюции нижкгородского стойбата несколько отличаються от перестроений колонн 18 в ) я исходил из того - что расстроенная , потерявшая строй колонна - не сможет выполнить уставное перестроение в линию. ну цитаты Клаузевица тоже не было.. в каком контексте он это утверждал -? дело в том что вероятность результата столкновения сильно зависит от масштаба столкновения - чем меньше число участников - тем больше влияние случайных факторов. "Генштаб" - это правила Кузминского - сделаны на основе прусских штабных - были приспособлены им для русской армии и слегка подправлены . - это не правила для детишек типа правил Уэлса для того что бы воспользоваться этим преимуществом - наступающий вначале должен подойти на дистанцию действительного огня - под огнём противника разумеется - и если стрелки могут вести огонь премещаясь - то артиллерии это недоступно...как правило ведёт огонь половина орудий -вторая половина при этом выдвигается вперёд. отказ от перестрелки можно расматривать как отказ от предварительного подавления огневых средств противника. если считать что база 3 на 3 - это батальон в колонне, а развёрнутый строй - это база длиной в 6 см ( 6 фигурок в одну линию ) то фронт дивизии из 8 бн в 2 линии составит 24 см = 1 км или как раньше у ваз было -для развёрнутого строя 8 баз в одну линию = те же 24 см. если же считать 12см =1 км то идальность арт огня нужно брать соответствуюшую. несерьёзно отрицать существование 12 ф пушек , французкие 8 ф по весу от них недалеко ушли конечно они меняли позицию в ходе боя , но были существенно менее подвижными чем 4-6 ф причём основное преимущество у них было именно на больших дистанциях огня

игнорировать же его тоже нельзя - должна же быть разница между колонной и линией - пусть и формальная так почти во всех сражениях начала наполеоновских войн противники французов имели не меньшее количество артиллерии и стрелков - и почти везде проиграли - результат - их переход на тактику колонн. правдоподобная версия - но есть одно но ! после наполеоновских войск на континенте линии тоже практически не использовались - армии продолжали использовать тактику колонн ! хотя времени для обучения войск было более чем достаточно... а в каком месте она массировалась ? )) она наступала вместе с пехотой - в боевых порядках дивизии ( см схемы из Вост Войны Зайончковского ) причём если в Семилетку лёгкие пушки перемещались в ручную и много места не занимали - то теперь они перемещались на передках и требовали значительного пространства для манёвра... и влиниях решительное столкновение никто не проводил - в конце нап войн линии использовали преимущественно в обороне - для стрельбы - после чего в штыки шла вторая линия в колоннах - первая линия в это время тоже сворачивалась в колонны. ( см Медем "Тактика" ) существует такое понятие как масштаб - и дивизия занимающая в реальности некое пространство легко масштабируется в размеры игрового поля . проще это делать по длине фронта дивизии. я же предложил восстанавливать только на 1 пункт ! те если дивизия потом получит ещё 1 растройство - то его можно будет восстановить , а если 2-или 3 - то только частично

зато намного реалистичней ...вы себе представляете как выглядит пех батальон в 600 человек построенный в развёрнутом строю в 3 шеренги ? можете для наглядности построить таким образом свои фигурки в масштабе 1\1 )) а примеры французской, автрийской . русской . прусской армий - в счёт не идут ??? ) я считаю ошибочным переносить ограниченный опыт весьма спецефичной армии на все наполеоновские войны... наверное представители вышеупомянутых армий об этом не догадывались..) и почемуто перешли с продвинутых линий - на колонны... использование колонн как раз позволяет создать такое преимущество... разместить больше артиллерии в рядах пехоты и использовать стрелков и артиллерию в качестве поддержки вплоть до решительного столкновения в результате неадекватно отражается реально занимаемое дивизией пространство - линия фронта дивизии... дивизия может двигаться без приказа "Атака" ? по правилам дивизия может сама без приказа остановиться перед ест препятствием - в каком "состоянии" ? они вполне могут из сильно расстроеных стать менее растроенными...хотя полностью восстановиться конечно не могут - я бы допустил возможность дивизии в любом состоянии восстанавливатся на 1 пункт. действительно - наиболее простым способом войска сделаны неуправляемыми .) у меня так не получается )) приходится сначала выбирать - кому сейчас важнее отдать приказ.. даже дивизии одного корпуса затруднительно двинуть вперёд одновременно - а уж согласовать движение нескольких корпусов...- задача неподьёмная ??? - те при построении дивизи в одну линию баз -протяжённость фронта будет такой же как и при построении в 3 линии баз ??? [ Добавлено спустя 12 минуты 13 секунды ] "Дивизия в состоянии Оборона двигаться не может (исключение - приказ Перемещение)" те есть ещё и приказ перемещение ? в каком состоянии оно производится ? "Не вижу в этом ничего логичного" наверное никогда не ходили строем ))) для того чтобы изменить построение - нужно сначала восстанвить порядок в имеющемся .) "2. Очевидно, на чистой местности дивизия, имеющая превосходство в кавалерии будет крайне затруднять действия застрельщиков и артиллерии. Конечно, это надо учитывать" теоретически да - на практике - это означет измотать кавалерию в самом начале боя - похоже не часто этот приём употреблялся , особенно в больших боях. - в сущности наличие у противника кавалерии не позволяет использовать стрелков на открытой местности на большом удалении от своих войск - и всё... "Это не странный результат, это правильный результат. ))" см выше - и как до такой простой мысли , имея огромный опыт действия в линиях не дошли представители континентальных армий ??? по видимому у них результат был несколько иной ? )) "Соотношение сил сторон - вообще никуда не годная фигня для эпохи Наполеоновских войн, потому что при соотношении 2 к 1 победа гарантирована по словам, скажем, Клаузевица." удивительно - но прусский генштаб об этом не догадывался - создавая свои правила для военных игр ! конечно, современным геймдизайнерам виднее - они точно лучше знают как было ! "Еще как может, и без надежды на успех" на коне по лесу вы наверное тоже не ездили ? ) "Вот видите. У нас так и есть - колонны, то да се" у вас дивизии в колоннах свободно маршируют сквозь деревни - а там ведь хорошо если есть одна - две узких дороги в нужном направлении - особо не помаршируешь - остальное - заборы. дома , сады и огороды... и бой в клоннах - только на этих нскольких дорогах возможен - про линии вообще молчу... "Перестрелка - продолжительный нерешительный бой, где войска не вступают в серьезное взаимодействие. Она принципиально отличается от решительной атаки. Вводить ее как фазу обычного боя совершенно бессмысленно." нужно отразить фазу сближения - атакующий может отказаться от перестрелки - тогда только он несёт потери от стрелков и артиллерии... либо может попробывать выиграть её...- потратив время "Эммм. Вы представляете себе масштаб игры?" прекрасно - дальность огня большой батареи - 12 дюймов ? = 30 см - половина этого - дистанция перестрелки ")) Кому должна?" повидимому игроку - если он хочет адекватно отразить в игре реальность ..) правило об отступлении артеллерии разбитой дивизии в резерв - я литературно комментировать отказываюсь )) "Почему? Это две совершенно разные практики - большая батарея и артиллерийский резерв" то как сейчас по правилам действует большая батарея - отражает действия тяжёлой позиционной артиллерии - имевшейся во всех армиях - это и вопросы Василия по тяж орудиям бы сняло... "Специальное построение, облегчающее построение каре" как оно выглядит ? разновидность колонны ? просто не слышал про такое ...может австрийцы просто свои колонны массами называли ? обычная батальонная колонна очень легко перестраивается в каре...