Shiiva

М-да? Ну и что нам полезного дают светлоухие? 1. Байктрупсу (нафига она нам?) 2. Летадлы - 1шт. Погоды оно не сделает. 3. Рандомного фарсира со стабильным гидом, который нам ещё придумать надо куда деть. 4. Фановые шагалки. С аутфлангом, агась. 5. Пауки-скорпионы. Вобщем, никакой с нами синергии, каждый сам за себя. Мне же интересно найти вариант, когда наши армии будут друг друга усиливать. Мне одному оно интересно?

Нивапросниразу. С. 97: "The Bastion also has several emplaced weapons: a heavy bolter on each facing and an Icarus Lascannon on the roof."

Тогда придётся весь юнит на крыше ставить, а учитывая, сколько сейчас юнитов, игнорящих кавер, одним спиритсиром тут не обойдёшься. Архонт же даёт сэйв 2+ на инвуль, так что его выпилить не так-то просто. Что касается вопроса "почему именно квадган", то квадган - он летадлам страшнее. Если бы у нас лендрейдеры летали - тогда икарус, безусловно, был бы актуальнее.

Играть чисто веном спамом, который самый эффективный по факту - скучно. Хочется креатива. Ты, видимо, до этой стадии ещё не доигрался.

Потому что и Квадган и Икрус на Бастионе, согласно рульбуку, не Gun Emplacement, а Emplaced Weapons, соответственно, убиваются не прямыми попаданиями, а по рандому пенетрейтами самой фортификации. А учитывая, что там ещё четыре болтера, убить их не так-то просто. Но на самом деле я вижу правоту тех, кто говорит, что Бастион получается перегруженным: по теорверу три равагера один ХП у него снимут, так что на второй ход уже велика вероятность пенетрейта.

Три равагера пусть смотрят с интересом. С одного хода они Бастион не завалят, а дальше их количество резко уменьшится. Опять же, пусть лучше эту дуру ковыряют, чем Веномы. Мельта-, терми- и вообще- дроп - велкам. Веномы будут ему рады. Для парковки у меня свои равагеры и ленсборны имеются, опять же с одного хода парковка Бастион завалит только при дичайшем лаке на кубах. Фокус же не в том, чтобы всю армию сохранить, такого не бывает. Фокус в том, чтобы сделать армию максимально неудобной для противника.

Пытаюсь сообразить, есть ли минусы у такого комбо: *Бастион *На крыше за Квадганом - Архон с полем 2+; *5 Риперов с ракетами на S8;AP3 получают от Архона найтвижн и дают ему игнор джинка; *Всё это прикрывает шаудом Спиритсир, получаем кавер 2+ всей крыше. *Этажом ниже - ленсборны. Если много нелетающей техники, риперов с ленсборнами можно менять местами. Тогда композиция получает возможность нормально стрелять по двум целям. Стоит это удовольствие 586 очков. Недёшево, но армия, быстро убивающая фортификацию с 14 бронёй, стоит значительно дороже и, в свою очередь, сравнительно легко убивается веномами-ленсборнами-равагерами, которых на оставшиеся очки можно взять полный комплект. Можно, конечно, вынести собственно юнит на крыше. Но у Архона получается 2++, у Риперов 2+3+, а сам квадган выносится только вместе со строением. Тестить у меня сейчас возможности, к сожалению, нет, так что жду тапки от экспертного сообщества. [ Добавлено спустя 6 минут 2 секунды ] Интересный вариант, особенно если выводить из дипстрайка. Если б не картонность нашей армии - только так бы и играли...

Не особо. Порталами и рейдер-спамом я бы не стал сейчас играть, к примеру. Ода Карадруаху и Векту при полном опускании Барона заставляет задуматься. Начисто игнорится такая полезная вещь, как веномблейд. Ну и т.п.

Из союзников что взять лучше по твоему опыту? Шагалки с флакк-мислами?

Гранаты возьми обязательно, остальное - по вкусу и целям применения. Обычно его берут ради поля 2+ и этих самых гранат. Ну и в челленджах нарезать.

Говорю ж: ОБЫЧНО неудобен. ;)

А это не к ним дарки в союзники по приколу с полтергейстами в одном строю самовызвались?

Это разные юниты под разные цели Я тебе сильно рекомендую пару недель поизучать рульбук, потом ещё недельку - кодекс. И только потом задавать вопросы.

Быстрые, выносливые, далеко и сильно стреляют. Из Серпента вообще конфетку этот кодекс сделал. Скорпионы - нормальный хтх инфильтрейт, то есть отряд довольно специфический. Саппорт батареи - хрупки, стационарны и занимают слот хеви; для армии эльдар, фишка которой - мобильность, они неудобны. Риперы - медленные, хороши только если есть, к примеру, Бастион, который сам по себе для Эльдар обычно неудобен. Ну и Вайперы - те же ВарВолкеры, только в слоте фаста, куда обычно берут самолёты.

Отряд падает в обморок и снимается со стола.

И куда же он отряд свой денет, выставленный во вражеском деплое? Будем нарушать правило когерентности? Или будем додумывать за Келли? Пафос - это неотъемлемая часть вахи, агась... Вобщем, давай закругляться и ждать FAQ, друг друга мы не убедим.

Был бы вординг кристально чист - не ломались бы об него копья уже которую страницу, агась...

Ну зачем такие пионерские методы? Мало ли, какие у него там ноу-хау за тысячи лет военных действий самообразовались... =)

Да-да, я понял, что тебе Иллик и его правила не нравятся... Ещё раз повторю: правило Иллика - это не несколько правил, одно из которых - Инфильтрейт. Это - улучшенное правило Инфильтрейт, в котором отменены часть ограничений оригинального правила. Это - одно правило, понимаешь? Называется "Walker of the Hidden Path". Не надо его делить на части. Но я уже понял, что спорить бесполезно, ждём FAQ, а пока играем каждый в свой Warhammer.

Ну так если оно - исключение, его логично именно у этого чара и прописать, а не в рульбук тащить как универсальное правило, нет? [ Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд ] Оно так интереснее, нет? ;) И логично, вобщем, что кто-то крутой может провести незамеченным отряд на территорию противника. [ Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд ] А отряд встанет рядом с ним по умолчанию и по правилам когеренции. Правило "Walker of the Hidden Path" - это навороченный Infiltrate, в этом - его смысл. [ Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд ] Ну должны же Эльдар иметь какие-то плюшки за свою цену и миллионы лет истории... ;)

Разница в том, считается ли индеп присоединённым в момент выставления на стол в когеренции с юнитом или он считается присоединённым с момента волеизъявления перед началом игры, а когерентность упомянута не как условие объединения в один юнит, а как отсылка к правилам расположения моделей одного юнита на столе, каковые отсылки к базовым правилам, вобщем, традиционны для всяких там околоюридических документов. В твоём ответе, кстати, никак не раскрыта тема смысла условий раздачи правила Infiltrate, которые не имело никакого смысла прописывать в рульбуке, если ситуация обстоит так, как описываешь ты.

Не так. Не "индеп присоединяется, вставая в когеренции к отряду", а "присоединившийся индеп должен вставать в когеренции к отряду при выставлении на стол". Там даже в русском переводе толковать можно двояко. Но если брать не мой вариант, то половина описания правила Infiltrate идёт коту под хвост, так как физически не может быть применима в реальности.

"Illic Nightspear has the Infiltrate special rule..." Дальше смотрим правила на Infiltrate в рульбуке. Правило имеет он один, раздаёт его всем в отряде. " ...and can be deployed anywhere on the battlefield regardless of enemy proximity." Ничего неопределённого я в этой формулировке не вижу. Копья в нескольких темах по этому поводу ломают, основываясь на том, что, дескать, индепы к отрядам присоединяются в момент появления на столе, а не до, соответственно, отряды, сами по себе правило Infiltrate не имеющие, не могут инфильтроваться, потому что получают это правило уже после того, как они могут его использовать. Отрицание возможности инфильтры отряда индепом делает часть описания правила Infiltrate, где говорится, что оно раздаётся тем в отряде, кто его не имеет, бессмысленным и попросту идиотским, поэтому я считаю его неверным и надуманным. Это - моя позиция.

Тут возникает философский вопрос, что лучше - 4 лэнса на 18'' или 2 на 36'...

Поставлю бастион с риперами и ленсборнами по центру, пусть его ковыряют. Икарус на квадган заменю. Пауков пока курю. И всего 5 их у меня.