Acies

кроме маркеров-генералов есть другие маркеры - музыканты, знаменосцы, элитность, полковники. Каждый такой маркер стоит очко, как и целый отряд, так что цены тут есть, только они не 143 за юнит + 10 за мельтаган, или как они там называются. Можно взять 7-8 отрядов и в каждый воткнуть по одному-два маркера, даже при минимуме генералитета, а "афиняне" будут сражаться 15ю отрядами с парой маркеров и генералами (а то и 20ю, если часть армии составят новобранцы).

"Если я наберу афинских гоплитов не исторично, как спартанцев их сделаю. Так я буду всегда проигрывать? А вот если я их послабже сделаю, как реальные афиняне, то всех метелить начну?" Ну кстати, возможно так и будет - я так понимаю, что для того чтобы воспроизвести более стойкие и управляемые войска тебе придется перенасытить их маркерными фигурами, в итоге от армии останется малочисленное, хотя и очень мощное ядро я не профи, но думаю, такой армией будет трудно выигрывать другие - более сбалансированные

про игру по скайпу - да, это был бы интересный опыт, только надо определиться со временем

мне кажется, тогда лучше дополнить расписки некоторыми рекомендациями

В 6.21 же убрали св-ва войск? Сейчас все определяется маркерными фигурами? Или испанцам по новым распискам нельзя "закупать" знаменосцев?

да-да, это же именно фишка можно псилов построить как фалангу - и в каких-то ситуациях это поможет, только это будет плохая фаланга (пропадут все плюсы рассыпного строя) - очень красиво и главное, без лишних правил - куча следствий вытекает из буквально 2-х - 3-х основных простейших постулатов

Просто когда и если вы утрясете основные разногласия, я хотел бы перечислить то, что по моему мнению надо прописать в правилах более четко, или вообще снабдить примерами. [ Добавлено спустя 8 минут 14 секунды ] а вот возьмем Сида Мейера - тоже придумал фактически одно правило - величина города позволяет ему распределять свои рабочие ресурсы балансируя между экономикой, наукой, производством и ростом. Понятное дело, что косяков в цивухе - даже и начинать перечислять смысла не имеет, но тем не менее, это любимая многими игрушка и даже рискну заявить, что лучшая в своем жанре.

однако основная тема тем временем зависла :( или Отцы ожидают результатов тестирования разногласий "в полях"?

Seagurt, интересно, это шутка такая?! :) чем же вам понравились правила, если как раз все красивые механизмы в них заложенные вам не нравятся? :)

вот отменили колонну, а как теперь построить формацию одинаково защищенную с трех сторон? или в рассматриваемый период таких построений и не существовало? Baraka "Насчёт учёта щита у конницы. ... Щит отдельно, соответственно, не учитывать. " - по-моему, отличное решение, закрывает все вопросы (уж о проксях игроки всегда договорятся, зато исчезают всяческие возможности различных толкований, споров и т.д.)

кстати, еще из вроде бы недоговоренного - правила на "колонну" какой вариант решили оставить? нет колонны вовсе? или ограничение по размеру? или без ограничений, с какими-то костылями?

Нет, плотность не равна реальной численности. Нет жесткой привязки - раз у этого отряда больше плотность, значит в нем физически больше бойцов - это вроде б уже разжевали на ПБ, когда спорили про обстрелы и прочее. Насчет щитов и панцирей у конницы - раз такие проблемы просто из-за отдельных слов и наличии у миниатюрок щитов и кольчуг, может ввести для конницы другой термин - не знаю какой, но будет он означать защищенного всадника - в расписках писать есть возможность защиты, нет, или она обязательна. Чтобы не возникало вопросов по нумидийцам и т.д. в комментариях отметить, что их защитная амуниция слишком легка, чтобы учитывать ее фактор. По новобранцам: "А что там непрописанного. Единственное отличие новобранцев в том, что за 1 очко деморализации расстраивается 2 бойца. И им нельзя никаких свойств давать." Ни в хоумрульной версии, которая у меня имеется, ни в изначальном 6.21 упоминания новобранцев нету вообще. По инициативности В хоумрульной версии вот какое описание инициативного офицера: "После того, как противник совершил все свои действия, но до того, как был проведен ближний бой – отряды под командованием инициативного офицера могут контратаковать или принять необходимое оборонительное построение. Стрелки могут стрелять, а остальные – атаковать врага по правилам бега." т.е. во-первых, дает возможность, а не обязательность, а во-вторых никаких недостатков кроме цены не имеет (ну как вариант еще - ограничение по кол-ву маркеров на отряд, тогда да, еще одна цена - израсходованный "слот" маркера) в то время как варвары по варианту правил 5.0, редакция "6" - обязаны были (!) провести шоковую атаку (которая сама по себе еще и отличается от обычной) - т.е. на лицо как плюсы, так и минусы... хотя и тут и там за это нужно платить очко.... Про виды оружия - ну вот, опять "у нас" :) мы же вроде бы пытаемся договориться до единого стандарта? :) (и кстати, в том варианте хоумрула, что лежит у меня праща - бронебойное оружие)

Baraka, "Логика в этом есть - чем больше бардингов, тем меньше на каждый бардинг копий и стрел приходится. " Ну вроде как плотность <> численность? ну ет я так, не для спора вовсе... я вот еще что хочу спросить - смотрел я какую-то версию правил за номером 5, там была некоторое кол-во забавных отличий, от которых видимо отказались для упрощения: во-первых, это разные виды оружия (мечи-быстрые, топоры-бронебойные, копья - могут использоваться как пики и как короткие копья) - но ведь вот сейчас решили вернуть различия в метательном оружии - надо как-то договориться и о различиях в оружии ближнего боя - или останется только разделение ланс-пика-копье-рукопашка? во-вторых из запомнившегося - правила на варваров - для подчеркивания их неуправляемости - сейчас это ушло совсем, а почему? слишком незначительно отражение в тактике? или малый исторический период? просто с т.з. рисунка мне каж-ся это было бы вполне интересно - нужно принимать специальные решения, чтобы не потерять контроль раньше времени, а по истории - навскидку можно взять и раннее средневековье с его недисциплинированными феодальными армиями, да мало ли что еще.. еще неплохо бы прописывая "канон" четко расписать правила на новобранцев, если будет решено их оставить (про ветеранов вроде бы разночтений там не возникает)

Кстати, в списках разногласий не упомянут строй "5" у пехоты, при том, что на второй страницы у Чебура написано "Пикинеры - 5 х 2 = 10", так есть войска с 10 юнитами по распискам, или нет? Кстати, что такое "защитное построение" - это когда одна фигурка от противника отворачивается, со всеми вытекающими? Еще - если вы например сейчас договоритесь, что у застрельщиков щитов нет, это надо будет обязательно из расписок убрать!

в каком виде сайт? материалы + форум? только материалы? есть конкретные пожелания по движку?