Hamster2

Индеп в рукопашке считается отдельным только для одного момента - распределения атак. Во всем остальномон вместе с отрядом со всеми вытекающими. Гранаты могли бы решить вопрос. Кодекса эльдарского нет. А как там сформулировано игнорирование трудного?

У нас человек использует для рукопашной: полный совет в змее, аватара и двух враислордов с мечами и огнеметами. Весьма успешно побеждает.

Кто сам не грешен, киньте камень. А если серьезно - хоршо, понял. Остальные вопросы буду писать в "новичковских". Извините.

В примере номер три получается лишняя фаза. 1) Вундим отряд с Ярриком. С перебросом вундим. 2) Раздаем вунды 3) Те что пришли на Яррика - перебрасываем. Что на остальную толпу - нет. Правило одного переброса буксует. [ Добавлено спустя 3 минуты 14 секунды ] Сов Пример 1) более конкретно. 1 стадия. Выкинулось 5 или 6. Меня результат устраивает. Опонента нет. Пререходим к стадии 2 Я рероллю (заставляют). Выпадает например 1. Теперь не устраивает уже меня. Вопрос в том, кто свой бросок раньше потратил? Или как-то иначе?

Не бейте пожалуйста больно, если тема уже была. Если я имею право перебросить какой-либо бросок в случае неудачи, а противник может заставить меня перебросить его же в случае удачи, в какой последовательности это отрабатывается? Ибо от последовательности будет сильно зависеть кому это выгоднее. В качестве примера ситуаций 1) У меня в армии астропат, у противника офицер флота. Я вывожу резерв аутфланком и кидаю направление. 2) Мои ветераны под приказом "Огонь по моей цели!" ведут стрельбу по отряду эльдаров, обкастованному фортуной и кидающему кавер сейвы. В этих ситуациях конечно можно сойтись на отказе от перебросов вообще. Но есть более нетривиальный пример. Яррик с отрядом например ветеранов попадает под выстрел спаренного огнемета. Стреляющий имеет право перебросить неудачные броски на ту вунд по отряду. А в случае с Ярриком любая вунда, распределенная на него должна (не может, а именно должна) быть переброшена. Из всего этого вопрос - а есть общее правило на такой случай, или все решается договоренностью?

Предложу еще мысль на подумать. 3 скаут сентинеля с мультилазерами. В сравнении с 2 гидрами - меньше брони, выстрелы чуть слабее и ближе + подвижность, возможность скаутмува/аутфланка, возможность рукопашной. Цена. Хотя гидры я сам люблю, но в последнее время чаще пляшу от подвижности. Многовато рукопашных оппонентов со всякими аутфланками.

Мое мнение. В платунговую пехоту хотя бы 1 комиссара. Команднику химера и оружие - мелты или плазмы. 4 баллистик и приказы простаивать не должны. Лазпушка в команднике пригвождает его к месту или не стреляет. Я нередко использую 2 командника в химерах. Один с мелтами для охоты на танки (4 мелты и приказ, а потом просто дешевле ветов), второй - для командования пехотой. Второй чаще всего с плазмами. Гидра машина хорошая, но есть у нее слабость. Она хороша, пока не надо двигаться. Если надо - больше половины стрельбы просто теряется. А если не двигается - уязвима к рукопашке. Как вариант заменить две гидры на ЛР Экстерминатор. Стрельбы меньше, но машина крепче, а главное может двигаться и стрелять. Если неподвижность машин не пугает, можешь попробовать вместо гидр грифонов. Стоят столько же, эффекта могут дать больше. Но еще более уязвимы (open topped).

Штурмовики с 2 мелтами и перебросом дип страйка в принципе играют. В половине случаев. Я обычно кидал 2 а то и 3 таких отряда. (Ну и астропат для равномерности выхода.) А транспорт им - лишняя трата очков.

Только если не видят цель.

Использовал. С самого начала посадил в руину подальше от основного столкновения. Чудес они не сотворят, но нагадить могут хорошо. Особенно монстре. А как штурмовики они долго не живут :-(

1 Оружия два. Со всеми последствиями. По кодексу гвардии цена указывается в очках за модель, т.е. за пару спонсонов. В остальных не знаю, под рукой нет. 2 При стрельбе навесом - по боковой. При стрельбе прямой наводкой - по ближней к стрелку. Как стреляешь - заявляешь перед выстрелом (хотя выбор есть не всегда).

Прочитав текст, убеждаюсь, что прав товарищ Walrus. If a unit can benefit from different types of cover (пример пропускаю) the unit uses the best cover save available. По моему совершенно однозначно. Фраза про "имеет преимущество всегда кидать лучший сейв" в рассмотренной ситуации сама себе противоречит, это не преимущество. (И опять же слова "должен" я там не наблюдаю) При том при всем. На той же 24 странице рассматривается пример. В его окончании фраза: ...so the Chaplain uses the cover save to give him the best chance of surviving. Что тут замечательного? Критерий. Не лучший сейв, а лучший шанс выжить. А вообще все слишком размыто описано :-(

Вот только ситуацию про 5 инвуль и 4 кавер вырвали из контекста. А изначально вопрос ставился так: Если есть 5 инвуль и 4 кавер, который я обязан буду перебросить в случае удачи, можно ли кидать инвуль? (в данном случае результат броска инвуля статистически лучше). А вопрос номер раз вылез из-за фразы в рульбуке, в самом вступлении к сейвам. Before he removes any models as casualties, the owning player CAN test to see whether his troops avoid the damage by making a saving throw. Хотя я полностью поддерживаю своих солдат в их стремлении выжить и сейвы буду кидать, даже если не выгодно. Больно не бейте, я просто иногда люблю буквы на обед. Причем больше для фана, чем для срача.

Separate firing model in a normal unit. Отдельная стреляющая модель в обычном отряде. Я это понимаю, что лос/кавер проверяется от каждой "стреляющей модели" (т.е. пушки), далее танк рассматривается как несколько таких "моделей" в одном отряде. И по большинству смотрится, есть кавер или нет. Соответственно он есть или нет для стрельбы всего танка как единого целого. Я прав?

Ситуация. Мой отряд видит цель частично. Из 10 пятеро не видят вообще, 2 видят с трудом, 3 видят четко. 1) Я могу отказаться стрелять частью моделей (правила стр.16 самый нижний абзац мне это позволяют). Является ли тут ключевым моментом разница в вооружении моделей, или я сам добровольно назначаю кто не стреляет? Понятно, что я могу выстрелить из 6 лазганов и не стрелять из пистолета и 3 плазм (все в одном отряде). А выстрелить из 1 плазмы и 1 лазгана, забив на остальное - допустимо? 2) От кого берется кавер сейв, в вситуции если я стреляю частью моделей? Только от стреляющих или от всего отряда? (пример - весь отряд в лесу, три плазмы снаружи, стреляю только плазмами.) Хотелось бы услышать авторитетные мнения. И еще в кучу. На танке несколько орудий, часть видит цель полностью, часть нет. Как считать кавер? (я читал стр 58. просто у нас несколько человек один и тот же текст трактуют по разному).

Узкий конец простого огнемета на модель не кладется. Для хелла узкий конец - в пределах 12 дюймов. Если в пределах 12 дюймов моделей нет, то узкий конец я на них никак не положу, а широким дотянусь. Накрывать максимум моделей целевого отряда - обязательно. При этом можно и еще кого-то зацепить. ЛОС нужен - оружие не является навесным. Но вот с частичной видимостью мне непонятно. Кстати, ситуация то возможна и с простым огнеметом. Одна модель видна, одна за углом, шаблон могу положить на обе. Считается?

Возник небольшой спор, хотелось бы услышать мнение опытных. Ситуация. Хеллхаунд стреляет инфернопушкой со своими красивыми правилами по отряду пехоты. Отряд расположен так, что хелл видит 1-2 модели, остальные спрятаны за терейном, линии видимости нет. По правилам самого хеллхаунда ничто не мешает положить шаблон начиная с видимых моделей "за угол" на скрытые. Вопрос - правомерно ли такое действие?

Спасибо. Эти моменты смотрел. Но в русских правилах формулировка менее четкая.

Если не трудно. Откуда это можно процитировать? Просто у наших возник спор. Я зарылся в правила, подтверждения не нашел, запрета тоже. Но меня убеждают, что нельзя.

1 - Могу ли я выставлять на стол отряд пехоты (ветеранов) внутри валькирии? И вообще транспорта, который не является прикомандированным. 2 - Могу ли я во время scout move до первого хода двинут валькирию/вендетту более чем на 12 дюймов (flat out)?Получит ли она при этом кавер 4+ (официально "предыдущей фазы движения" не было)?